решение по делу № 2-47/11 по иску Короткой П.В. к Васильевой Г.Б., Адмиинстрации г. Ессентуки о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Орлянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткой П.В. к Администрации г. Ессентуки, Васильевой Г.Б. о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома и по встречному исковому заявлению Васильевой Г.Б. к Короткой П.В. о признании имущества наследственным, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Короткая П.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ессентуки, Васильевой Г.Б. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой ***, определении порядка пользования.

Впоследствии *** в порядке ст. 39 ГК РФ истцом подано заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым Короткая П.В. просит прекратить право общей долевой собственности на жилой ***, признать на нею право собственности на изолированную часть указанного жилого дома.

В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит *** доли домовладения *** по *** на основании свидетельства о праве собственности от *** уд. ЕНК, реестр ***. Сособственником другой *** доли является ее дочь - Васильева Г.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, уд. НТЕ, реестр ***, запись регистрации *** ***. В *** году спорный жилой дом общей площадью ***, жилой площадью ***., состоял из холла ***( ***.), жилых комнат *** (*** *** ( ***м), ***( пл.***кухни *** ( пл.*** кв.м),санузла *** (пл*** подвал ***(пл.*** *** Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадь. *** кв.м, находящимся в общей долевой собственности у нее и дочери. У них сложился следующий порядок пользования земельным участком: она пользовалась помещениями *** Васильева Г.Б. пользовалась помещениями ***. Поскольку площадь занимаемых Васильевой Г.Б. помещений не соответствовала причитающейся ей *** доли жилого дома-*** *** кв.м), то она по просьбе дочери своими силами и за свой средства, в счет причитающейся ее *** доли, пристроила к занимаемым дочерью помещениям пристройку литер ***», в которой разместились кухня *** ( пл.***.м) и санузел ***( пл.***.м). Общая площадь занимаемых Васильевой Г.Б. жилых помещений составляет ***. В дальнейшем она пристроила литер ***» состоящий из следующих помещений: коридор ***( пл. ***), жилые комнаты *** (пл. ***), ***( пл. ***. ), сарай литер «*** Согласно техпаспорту жилого дома от *** общая площадь жилого дома за счет пристроек литер « *** увеличилась на *** кв.м, и составляет ***.м. Жилая площадь дома увеличена на *** кв.м и составляет *** кв.м. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» инвентарная стоимость жилого дома с пристройками на настоящее время составляет ***. По результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома с пристройками по адресу *** выполненного ОАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» было дано заключение о возможности эксплуатации указанного жилого дома с пристройками, поскольку строительство выполнено в соответствии с действующими нормами СНиП. Угрозы жизни и здоровью людей нет. Она пыталась во внесудебном порядке легализовать самовольные постройки литер «а,А1». Ответом администрации, в лице председателя межведомственной комиссии, ей было отказано в регистрации, с разъяснением права на обращение в суд, по вопросу признания права собственности на самовольно возведенные строения. Согласно техническому паспорту от *** на лит ***» отсутствует разрешение на строительство. Поэтому она вынуждена обратиться в суд. В настоящее время возникла необходимость оформить самовольно произведенные пристройки отдельных помещений и частичным изменением конфигурации здания.

Считает, что на основании п.3 ст. 222, п.1ст. 218 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, за ней можно признать право собственности на изолированную часть жилого дома, состоящую из : коридор *** пл***; холл *** пл.***.м.; жилые комнаты*** пл.***.м;*** *** пл.*** кв.м ; подвал *** пл.***. общей площадью *** кв.м., оставить за Васильевой Г.Б. следующие помещения: жилые комнаты *** пл.*** кв.м; *** пл.*** кв.м; кухня *** пл.*** кв.м; санузел *** пл.*** кв.м., кухню *** пл.*** кв.м. и ванную *** пло.*** кв.м.общей площадью ***.

Васильева Г.Б. *** обратилась со встречным исковым заявлением к Короткой П.В. о признании имущества наследственным и признания права собственности, сославшись на следующее.

*** умер ее отец - Б.К., *** года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из *** доли жилого дома с надворными сооружениями, расположенного по адресу: *** и *** доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. Она и ее брат, О.Б., являлись его наследниками первой очереди по закону. Брат отказался от наследства, поэтому она является его единственной наследницей.

В *** году Б.К. приобрел спорный жилой дом на основании договора купли-продажи. Приобретен он был в период брака, поэтому являлся совместно нажитым в браке имуществом супругов. Поэтому после расторжения брака между родителями жилой дом был разделен в равных долях по соглашению между ними, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ***. На тот период времени общая площадь жилого дома (*** составляла ***., жилая площадь - ***. Все помещения литер *** входящие в него на сегодняшний день, имелись и на момент приобретения жилого дома. Просто ранее помещение *** (столовая) площадью 17 кв.м. указывалось нежилым, а в техническом паспорте *** года указано как жилое. После определения своих долей в *** году ее родители, Б.К. и П.В. - ответчик по встречному иску, проживали совместно в жилом доме. Между ними не был определен порядок пользования и реальный раздел жилого дома в натуре между собственниками также не был произведен. Но несмотря на это, Б.К. и Короткая П.В. пользовались каждый своей частью жилого дома. В период *** г.г. ее отцом была сделана пристройка к жилому дому (той его части, которой пользовался он): литер «*** которая состояла из коридора *** площадью *** и ванной *** площадью *** кв.м. Общая площадь пристройки составила ***.

Данная пристройка была построена отцом на его денежные средства. Пристройка делалась по инициативе отца, так как именно ему не хватало площади для проживания: в жилом доме помимо матери и отца проживал ее брат с семьей и она с семьей. В *** году К.Б. обращался в администрацию г. Ессентуки с заявлением о регистрации пристройки. Но в связи с тем, что пристройка была возведена самовольно, то ему в регистрации было отказано с предложением обратиться в суд. Этого сделано не было, а в *** году отец умер. То есть на момент смерти отца жилой дом (***) был уже с пристройкой (*** Значит, объем наследственного имущества складывался из *** доли жилого дома с пристройкой (***

Считает, что пристройка литер ***» также является наследственным имуществом по следующим основаниям: пристройка была построена при жизни отца. Это подтверждается технической документацией (материалы инвентарного дела). Тот факт, что строительство осуществлялось отцом, подтверждает ответ-отказ из администрации г. Ессентуки *** от ***. Ее отец участвовал в строительстве пристройки: вкладывал в нее денежные средства, оплачивал работу строителей, отдельные работы по строительству выполнял сам, что могут подтвердить свидетели. Ее отец во время возведения самовольных построек имел следующий доход: получал пенсию и подрабатывал сторожем.

Поэтому считает, что помимо наследственного имущества, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, она имеет право претендовать и на наследственное имущество в виде пристройки литер «*** общей площадью ***м.

Так как она и ее мать проживают каждый в своей обособленной части жилого дома, то считает возможным просить суд закрепить за нею ту часть жилого дома, которой пользуется именно она.

В судебном заседании *** Короткая П.В. поддержала свои исковые требования, просила прекратить долевую собственность Короткой П.В. и Васильевой Г.Б. на жилой дом, расположенный в городе Ессентуки, ***, признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную в городе Ессенткки, ***, состоящую из: коридор *** пл.*** кв.м; холл *** пл.*** кв.м.; жилые комнаты№*** пл.***.м;№*** пл.*** кв.м; *** пл.*** кв.м ; подвал *** пл.*** к.м. общей площадью *** кв.м. Исковые требования Васильевой Г.Б. признала в полном объеме.

Полномочный представитель Короткой П.В. - Орловская Е.Н. поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании *** Васильева Г.Б. поддержала свои исковые требования по встречному иску, просила признать пристройку литер «*** общей площадью ***., которая является составляющей частью жилого дома литер «***» общей площадью ***., расположенного по адресу: ***, и сарай (***), расположенный по адресу: ***, наследственным имуществом Б.К., умершего ***, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, признать за Васильевой Г.Б. право собственности на часть жилого дома (литер А) общей площадью ***.м., жилой площадью ***., состоящую из следующих помещений: коридора *** площадью ***., ванной *** площадью *** жилой комнаты *** площадью *** жилой комнаты *** площадью *** кв.м., кухни *** площадью ***., санузла *** площадью ***., расположенную по адресу: ***. Исковые требования Короткой П.В. признала в полном объеме.

Полномочный представитель Васильевой Г.Б. - Пакулева В.А. поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика - Администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении от него не поступало. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации г. Ессентуки.

Представитель третьего лица - Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении от него не поступало. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Короткой П.В. подлежит удовлетворению, а требования Васильевой Г.Б. удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При вынесении настоящего решения, суд, в том числе проверяет законность признания иска одним из ответчиков.

В силу ст.252 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности вправе потребовать выдела его доли из общего имущества в судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» *** ***, право собственности домовладения *** по *** принадлежит:

Короткой П.В. на основании свидетельства о праве собственности от *** уд. ЕНК, реестр ***, Васильева Г.Б. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, уд. НТЕ, реестр ***, запись регистрации *** ***, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Васильева Г.Б. и Короткая П.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок по ул. *** (*** доли в праве).

Как установлено в судебном заседании стороны пришли к соглашению о порядке пользования жилым домом. Короткая П.В. пользуется частью жилого дома, состоящей из : коридора *** пл.*** кв.м; холла *** пл.*** кв.м.; жилых комнат *** пл.***.м;*** пл.*** кв.м; *** пл.*** кв.м ; подвала *** пл*** к.м. общей площадью *** кв.м., Васильева Г.Б. пользуется частью жилого дома (***) общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***., состоящую из следующих помещений: коридора *** площадью *** кв.м., ванной *** площадью *** кв.м., жилой комнаты *** площадью *** кв.м., жилой комнаты *** площадью *** кв.м., кухни *** площадью ***.м., санузла *** площадью *** кв.м.,

Из технического обследования и заключения о соответствии действующим нормам и правилам строительных конструкций ***-*** следует, что при строительстве выполнены требования СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах». Общая площадь жилого дома увеличена на *** кв.м: на *** за счет включения площади подвала, ранее не включенного в общую площадь, на *** кв.м за счет самовольного строительства пристройки литер *** на ***.м за счет самовольного строительства пристройки литер «***»; уменьшена на *** кв.м за счет уточнения размеров. За счет реконструкции отдельных помещений в жилом доме литер ***»: вход *** - общая площадь *** кв.м, жилая площадь ***, вход *** - общая площадь ***.м, жилая площадь *** кв.м. Выполненные строительные работы и несущие конструкции жилого дома опасности для жизни и проживания не представляют. Площадь и освещенность помещений отвечают требований СНиП «Естественное и искусственное освещение».

На основании результата произведённого технического обследования строительных конструкций жилого дома литер "*** следует вывод:

Существующие объёмно-планировочное решения и посадка на генплане не противоречат действующим нормам СНиП.

Строительство выполнено с учётом требований СНиП П-7-81 "Строительство в сейсмических районах" и СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания".

Основные конструктивные элементы жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия) трещин и опасных деформаций не имеют, усиления конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают при дальнейшей эксплуатации.

Выполнено благоустройство прилегающей территории.

Жилой дом литер "***" с самовольными пристройками можно эксплуатировать по назначению в качестве жилых квартир (вход № 1, вход № 2).

Таким образом, судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает требованиям градостроительных норм. Строение пригодно для эксплуатации по функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью людей нет.

Далее, согласно ст. 16 ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно: отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16). При этом под долей в данном случае следует понимать часть жилого объекта, выделенную в натуре.

В данном случае выдел доли недвижимого имущества может быть произведен судом, поскольку выделяемые доли составляет изолированную часть с отдельным входом, в общей собственности не остаются отдельные помещения, суд также учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом и реальную возможность совместного пользования.

В то же время суд учитывает, что Короткая П.В. и Короткий П.В. пытались во внесудебном порядке легализовать самовольные постройки литер «***». Ответом администрации, в лице председателя межведомственной комиссии, им было отказано в регистрации, с разъяснением права на обращение в суд, по вопросу признания права собственности на самовольно возведенные строения.

Вместе с тем, согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании Васильева Г.Б. является собственником *** доли земельного участка площадью *** кв.м, находящегося в *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, реестр ***, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ***. Условия, установленные статьей 222 ГК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что признание иска Короткой П.В., Васильевой Г.Б. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, установив достоверность совершенных ими действий, разъяснив сущность, значение и последствия признания иска, принимает признание иска.

Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

На основании ст.ст. 222, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Короткой П.В. и Васильевой Г.Б. на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Признать за Короткой П.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, состоящую из: коридора *** пл.*** кв.м; холла *** пл.*** кв.м.; жилой комнаты *** пл.***.м; *** пл.*** кв.м; *** пл.*** кв.м; подвала *** пл.*** к.м. общей площадью *** кв.м, жилой площадью ***.м.

Признать за Васильевой Г.Б. право собственности на часть жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из следующих помещений: коридора *** площадью *** кв.м., ванной *** площадью *** кв.м., жилой комнаты *** площадью *** жилой комнаты *** площадью ***., кухни *** площадью ***., санузла *** площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

В остальной части исковых требований Васильевой Г.Б. - отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП Ессентукским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА