РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре Базяцкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Загорулько Г.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК, Багдасарова Ю.Э., выразившиеся в наложении ареста в отсутствие решения суда, обязании отменить арест.
у с т а н о в и л:
Загорулько Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК, Багдасарова Ю.Э., выразившиеся в наложении ареста в отсутствие решения суда, обязании отменить арест.
В своем заявлении указала, что ..., постановлением судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Багдасарова Ю.Э., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: незавершенный строительством объект торговый павильон, нежилое строение, ... и земельный участок под незавершенным строительством объект торговый павильон, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный в г. Ессентуки, ул. Набережная\пер. Ясный. Указанное имущество принадлежит ей на праве собственности. Постановление пристава - исполнителя вынесено на основании исполнительного листа ... от ... о взыскании с нее задолженности в размере ... рублей в пользу взыскателя Мильман А.М..
... постановлением судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК. Багдасарова Ю.Э. был произведен арест принадлежащего ей на праве собственности имущества, на основании сводного исполнительного производства ...-СД о взыскании задолженности в размере ... копейки.
В акт о наложении ареста включены спорное имущество: незавершенный строительством объект - торговый павильон, нежилое строение, кадастровый номер ... и земельный участок под незавершенным строительством объектом торговым павильоном площадью ... кв.м.. кадастровый номер .... считала действия судебного пристава - исполнителя незаконными, так как вопрос об обращении взыскания не земельный участок и объект незавершенного строительства, в судебном порядке ни по одному заявлению взыскателя не ставился. Решений о наложении ареста на земельный участок и строение суды не выносили. Арест земельного участка произведен с нарушением требований закона.
В судебном заседании заявитель Загорулько Г.В. уточнила свои требования и просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК, Багдасарова Ю.Э., выразившиеся в наложении ареста в отсутствие решения суда, обязать судебного пристава - исполнителя Багдасарова Ю.Э. устранить допущенные им нарушения путем отмены ареста.
В судебном заседании заявитель Загорулько Г.В. требования, указанные в заявлении поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Загорулько Г.В. - Аксенов Г.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования его доверительницы поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав - исполнитель Багдасаров Ю.Э. в судебном заседании требования Загорулько Г.В. не признал и пояснил, что ее требования не законны и не подлежат удовлетворению. Считал, что его действия соответствуют действующему законодательству. Им был наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении должника Загорулько Г.В., на имущество должника в форме объявления запрета распоряжения с правом беспрепятственного пользования. Его действия совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» и в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и сохранности имущества.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, а также изучив материалы сводного исполнительного производства ...-СД, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основания.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями.
Согласно ч.1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на исполнении в Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП по СК находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника Загорулько Г.В. о взыскании задолженности в размере ... копейки в пользу ЛИК «Ставрополье» в лице ФАИК ИСБ «Ставрополье»; ОАО Национальный Банк «Траст», Мильман А.М., ЗАО «Райффайзенбанк», НО «Кредитный союз Содействие».
В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении такого рода дел по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
... в целях обеспечения исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях в размере ... копейки, судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Багдасаровым Ю.Э., согласно постановлению от ... наложен арест на имущество должника Загорулько Г.В.: незавершенный строительством объект - торговый павильон кадастровый № 26-26-30\018\2007-345 и земельный участок под ним, расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. Набережная\пер. Ясный принадлежащие должнику на праве собственности.
В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд обязан отменить арест, если установит, обстоятельства, указанные в ч. 1 настоящей статьи.
При рассмотрении заявления Загорулько Г.В., таких обстоятельств не установлено.
Согласно ст. 12 закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Федеральный Закон № 118 «О судебных приставах» наделяет судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, из всех органов, организаций, должностных лиц и граждан.
Данные полномочия четко оговорены в ст. 12 указанного закона, которая указывает, что судебный пристав - исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Следует сделать вывод о том, что судебный пристав - исполнитель действовал согласно действующего законодательства и действия его были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Ссылка заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста нарушены нормы ст. 35 Конституции РФ, ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 1 ч. 1 п. 5 ЗК РФ, ст. 45 Семейного Кодекса РФ не обоснованны, по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела суд находит, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника не ставился, а в силу действующего законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Также не усматривается в действиях судебного - пристава исполнителя нарушений норм ст. 45 СК РФ, так как в случае возникновения спора о праве, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, он разрешается в ином порядке. Таких требований Загорулько Г.В. заявлено не было и не представлено документальных доказательств в обратном.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Багдасарова Ю.Э. по наложению ареста на земельный участок по постановлению от ... не противоречат ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как данные действия проведены в целях обеспечения исполнения исполнительного до кумента и сохранности имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона судебным приставом при производстве ареста допущено не было, следовательно, требования Загорулько Г.В. не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Загорулько Г.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК, Багдасарова Ю.Э., выразившиеся в наложении ареста в отсутствие решения суда, обязании отменить арест - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2011 года.
Председательствующий, судья: В.А. Емельянов