ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.В.
с участием помощника прокурора г. Ессентуки Белоусовой Н.В.
при секретаре Финкельштейн Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матузок Н.Ю. к Трембовой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
установил:
Матузок Н.Ю. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - Тищенко Я.В. 1996 года рождения обратилась в суд с исковым заявлением к Трембовой Е.Г. об устранении нарушения прав собственников к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой <адрес> путём выселения из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель Матузок Н.Ю. - Гончак М.О., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные её доверителем требования поддержала и показала, что Матузок Н.Ю. (Тищенко Н.Ю.) и ее сын- Тищенко Я.В., являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им в равных долях на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире лиц, зарегистрированным по постоянному месту жительства нет.
На сегодняшний день в квартире проживает Трембова Е.Г., имеющая регистрацию постоянного места жительства в <адрес>.
Вселение Трембовой Е.Г. в указанную квартиру состоялось ввиду заключения между истцами и ответчицей предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным предварительным договором, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями срок заключения основного договора по просьбе покупателя неоднократно переносился: до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Трембова Е.Г. обязалась в случае не заключения договора купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить <адрес> от своего имущества и передать ее собственникам в надлежащем виде.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, ввиду того, что до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор купли-продажи, он не был заключен по вине покупателя - Трембовой Е.Г.. О том, что Трембова Е.Г. не явилась для заключения основного договора купли-продажи квартиры, истцом совместно с представителем ООО «Агентство недвижимости «Новый Дом» составлен АКТ проведения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор найма, между сторонами не заключался. Матузок Н.Ю. дала согласие на безвозмездное проживание ответчика в квартире до заключения договора купли-продажи.
В адрес ответчицы направлялось уведомление о необходимости освободить квартиру и передать ее собственникам. Матузок Н.Ю. неоднократно просила освободить квартиру, однако все ее обращения остались без удовлетворения.
В соответствии с п. 1.4. Соглашения сторон к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ собственники с ДД.ММ.ГГГГ выставили <адрес> на продажу. В связи с тем, что ответчик продолжает проживать в принадлежащем её доверителю жилом помещении, Матузок Н.Ю. не может осуществлять свои права, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ. Занимая квартиру и не передавая её собственникам в фактическое пользование, Трембова Е.Г. чинит препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим истице и её сыну. Собственники не имеют доступа в квартиру, что делает невозможным проведение «показов» квартиры с целью её продажи.
Гончак М.О. в интересах Матузок Н.Ю. просит устранить нарушение прав собственников к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой по адресу: <адрес>, выселив Трембову Е.Г. из указанного жилого помещения.
Матузок Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - Тищенко Я.В. 1996 года рождения в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным её представителем.
Ответчик Трембова Е.Г. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом была извещёна о месте и времени судебного заседания, о чём в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила. Заявлений с просьбой об отложении дела не поступало. Суд с согласия истицы и её представителя рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо - Управление образование при администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился. Представитель Управления образования при администрации г. Ессентуки Соколов Ю.Н., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, обратился в суд с заявлением в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления образования при администрации г. Ессентуки, исковые требования удовлетворить в полном объёме. С учётом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления образования при администрации г. Ессентуки.
Помощник прокурора г. Ессентуки - Белоусова Н.В., вступившая в дело для дачи заключения в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ, указала, что по её мнению требования Матузок Н.Ю. подлежат удовлетворению, поскольку истица и её несовершеннолетний сын являются собственниками жилого помещения. Договор найма, в письменной форме между сторонами не заключался. Договор безвозмездного пользования прекращён. При таких обстоятельствах Трембова Е.Г. подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Выслушав истицу, её представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
<адрес> принадлежит на праве собственности Тищенко Н.Ю. - 1/2 доли и Тищенко Я.В., 1996 года рождения - 1/2 доли на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы и её сына на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №).
Тищенко Я.В., 1996 года рождения является сыном истицы, что следует из копии свидетельства о рождении, имеющейся в материалах дела (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что <адрес> принадлежит истице и её несовершеннолетнему сыну на законных основаниях.
В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака, согласно которому, Тищенко Н.Ю. заключила брак с Матузок А.Л., после заключения брака жене присвоена фамилия «Матузок» (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Матузок Н.Ю. и несовершеннолетний Тищенко Я.В., как собственники жилого помещения, имеют право пользоваться правами, предоставленными им ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно показаниям истицы и её представителя, ДД.ММ.ГГГГ между Матузок Н.Ю. и Трембовой Е.Г. был заключён предварительный договор купли-продажи с условием о задатке <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора, имеющейся в материалах дела. Согласно п. 15 указанного договора, основной договор должен быть заключён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
Как показала представитель истицы, Матузок Н.Ю. разрешила вселиться ответчице в квартиру, так как основной договор должен был быть заключён фактически через две недели после подписания предварительного договора, и её доверитель считала, что Трембова Е.Г. фактически квартиру у неё купила. В дальнейшем, она давала согласие на проживание в квартире Трембовой Е.Г. до заключения договора купли-продажи. При этом, проживание ответчицы в квартире было безвозмездным.
Договор безвозмездного пользования жилым помещением в письменной форме между сторонами не заключался.
То обстоятельство, что между сторонами имел место договор безвозмездного пользования жилым помещением, подтверждается конклюдентными действиями, т.е. поведением сторон, из которого явствует их воля совершить сделку. Такими действиями является вселение Трембовой Е.Г. в жилое помещение и проживание в нём в течение длительного времени с согласия Матузок Н.Ю., данное обстоятельство истицей и её представителем не оспаривается.
Каких-либо доказательств заключения между сторонами договора найма жилого помещения или иного соглашения на возмездных условиях, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Трембова Е.Г. вселилась в <адрес> с согласия истицы в связи с заключением договора купли-продажи жилого помещения и пользуется жилым помещением безвозмездно.
В соответствии с положениями ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной порядок.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, Трембова Е.Г. заключать договор купли-продажи отказалась, просила перенести заключение договора, регистрацию сделки и расчёт по договору, на более поздний срок. С февраля 2010 года по сентябрь 2010 года, срок заключения договора по требованию ответчика неоднократно переносился. Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела (дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из соглашения сторон к предварительному договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если Трембова Е.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не рассчитается с Тищенко Н.Ю. (Матузок Н.Ю.) за приобретаемую квартиру и не подпишет договор купли-продажи по своей вине, Трембова Е.Г. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить <адрес> и передать её собственникам в надлежащем виде. Данное соглашение подписано сторонами в присутствии свидетелей и до настоящего времени не оспорено.
В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агенство недвижимости «Новый дом»» и Тищенко Н.Ю. (Матузок Н.Ю.). Стороны данным актом подтвердили, что Трембова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ не явилась на подписание договора купли-продажи и на сдачу пакета документов на регистрацию сделки в регистрирующий орган без уважительных причин. Продавцы заявляют, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается закончившим своё действие.
В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Тищенко Н.Ю. (Матузок Н.Ю.) и Тищенко Я.В. просят Трембову Е.Г. освободить принадлежащее им жилое помещение. Таким образом, требования ст. 699 ГК РФ, истицей соблюдены.
С учётом вышеуказанных положений гражданского законодательства, договор безвозмездного пользования считается прекращённым в связи с отказом от договора одной из сторон, а, следовательно, право пользования Трембовой Е.Г. спорным жилым помещением, прекращено.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда. Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 228 ГК РФ, относит и права собственника жилого помещения.
Свидетель Кюльбякова А.Н. допрошенная в судебном заседании показала, что является соседкой истицы и ответчика. Ей известно, что Матузок Н.Ю. продавала <адрес> в <адрес>. В феврале 2010 года в эту квартиру вселилась Трембова Е.Г. и проживает до настоящего времени. Летом она часто видела Трембову Е.Г. во дворе дома и на балконе квартиры. Сейчас, в квартире, в разных комнатах по вечерам горит свет, из чего она делает вывод о том, что Трембова Е.Г. продолжает проживать в квартире.
В судебном заседании установлено, что Трембова Е.Г. препятствует истице и её несовершеннолетнему сыну в осуществлении их Конституционных прав собственников - они не могут пользоваться принадлежащим им жилым помещением, владеть и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как указывалось выше, Матузок Н.В. извещала ответчицу в письменной форме о необходимости освободить принадлежащее ей жилое помещение, но Трембова Е.Г. выселиться отказывается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представила доказательства в обоснование своих требований. Суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом требований. В судебном заседании истица просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей. Оплата государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей, Матузок Н.Ю. указанное право реализовала. Полномочия представителя истицы удостоверены надлежаще оформленной доверенностью и ордером адвоката. Суд принимает во внимание, что представитель истицы неоднократно участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовала в судебных заседаниях. Помимо объема правовой помощи представителя, времени её оказания, суд учитывает сложность рассматриваемого дела. По мнению суда, заявленная истицей сумма - <данные изъяты> рублей является разумной.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Матузок Н.Ю. о взыскании с Трембовой Е.Г. расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителяобоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:Устранить нарушение прав собственников - Матузок Н.Ю. и Тищенко Я.В. к осуществлению права пользования и распоряжения жилым помещением, выселить Трембову Е.Г. из <адрес>.
Взыскать с Трембовой Е.Г. в пользу Матузок Н.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Трембовой Е.Г. в пользу Матузок Н.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через суд г. Ессентуки.
Председательствующий судья Фролова О. В.