РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского А.Е.,
при секретаре Михайлюк А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к Базилеву А.Н. о взыскании задолженности,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Базилеву А.Н. о взыскании задолженности по налогам в размере ****, пени в сумме ****, штрафа в размере ****, а всего на общую сумму ****. Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении сроков исковой давности для подачи указанного искового заявления.
В судебном заседании полномочный представитель истца Фалькова А.П., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Она пояснила, что за Базилевым А.Н. числится просроченная задолженность по уплате налогов в размере ****, пени в сумме 23 ****, штрафа в размере ****, а всего на общую сумму **** за период с 2003 - 2004 г.г.. Базилеву А.Н. направлены требования **** от ****, а также **** от ****, в которых предложено погасить числящуюся за ним задолженность, однако до настоящего времени сумма задолженности не уплачена. Просила восстановить срок для подачи искового заявления.
Ответчик Базилев А.Н., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее им направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья, инвалид первой группы, суду доверяет, с решением суда согласен. С согласия полномочного представителя истца Фальковой А.П., действующей на основании надлежаще оформленной доверенности, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 16 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.
Рассматривая дела о взыскании налоговых платежей, суд осуществляет функции предварительного контроля в отношении налогового органа, что характерно для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Таким образом, обращение истца в Ессентукский городской суд с иском к Базилеву А.Н. о взыскании налога, пени и штрафа является правомерным.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что за Базилевым А.Н. за период с 2003 - 2004 г.г. числится задолженность по уплате налога с продаж, единого налога на вмененный доход, недоимки по отчислениям в пенсионный фонд, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, целевых сборов с граждан по благоустройству территории и т.д., налога на доходы физических лиц. Общая сумма задолженности составляет 117 **** в том числе налог - **** пеня - ****, штраф в размере ****.
При рассмотрении вопроса о применении сроков исковой давности суд применяет закон, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с неуплатой налогов.
В силу ст. 45 НК РФ (в ред. от **** № 127-ФЗ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ (в ред. от **** № 127-ФЗ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании ст. 70 НК РФ (в ред. от **** № 127-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Сроки для оплаты задолженности по налогам, образовавшейся за Базилевым А.Н., установлены соответственно за 2003 год - ****, за 2004 год - ****.
При этом, **** ответчику направлены требование **** об уплате налога, а также требование **** об уплате налоговой санкции. Требование об уплате налогов за 2003 год направлены с нарушением срока, за 2004 год - своевременно.
Требование об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ (в ред. от 02.11.2004 года № 127-ФЗ) содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроках уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроках исполнения требования - 15 февраля 2005 года, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требования также содержат подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (в ред. от 02.11.2004 года N 127-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
На основании ч. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. от 02.11.2004 года № 127-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 115 НК РФ (в ред. от 02.11.2004 года № 127-ФЗ) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет, предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Срок подачи искового заявления о взыскании задолженности с Базилева А.Н. истек 15 августа 2005 года (спустя шесть месяцев от срока, установленного в требовании).
С исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась 08 декабря 2010 года.
В п. 20 совместных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Исковое заявление подано Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю по истечении практически шести лет с момента возникновения права на подачу искового заявления. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в течение длительного времени суду не представлено.
На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом вышеприведенных законоположений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока для подачи искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к Базилеву А.Н. о взыскании задолженности по налогам в размере ****, пени в сумме ****, штрафа в размере ****, а всего на общую сумму **** отказать.
Решение может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда в течение десяти дней через Ессентукский городской суд.
Председательствующий: