РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.
при секретаре Малашихиной В.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Алексеева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 (дополнительный офис № 30/098) к Тхакохову ФИО12, Хутову ФИО11 ФИО11, Григориадис ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Тхакохову А. А., Хутову А. М., Григориадис Т. Д. о взыскании в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения № задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель Пятигорского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Алексеев С.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержал и пояснил, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России (Дополнительном офисе № Пятигорского отделения №) Тхакохов А.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Договорные обязательства (п.п. 4.1,4.3 кредитного договора) заёмщиком выполняются, за заёмщиком числился просроченная задолженность по кредиту и процентам.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п. «а» 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, вследствие нарушений условий договора.
Согласно расчета задолженности по состоянию на 26 ноября 2010 года за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договора поручительства с физическими лицами: Григориадис Т.Д. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Хутовым А.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договорами поручительства заемщику и поручителям направлено требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку вышеуказанная сумма задолженности Банку ответчиками в добровольном порядке не уплачена, просит взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения № Тхакохова А.З Григориадис Т. Д. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Хутова А. М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Григориадис Т.Д. пояснила суду, что договор поручительства подписывала, исковые требования не признает, выплатить сумму задолженности не может в связи с тяжелым материальным положением, живет на съемной квартире, домохозяйка, ухаживает за престарелыми родителями.
Ответчики Тхакохов А.А., Хутов А.А. не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомлены о дате, месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Тхакохова А.А., Хутова А.А.
Заслушав представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № Пятигорского отделения № и Тхакохова А.А. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Тхакохов А.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей) рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. п.2 ст. 811 ГК РФ и п. «а» 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному договору.
Объяснения представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком - Тхакоховым А.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными суду: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, заёмщик - Тхакохов А.А. не выполняет вышеуказанные условия договора, следовательно акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обосновано обратился в суд за защитой своих интересов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договора поручительства с физическими лицами: Григориадис Т.Д. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Хутовым А.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Договоры поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям закона и на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспариваются.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ни заемщиком Тхакоховым А.А., Хутовым А.М., Григориадис Т.Д. являющимися поручителями по кредитному договору, заключенному истцом Тхакоховым А.А., на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию с Тхакохова А.А., Хутова А.М., Григориадис Т.Д. в солидарном порядке.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков с солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 143 515 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы в равных долях. Требования истца о взыскании с ответчиков, понесенных истцом судебных расходов в сумме 4 070 руб. 31 коп. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ. Суд считает возможным удовлетворить данные требования и взыскать сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчиков в равных долях
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Тхакохову ФИО12 ФИО12 Хутову ФИО11, Григориадис ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Тхакохова ФИО12, Хутова ФИО11, Григориадис ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения № в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Тхакохова ФИО12, Хутова ФИО11, Григориадис ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения № в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 г.
Судья Е.А.Аветисова