РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Пилипенко С.П.
с участием: представителя истца Маслакова Д.С., представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК - Гаджаровой Т.Р., представителя ответчика ООО «Городское земельное бюро» г. Ессентуки - Пушкиной Н.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК - Карюка С.А., представителя ответчика Григорьевой Н.А. - Чопозова Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова А.Т. к Администрации г. Ессентуки, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, ООО «Городское земельное бюро» г. Ессентуки, Григорьевой Н.А. об установлении факта пользования земельным участком, признании недействительным межевания, акта выноса в натуру границ земельного участка, границ не установленными, обязательстве Администрации г. Ессентуки внести изменения в постановления Главы г. Ессентуки,
УСТАНОВИЛ:
Щеглов А.Т. обратился в суд с иском к Администрации г. Ессентуки, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, ООО «Городское земельное бюро» г. Ессентуки, Григорьевой Н.А. об установлении факта пользования земельным участком, признании недействительным межевания, акта выноса в натуру границ земельного участка, границ не установленными, обязательстве Администрации г. Ессентуки внести изменения в постановления Главы г. Ессентуки.
Решением Ессентукского городского суда от *** Щеглову А.Т. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кассационным определением от *** вышеназванное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслаков Д.С. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил следующее.
*** Постановлением Главы администрации *** *** истцу в пожизненное (наследуемое) владение был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «***Всем членам садоводческого товарищества «Овощевод» Постановлением Главы Администрации *** *** выделялись земельные участки площадью по *** кв.м.Распределение и разбивка, а также нумерация земельных участков в садоводческом товариществе «Овощевод» производились правлением садоводческого товарищества сучастием членов садоводческого товарищества в *** с установкой стальных межевых столбов с бетонированным основания, которые сохранились и по сегодняшний день. Последним участком, который имел границы по межевым столбам, был участок Щеглова А.Т., в то время имеющий нумерацию «участок *** по проезду *** в садоводческом товариществе «Овощевод»», который в свою очередь, Щеглов А.Т. и обрабатывал. На имя Щеглова А.Т. была выписана книжка садовода, в которой указан номер участка. Ежегодно по сегодняшний день он оплачивает членские взносы, установленные правлением садоводческого товарищества, задолженности по оплате у него не имеется. Впоследствии, рядом с его земельным участком, со стороны оврага, были образованы еще два земельных участка (соединенные в один), которые примерно с *** периодически стали обрабатывать Махонина О.В. и ее супруг О. На границе с принадлежащем Щеглову А.Т. земельным участком, Махониной О.В. была поставлена деревянная будка для инвентаря. Позднее А.Т. выстроил на указанном участке фундамент садового домика и начал возводить стены домика, а также проводил газ, свет, воду за свой счет. Факт владения и пользования Щеглова А.Т. с *** г. земельным участком *** площадью *** могут подтвердить владельцы соседних земельных участков. *** пользователями соседних участков был составлен акт о реальном расположении земельных участков по проезду ***.Согласно п. 2 Постановления Главы Администрации *** *** от *** комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано выдать временные свидетельства на право пользования землей и данные по каждому землепользователю внести в городской реестр землепользователей. Щеглов А.Т. обращался в архив ***, архив комитета по земельной реформе, с просьбой выдачи дубликата свидетельства на землю, однако получал отказы, по причине того, что архивы комитета не сохранились, однакоСитниковой А.Т., хозяйке соседнего земельного участка, Постановлением главы Администрации *** *** от *** предоставлялся в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью ***. в садоводческом товариществе «Овощевод» без указания номера, что подтверждается свидетельством ***, впоследствии участок был поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер *** на основании справки, а также прошел регистрацию в регистрационной палате. Аналогичное свидетельство должно было быть выдано в ***. и на имя Щеглова А.Т. и иметь нумерацию «участок *** по проезду ***».На неоднократные попытки поставить участок на кадастровый учет, провести межевание и зарегистрировать права на него, Щеглову А.Т. были даны отказы в кадастровой палате, земельном бюро и регистрационной палате.
По договору купли-продажи земельного участка от *** Махонина О.В. продала принадлежащий ей земельный участок Григорьевой Н.А.В ***., после обращения Григорьевой А.Н., нового собственника земельного участка ***, в суд с иском, Щеглов А.Т. узнал, что соседнему земельному участку, следующему сразу за его земельным участком в ***. был присвоен адрес: участок *** по проезду *** садоводческого товарищества «***».Нумерацию земельных участков проводило правление садоводческого товарищества «Овощевод», которое в ***. ошибочно разным участкам присвоило один и тот же номер. В связи с допущенной ошибкой номер его участка «***» был передан следующему земельному участку - участку Махониной О.В., в результате чего его участок остался в ***. без номера. Реально участок А.Т. имел номер *** участок Щеглова А.Т. -номер ***, а участок О.В. должен был иметь номер ***. Указанная ошибка произошла по вине председателя правления СТ «Овощевод» В., подписавшего заявление в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ***, который неправомерно присвоил себе полномочия руководителя данной организации, так как в период с *** г. председателем правления являлся Х., что подтверждается справкой Межрайонной *** *** от ***
На основании плана земельного участка *** по проезду *** от ***, справок садоводческого товарищества «Овощевод», Постановления главы *** от *** ***, О.В. получила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок *** проезд № 5садоводческого товарищества «Овощевод».На основании Постановления главы *** *** от *** была разрешена регистрация садового домика по проезду *** участок *** садового товарищества «Овощевод» за О.В.На основании Постановления главы *** *** от *** О.В. был предоставлен в собственность земельный участок под садоводство и огородничество площадью *** кв.м., расположенного по адресу: садоводческое товарищество «*** участок ***. *** *** специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации *** М., который не выезжал, границы земельного участка в натуре, как указано в акте, не устанавливал и не закреплял, был выполнен план земельного участка ***, принадлежащего О.В., с ориентировкой на строение садовый домик для инвентаря, размерами *** и бак для воды, обозначенный на плане - I, расположенные на границе земельного участка О.В. с соседним земельным участком, а также определены геодезические параметры, произведен подсчет площади земельного участка, был составлен акт закрепления границ земельного участка от ***, следовательно, сведения, содержащиеся в акте от ***, являются не соответствующими действительности. Работы по межеванию земельного участка принадлежащего О.В. были выполнены специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации *** с нарушением положений ст.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству *** - не были соблюдены требования об уведомлении собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, а также не было произведено согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. На основании указанных материалов, подготовленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации ***, содержащих ошибочные сведения, главой *** было издано Постановление *** от *** о предоставлении в пожизненно наследуемое владение О.В. земельного участка ***, по проезду *** площадью ***Решением Ессентукского городского суда от *** признан незаконным отказ Главы *** в предоставлении О.В. земельного участка в собственность бесплатно. Администрация *** и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству *** обязаны предоставить О.В. земельный участок общей площадью *** по адресу: ***, садовое товарищество «*** в собственность бесплатно и выдать документы для государственной регистрации права на землю.Основанием для принятия судом данного решения послужило Постановление главы *** *** от *** содержавшее ошибку в части указания почтового адреса земельного участка предоставляемого О.В. в пожизненно наследуемое владение, а именно номера сада (указано ***, а правильно ***). Указанная ошибка была дублирована Ессентукским городским судом в решении от *** В соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ данная ошибка может быть устранена судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.При этом решение Ессентукского городского суда от *** не устанавливает границы земельного участка предоставляемого О.В. на праве собственности, его местоположение среди соседних землепользователей, в решении суда не указан кадастровый номер земельного участка предоставляемого О.В. на праве собственности.Постановлением *** от *** главы ***, предоставлен в собственность О.В. бесплатно земельный участок под садоводство и огородничество, по адресу: *** ***На основании договора купли-продажи от *** О.В. продала принадлежащий ей земельный участок Н.А.На момент заключения договора купли-продажи, границы приобретаемого Н.А. земельного участка были отмечены межевыми металлическими столбами, а по границе между земельным участком истца и участком Н.А. была натянута проволока. Никаких споров по границам земельных участком между истцом и Н.А. в течение нескольких лет не возникло.
*** по обращению Н.А. специалисты ООО «Городское земельное бюро», на основании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка *** по проезду *** ***» ***, кадастровый номер *** повторно произвели вынос в натуру границ земельного участка и установили новые границы участка, которые не соответствовали фактически сложившимся отношениям между землепользователями. В результате чего, при межевании земельного участка ***, специалистами ООО «Городское земельное бюро» незаконно установлены новые границы участка, которые не соответствуют границам участка, установленным *** По левой стороне земельного участка ***, граница земельного участка была проведена с сильным заступом на земельный участок, находящийся в пользовании Щеглова А.Т. В результате указанная граница, проходившая вдоль домика для инвентаря (литер А), была сдвинута на принадлежащий Щеглову А.Т. земельный участок к земельному участку А.Т. У земельного участка Н.А. образовалась новая граница с земельным участком А.Т., домик для инвентаря (литер А) оказался не на границе участков (Щеглова и Н.А.), а в центре земельного участка Н.А., а принадлежащий истцу земельный участок был преобразован и документально перестал существовать, будучи поглощенный путем сдвига границы и наложения на него земельного участка принадлежащего Н.А.
Первоначально неправильно установленные М. геодезические параметры земельного участка О.В. землеустроительного дела были изменены. При этом дата внесения изменений геодезических параметров земельного участка, основания для внесения в них изменений, должность лица, внесшего эти изменения, в материалах землеустроительного дела не указаны, что свидетельствует о незаконности внесенных в землеустроительные документы изменений. Внесенные изменения не соответствовали фактическим границам земельного участка принадлежащего О.В.Кроме того, изменения о координатах, дирекционных углах, длинах сторон, номерах смежных земельных участков, а также ошибочные данные почтового адреса земельного участка О.В. были также внесены в сведения государственного кадастра недвижимости.Неправильно исчисленные геодезические данные, внесенные в сведения государственного кадастра недвижимости стали основополагающими доказательствами, позволяющими Н.А. утверждать, что построенный Щегловым А.Т. дом расположен в границах принадлежащего ей земельного участка.
В ходе расследования уголовного дела ***, возбужденного по заявлению Щеглова А.Т. по факту мошеннических действий выразившихся в незаконном завладении принадлежащим ему земельным участком ***, следователем были проведены следственные действия по допросу свидетелей непосредственно на месте расположения земельных участков *** и земельного участка истца. Допросом свидетелей было установлено, что между участком *** принадлежащим А.Т. и участком, ранее находящимся во владении О.В., находится еще один участок, т.е. участок, предоставленный мне во владение в *** *** *** в качестве свидетеля О.В., бывший собственник земельного участка *** по проезду *** садоводческого товарищества «Овощевод» подтвердила, что граница ее участка, проходила по стене её садового домика, для хранения инвентаря литер «***., и соответствовала плану земельного участка от ***, а на участке слева (т.е. участке А.Т.) располагался колодец. Данные показания подтверждают тот факт, что его участок с колодцем располагался между участком *** по проезду *** и земельным участком, принадлежащим ранее О.В., а сегодня находящегося во владении Н.А.Аналогичны и показания свидетеля О., прежнего совладельца соседнего садового участка. Протоколом проверки показаний свидетеля О. на месте и фототаблицей от *** подтверждается тот факт, что садовый домик Щеглова А.Т. расположен не на земельном участке, находящемся в собственности Н.А., а на земельном участке, находящимся между земельным участком А.Т. имеющим *** по проезду *** и земельным участком Н.А. имеющим *** по проезду ***.Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу *** К., собственник участка *** по проезду *** садоводческого товарищества ***», также дал показания о том, что между участками *** и участком, бывшим ранее во владении О.В., располагался участок А.Т., границы участка О.В., проходили сразу за её садовым домиком литер «***
Специалистом геодезического отдела ООО «Городское земельное бюро» г. Ессентуки Д. был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка от ***, которым было произведено в натуре установление новых, не соответствующих действительности, границ земельного участка *** по проезду *** СТ «Овощевод» *** кадастровый номер *** Указанный акт был подписан специалистом геодезического отдела ООО «Городское земельное бюро» Д., собственницей земельного участка Н.А. и генеральным директором ООО «Городское земельное бюро» Ч.
Щеглов А.Т. обратился в ФГУ «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», где был выполнен план земельных участков в садоводческом товариществе «Овощевод», который отражает наложение земельного участка Н.А. на земельный участок А.Т., специалистами ОАО «Ставропольский научно- исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» *** (филиал по ***) был проведен комплекс землеустроительных, геодезических и проектно-изыскательских работ, по вопросам связанным с объективной оценкой сложившихся отношений между землепользователями по проезду *** садового товарищества «Овощевод» в ***, соответствия правовой документации на исследуемые земельные участки с момента образования СТ «Овощевод» и фактическому пользованию на момент исследования, выявления возможных ошибок ранее проведенных межевых, правовых, геодезических, землеустроительных работ. Комиссия специалистов, привлеченных к данной работе, изучив предоставленную правовую, геодезическую, техническую документацию, исследовав картографический материал, проведя комплекс работ на местности, установила следующее: «Щеглов А.Т. является полноценным землепользователем участка ***, на проезде *** в ***» с ***. Участок Щеглова А.Т. фактически находится на проезде *** и в соответствии с естественной нумерологической последовательностью имеет номер *** Границы участка зафиксированы геодезической съемкой и соответствуют ранее установленным межевым знакам. Первопричиной внесшей путаницу в правовые документы является справка СТ «Овощевод» от ***, за подписью председателя В.. В соответствии с данной справкой, участкам, которые в соответствии с естественной нумерологической последовательностью соответствовали номерам *** был присвоен номер ***. Количество участков и их нумерологическая последовательность сохранились без изменений до момента исследования, за исключением спорных участков *** - не отвечающим требованиям нумерологической цепи присвоения номеров. Вторая причина является ключевой в «исчезновении» участка *** землепользователя А.Т. Суть причины - некачественная, неточная со множеством нарушений работа геодезиста М. Итогом проведенных на местности работ геодезиста М., является план участка *** (по справке), *** (по факт.) В части точности исчисления координат - первичные координаты «относят» участок на ***», а в исправленном варианте и далее принятым за основу землеустроительного дела «ложатся» на земельный участок *** (по факту) землепользователя А.Т. Также в данном плане земельного участка геодезист не согласовал границы земельного участка со смежными землепользователями. При формировании землеустроительного дела специалисты не приняли во внимание отсутствие извещений и уведомлений смежных землепользователей, что фактически привело, в нарушении инструкций по межеванию, к проведению землеустроительных работ без участия всех заинтересованных лиц. Следствием указанного ряда ошибок является постановка земельного участка под номером ***) на кадастровый учет в сегодняшних границах. Результаты проведенных землеустроительных работ и постановка на кадастровый учет земельного участка под номером ***) не отражают фактически сложившихся отношений между землепользователями на проезде *** ни в части границ участка, ни в части нумерации, а также прямо препятствуют Щеглову А.Т. воспользоваться своим правом на приватизацию земельного участка».
Установление через суд факта владения и пользования земельным участком Щегловым А.Т. земельным участком *** по проезду *** в садоводческом товариществе «***», следующего сразу за земельным участком *** по проезду *** в садоводческим товариществе «***» необходимо ему для дальнейшего межевания и постановки на кадастровый учет участка. В результате ошибочной нумерации земельных участков по проезду *** в садоводческом товариществе «*** истец был незаконно лишен возможности приватизировать земельный участок *** по проезду *** садоводческого товарищества «*** ***, площадью ***., предоставленный ему в пожизненно-наследуемое владение Постановлением Главы Администрации *** *** от *** Кроме того, факт существования принадлежащего Щеглову А.Т. земельного участка по проезду *** в СТ ***» *** между земельным участком А.Т. и земельным участком Н.А. подтверждается также и фрагментом Генерального плана *** (Современное использование территорий. Основной чертеж), выполненного Российским Государственным Научно-исследовательским и проектным институтом Урбанистики *** и утвержденного решением ФИО5 *** от *** ***. Считает, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования Щеглова А.Т. не распространяется исковая давность.
На основании изложенного просит суд удовлетворить следующие исковые требования:
установить факт владения и пользования с ***. Щегловым А.Т. земельным участком *** площадью ***. по проезду *** в садоводческом товариществе «*** ***, предоставленным ему в пожизненно-наследуемое владение Постановлением Главы Администрации *** *** от ***, находящимся между земельным участком принадлежащим А.Т., имеющим кадастровый номер *** и земельным участком, принадлежащим Н.А., имеющим кадастровый номер ***
признать недействительным межевание земельного участка *** по проезду *** садоводческого товарищества «***, кадастровый номер ***,выполненное *** специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации ***;
признать недействительным акт выноса в натуру границ земельного участка кадастровый номер *** от ***, выполненный специалистом геодезического отдела ООО «Городское земельное бюро» Д.;
обязать Администрацию *** внести изменения в Постановление главы *** от *** за *** о предоставлении О.В. в пожизненно наследуемое владение земельного участка площадью ***., указав новый адрес земельного участка: «садоводческое товарищество «*** участок *** по проезду ***»;
обязать Администрацию *** внести изменения в Постановление главы *** *** от ***, указав новый адрес земельного участка: «участок *** по проезду *** садоводческого товарищества «***
обязать Администрацию *** внести изменения в Постановление главы *** *** от *** указав новый адрес участка: «садоводческое товарищество «Овощевод», номер сада ***, ***
обязать Администрацию *** внести изменения в п. 1.947 Постановления главы администрации *** *** от ***, указав адрес земельного участка предоставляемого в пожизненное (наследуемое) владение А.Т.: «г. Ессентуки, ***, садоводческое товарищество «***
обязать Администрацию г. Ессентуки внести изменения в Постановление главы администрации *** *** от *** в части увеличения площади ранее предоставленного А.Т. земельного участка *** по проезду *** в садоводческом товариществе «*** *** с ***., изменив в п.1 слова «земельный участок площадью ***.» на слова «земельный участок площадью ***
признать границы земельного участка, принадлежащего Н.А., имеющего кадастровый номер *** не установленными в соответствии с действующим земельным законодательством РФ;
обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю произвести исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости по земельному участку, имеющему кадастровый номер ***, исключив содержащиеся сведения о границах данного земельного участка (координатах, дирекционных углах, длинах сторон, номерах смежных земельных участков), а также внести исправления в почтовый адрес ориентира, указав: ***, ***
Истец Щеглов А.Т. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении от него не поступало.
Представитель Администрации г. Ессентуки Еремина Е.А., выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения, в которых указывает следующее.
Решением Ессентукского городского суда от *** на администрацию *** и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству *** возложена обязанность предоставить О.В. земельный участок площадью ***. по адресу: *** в собственность
бесплатно.При вынесении решения судом был исследован вопрос правомерности законности принятия Главой *** постановления от *** *** и постановления от *** ***.На основании указанного решения принято постановление Главы *** от *** *** о предоставлении земельного участка существующего землепользования в садоводческом товариществе О.В.Таким образом, постановление было принято на основании решения суда, которое до настоящего времени не отменено.Согласно п. 2 постановления Главы *** от *** *** действие постановления главы *** *** от *** прекращено с ***
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Решением суда от *** установлено, что О.В. принадлежал земельный участок площадью ***. по адресу: ***, ***», проезд, ***, ***.Указанное выше решение суда имеет в данном случае преюдициальное значение. То обстоятельство, что О.В. принадлежал земельный участок именно за *** доказыванию не подлежит.
Истец ставит требования об установлении факта владения и пользования Щеглова А.Т. земельным участком *** площадью *** по проезду *** ***», предоставленного в пожизненно наследуемое владение постановлением Главы *** от *** ***, следующего за земельным участком *** по проезду *** в ***».Материалами гражданского дела по исковому заявлению Н.А. к Щеглову А.Т. о сносе самовольной постройки установлено, что Щеглов А.Н. не имеет никаких правовых документов на земельный участок *** по проезду *** в ***».
Просит суд в удовлетворении исковых требований Щеглова А.Т. отказать.
Представитель ООО «Городское земельное бюро» г. Ессентуки Пушкина Н.А., выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, считает исковые требования Щеглова А.Т. о признании недействительным акта выноса в натуру границ земельного участка, кадастровый номер *** от ***, выполненный специалистом геодезического отдела ООО « Городское земельное бюро» Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Н.А., являясь собственником земельного участка, границы которого установлены и отображены в материалах ГКН, местоположение ***, с*** ***, кадастровый номер ***, обратилась ***, с заказом об установлении на местности границ, вышеназванного объекта землеустройства (вынос в натуру границ земельного участка). Установление на местности границ объекта землеустройства осуществлялось на основании сведений государственного кадастра недвижимости по координатам поворотных точек границ, согласно выписке из ГКН от *** ***. Общество выполняет геодезические работы на основании лицензии *** от ***, а также руководствуясь действующей инструкцией по топографической съемке в масштабах *** Главного управления геодезии и картографии при ФИО5 (1982г.), ст. 17 Федерального закона от *** №78-ФЗ « О землеустройстве», Федеральным законом от *** *** «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральный закон «О землеустройстве». *** Н.А. был подписан акт выноса в натуру границ земельного участка. Претензий к выполнению топографо-геодезических работ (вынос границ на местность), у «Заказчика» к Обществу не возникло. Учитывая вышеизложенное, ООО «Городское земельное бюро» просит суд в удовлетворении заявленных требованиях истца о признании недействительным акт выноса в натуру границ земельного участка, кадастровый номер *** от ***, выполненный специалистом геодезического отдела ООО «Городское земельное бюро» Д. - отказать. В отношении остальных требований истца, просит принять решения на усмотрение суда.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК Гаджарова Т.Р., выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования Щеглова А.Т. об обязательстве ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю произвести исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости по земельному участку, имеющему кадастровый номер ***, исключив содержащиеся сведения о границах данного земельного участка (координатах, дирекционных углах, длинах сторон, номерах смежных земельных участков), а также внести исправления в почтовый адрес ориентира, указав: ***, *** не признала, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Сведения о земельном участке, с кадастровым номером *** расположенном по адресу: ***, ***», *** ***, были внесены в государственный кадастр недвижимости *** на основании Постановления главы *** от *** ***. Указанный земельный участок является ранее учтенным земельным участком. Сведения о нем включены в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *** по состоянию на ***.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон), государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). Объекты недвижимости, учет которых не осуществлен, но права собственности на которые, зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. ФГУ «ЗКП» по *** считает заявленные требования истца, изложенные в пункте 10 уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ преждевременными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец не указал, исправление каких именно ошибок, по его мнению, необходимо произвести. Так в соответствии со статьей 28 Закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка в сведениях и кадастровая ошибка в сведениях, порядок исправления которых, также прописан в указанной статье Закона. Письмом от *** ****** Минэкономразвитие России разъясняет, что воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границ (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого, был осуществлен в установленном порядке до ***), либо земельного участка, государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») - ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре. Кроме того, истец считает необходимым исключить содержащиеся сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером *** и при этом указывает - (координатах, дирекционных углах, длинах сторон, номерах смежных земельных участков). В связи с этим, ФГУ «ЗКП» по *** считает необходимым разъяснить следующее. Границы земельного участка не имеют координат, поскольку координаты определяются для характерных точек границы земельного участка. Сведения о номерах смежных земельных участков в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от *** ***, приложенной истцом к уточненному исковому заявлению. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся такие дополнительные сведения об объекте недвижимости как адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное). В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 8 статьи 15 Закона орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7,13,14,15 или 16 части 2 статьи 7 Закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения. В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7,10-17 части 2 статьи 7 Закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Таким образом, в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, изложенных в пунктах 4,5,6,7 уточненного искового заявления, Администрация г. Ессентуки в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия в пределах своей компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7 части 2 статьи 7 Закона сведения направит копию такого решения в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. После чего, орган кадастрового учета внесет изменения в сведения о новом адресе объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю просит суд в удовлетворении заявленных требований истца об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю произвести исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости по земельному участку, имеющему кадастровый номер *** исключив содержащиеся сведения о границах данного земельного участка (координатах, дирекционных углах, длинах сторон, номерах смежных земельных участков), а также внести исправления в почтовый адрес ориентира, указав: ***, *** отказать в полном объеме. В остальной части исковых требований Щеглову А.Т. просит принять решение на усмотрение суда.
Представитель Росреестра по СК Карюк С.А., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования Щеглова А.Т. не признал, считает, что при обстоятельствах данного дела, истец смог бы разрешить спор только мировым соглашением, которое он не желает заключать. Просит суд в удовлетворении исковых требований Щеглову А.Т. отказать в полном объеме.
Ответчик Григорьева Н.А. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении от нее не поступало.
Представитель ответчика Григорьевой Н.А. - Чопозов Г.П. исковые требования Щеглова А.Т. не признал, обосновав свои возражения следующим.
В силу ч.2 п.1 ст.2 Федерального закона от *** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" «государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».Право собственности на земельный участок площадью *** *** в *** возникло на основании договора купли- продажи от *** с О.В. и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от *** ***.Факт принадлежности вышеуказанного земельного участка на праве собственности Н.А. подтвержден вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от *** по иску Н.А. к Щеглову А.Т. о сносе самовольной постройки.В силу ст. 11.1 ЗК РФ « Понятие земельного участка» земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, для признания земельного участка объектом недвижимости земельный участок должен быть индивидуализирован.Земельный участок Н.А. был индивидуализирован в соответствии с действовавшим законодательством, а именно:определен адрес земельного участка в соответствии с подп.З пункта 63 Приказа Минюста РФ от ****** « Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости»;определено местоположение границ земельного участка в соответствии с п.7 ст.38 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»определена площадь земельного участка в соответствии с п.8 ст.38 ФЗ от ***Признанием Ессентукским городским судом решением от *** права собственности Григорьевой Н.А. на земельный участок были признаны законными все вышеуказанные признаки земельного участка.Указанное решение является преюдициальным для лиц, участвующих в настоящем деле, так как лица, ранее не участвовавшие в деле по иску Григорьевой Н.А. к Щеглову А.Т. о сносе самовольной постройки, не оспаривают установленные этим решением факты по своим основаниям.Исковое заявление Щеглова А.Т. направлено на оспаривание фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом.Ссылки Щеглова А.Т. на протоколы допросов свидетелей из материалов уголовного дела, а также ходатайства о допросе указанных свидетелей несостоятельны, так как они вновь направлены на оспаривание законной силы судебного решения по другому делу, более того, данные доказательства являются недопустимыми доказательствами в силу ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Заявляя исковые требования о признании границ земельного участка неустановленными, исключении из данных государственного кадастрового учета сведений о границах земельного участка Григорьевой Н.А., Щеглов А.Т. по сути заявляет виндикационный иск, не предъявляя доказательств существования у него права на оспариваемую часть земельного участка.При этом факт отсутствия у Щеглова А.Т. права на оспариваемый земельный участок также установлен преюдициально решением Ессентукского городского суда от ***
3-е лица А.Т., О.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении от них не поступало.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что в *** проводилась инвентаризация земельных участков в СТ «Овощевод, в то время он работал в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки в должности специалиста 2 категории. Поворотные точки определялись в условной системе координат, так как полная съемка г. Ессентуки, охватывающая ***» в то время выполнена не была. Он определял координаты поворотных точек в условной системе координат, после чего определялась площадь земельного участка и размеры его границ. В подсчетах условных координат могла быть допущена ошибка.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что работал с *** в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки в должности инженера-геодезиста, в его обязанности входили: инвентаризация земельных участков, а также правильность оформления части землеустроительного дела, которое составляли геодезисты. *** координаты поворотных точек определялись в условной системе координат, так как полная съемка г. Ессентуки, охватывающая СТ «Овощевод», в то время выполнена не была. Предполагает, что исправления в землеустроительном деле появились после его подписи. При проведении инвентаризации садовых домиков, согласование границ на тот момент осуществлялось только с владельцем участка и председателем садового общества, который подтверждал правильность границ своей подписью и печатью.
Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела *** по иску Григорьевой Н.А. к Щеглову А.Т. о сносе самовольной постройки, материалы гражданского дела *** по иску О.В. к Администрации г. Ессентуки, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки о признании действий незаконными, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.2 ст. 209 ГПК, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В материалах гражданского дела имеется землеустроительное дело ***, из которого следует, что постановлением главы *** от *** О.В. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный по адресу: ***, что подтверждено свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения на землю *** от ***. Актом от *** закреплены границы земельного участка в натуре, площадь земельного участка составляет ***
Решением Ессентукского городского суда от *** признан незаконным и недействительным отказ главы *** в предоставлении О.В. земельного участка в собственность, на администрацию *** и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству *** возложена обязанность предоставить О.В. земельный участок общей площадью ***м. по адресу: ***, *** в собственность бесплатно и выдать документы для государственной регистрации права на землю.
Из материалов гражданского дела*** следует, что *** Щеглов А.Т. обращался в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с кассационной жалобой на указанное выше решение суда, с заявлением о восстановлении срока на обжалование.
Определением суда от *** в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от *** отказано, кассационная жалоба возвращена Щеглову А.Т. Данное определение Щеглов А.Т. не обжаловал.
Указанное выше решение суда имеет в данном случае преюдициальное значение. Таким образом, то обстоятельство, что земельный участок общей площадью *** по адресу: ***, *** принадлежал именно О.В., доказыванию не подлежит.
Постановлением главы *** *** от ***, земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью ***м., предоставлен О.В. в собственность бесплатно с ***.
*** О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия ***, запись регистрации *** от ***, на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский *** *** ***, кадастровый номер ***.
В соответствии с договором купли-продажи от ***, заключенным между О.В. и Н.А., последняя приобрела в собственность земельный участок площадью *** кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** ***. Как следует из п.2.1 договора цена недвижимого имущества, определенная по договоренности, составляет ***, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора.
Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от *** следует, что договор зарегистрирован надлежащим образом, Н.А. в собственность передан указанный земельный участок, общей площадью *** под садоводство и огородничество.
В материалах гражданского дела имеется кадастровое дело объекта недвижимости - земельного участка *** по проезду 5 СТ «Овощевод», согласно которому он имеет кадастровый номер ***, и находился в индивидуальной собственности О.В. Сведения о земельном участке, с кадастровым номером *** расположенном по адресу: ***, ***, были внесены в государственный кадастр недвижимости *** на основании Постановления главы *** от *** ***. Указанный земельный участок является ранее учтенным земельным участком. Сведения о нем включены в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *** по состоянию на ***.
Далее, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.ст. 255-256 ГПК РФ, К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно пунктам 22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). Пунктом 25 установлено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Оспариваемые постановления были приняты более трех месяцев назад, кроме того истцу было известно об их принятии в *** в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Н.А. к Щеглову А.Т. о сносе самовольной постройки, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался, считает, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования Щеглова А.Т. не распространяется исковая давность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 определения Конституционного Суда РФ от *** N 191-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
Исковая давность, предусмотренная ч.4 ст. 304 ГК РФ негаторные иски, однако Щеглов А.Т. собственником спорного земельного участка не является.
Оспариваемые постановления были приняты в пределах компетенции администрации г. Ессентуки и главы г. Ессентуки, в соответствии с нормами действующего на момент принятия постановлений законодательства и на основании землеустроителей документации, которая до настоящего времени никем оспорена не была.
При установлении факта пропуска без уважительных причин вышеуказанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Более того, решением Ессентукского городского суда от *** по гражданскому делу *** по иску Н.А. к Щеглову А.Т. о сносе самовольной постройки установлено, что Щеглов А.Н., не имея никаких правовых документов на строительство и земельный участок *** *** *** края, самовольно, без получения разрешения на строительство соответствующих органов, возвел капитальный садовый домик *** ***, площадью *** принадлежащем Н.А. на основании договора купли-продажи от ***, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ***, нарушив тем самым права и интересы истицы Н.А. А единственное доказательство, представленное Щегловым А.Т. в подтверждение своих прав на спорный земельный участок *** - членская книжка садовода, выданная ***, судом признано недопустимым доказательством, поскольку в ней не указан номер участка, предусмотренный специальной графой, несмотря на то, что все остальные графы заполнены, в том числе площадь участка, в графе участок - номер отсутствует. То обстоятельство, что на обложке членской книжки имеется надпись «*** не могло служить достаточным основанием для подтверждения доводов о правомерности пользования спорным земельным участком *** и возведением самовольного строительства.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы *** от ***, имеющейся в материалах вышеназванного дела, следует, что нет наложения земельного участка *** Н.А. на земельный участок *** в пользовании Щеглова А.Т.
Утверждения истца о том, что его земельный участок был преобразован и документально перестал существовать, будучи поглощенный путем сдвига границы и наложения на него земельного участка принадлежащего Н.А., а также о том, что неправильно исчисленные геодезические данные, внесенные в сведения государственного кадастра недвижимости стали основополагающими доказательствами, позволяющими Н.А. утверждать, что построенный Щегловым А.Т. дом расположен в границах принадлежащего ей земельного участка, суд находит несостоятельными, в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание заключение специалистов ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно- изыскательский институт по «землеустройству» *** (филиал по ***) от ***, план границ земельных участков в СТ «Овощевод», выполненный специалистами ФГУ «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», фрагмент Генерального плана ***, выполненного Российским Государственным научно-исследовательским и проектным институтом Урбанистики *** и утвержденного решением ФИО5 *** от *** ***, фотография фрагмента плана схемы расположения земельных участков ***».
Следовательно, земельный участок, указанный в иске как отдельный самостоятельный объект права вообще отсутствует, идентифицировать его, согласно Постановлению Главы администрации *** *** от *** о предоставлении Щеглову А.Т. в пожизненное (наследуемое) владение был земельного участка в садоводческом товариществе «***., не представляется возможным.
Доводы истца, в том числе ссылки на протоколы допросов свидетелей по уголовному делу *** О.В., О., К., протокол проверки показаний на месте свидетеля О., фототаблицу, сводятся к оспариванию и переоценке установленных решениями суда от *** и от *** фактических обстоятельств. По названным основаниям суд также не принимает во внимание показания свидетелей М., З., допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца. Справка Межрайонной ИФНС *** по СК *** от *** не может служить подтверждением незаконного присвоения В. полномочий председателя ***» в период с ***.
Относительно требований истца обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по *** произвести исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости по земельному участку, имеющему кадастровый номер *** исключив содержащиеся сведения о границах данного земельного участка (координатах, дирекционных углах, длинах сторон, номерах смежных земельных участков), а также внести исправления в почтовый адрес ориентира, указав: ***, *** суд считает следующее.
Сведения о земельном участке, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, *** ***, были внесены в государственный кадастр недвижимости *** на основании Постановления главы *** от *** ***. Указанный земельный участок является ранее учтенным земельным участком. Сведения о нем включены в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *** по состоянию на ***.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон), государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). Объекты недвижимости, учет которых не осуществлен, но права собственности на которые, зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Истец в своем заявлении не указал, исправление каких именно ошибок, по его мнению, необходимо произвести. Так в соответствии со статьей 28 Закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка в сведениях и кадастровая ошибка в сведениях, порядок исправления которых, также прописан в указанной статье Закона.
Письмом от *** ***-ИМ/*** Минэкономразвитие России разъясняет, что воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границ (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого, был осуществлен в установленном порядке до ***), либо земельного участка, государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») - ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре. Кроме того, истец считает необходимым исключить содержащиеся сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером *** и при этом указывает - (координатах, дирекционных углах, длинах сторон, номерах смежных земельных участков), в то время как границы земельного участка не имеют координат, поскольку координаты определяются для характерных точек границы земельного участка. Сведения о номерах смежных земельных участков в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от *** ***, приложенной истцом к уточненному исковому заявлению. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся такие дополнительные сведения об объекте недвижимости как адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное). В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 15 Закона орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7,13,14,15 или 16 части 2 статьи 7 Закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения. В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7,10-17 части 2 статьи 7 Закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
Таким образом, внесение изменений в сведения о новом адресе объекта недвижимости возможно в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, изложенных в пунктах 4,5,6,7 заявления к Администрации г. Ессентуки в порядке информационного взаимодействия.
Требования к ООО «Городское земельное бюро» также не подлежат удовлетворению, поскольку установление на местности границ объекта землеустройства - земельного участка Григорьевой Н.А. осуществлялось на основании сведений государственного кадастра недвижимости по координатам поворотных точек границ, согласно выписке из ГКН от *** ***. *** Григорьевой Н.А., был подписан акт выноса в натуру границ земельного участка, выполненный ООО «Городское земельное бюро». Претензий к выполнению топографо-геодезических работ (вынос границ на местность), у Григорьевой Н.А. к Обществу не возникло.
Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования Щеглова А.Г. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Суд руководствуется нормами ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Ответчиком Григорьевой Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг. Данные расходы ею фактически понесены, что подтверждено квитанцией, приобщенной к материалам дела. Эта сумма разумна.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Щеглову А.Т. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Ессентуки, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, ООО «Городское земельное бюро» г. Ессентуки, Григорьевой Н.А. об установлении факта пользования земельным участком, признании недействительным межевания, акта выноса в натуру границ земельного участка, границ не установленными, обязательстве Администрации г. Ессентуки внести изменения в постановления Главы г. Ессентуки - отказать.
Взыскать с Щеглова А.Т. в пользу Григорьевой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: