Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 4 » марта 2011 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.
при секретаре Емяшевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова В.Я. к межведомственной комиссии ст. Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края, администрации г. Ессентуки о признании незаконным заключения комиссии, признании жилого дома непригодным для проживания, возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков В.Я. обратился в суд с иском к межведомственно комиссии ст. Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края, администрации г. Ессентуки о признании незаконным заключения комиссии ... от ..., признании жилого дома, расположенного по ... ..., непригодным для проживания, возложении обязанности восстановить его в очереди на получение жилого помещения с ..., указывая следующее.
Он является инвалидом 2-й группы МВД РФ и имеет право на льготы, установленные законодательством для инвалидов Великой Отечественной войны, в том числе право на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, как нуждающийся в улучшении жилищных условий жилья по договору социального найма.
Постановлением главы г. Ессентуки Ставропольского края ... от ... он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет в очереди на получение жилья.
... он был снят с очереди постановлением главы г. Ессентуки ..., как улучшивший жилищные условия. Недостроенный дом в ... он получил по завещанию от матери. Дом находится в аварийном состоянии, лопнул пополам посередине, фундамент к фасадной линии просел на 14-18 см, дом наклонился к дороге, задняя стена выдвинулась на 15 см, имеются 34 трещины от 3-х мм до 3-х см, что видно на фото 1, 2, 3. Бетонную перемычку держит деревянное окно, стены наклонились на 5 см в сторону дороги. От постоянной вибрации (дорога в 5 метрах от дома) и сырости (кювет между домом и дорогой) дом по фундаменту расползается. Для того, чтобы остановить разрушение необходимо разобрать стены, укрепить фундамент, на что, по подсчетам специалистов нужно около ..., только после этого можно продолжать строительство, однако на это у него нет ни здоровья, ни средств.
Однако, согласно заключению ... Межведомственной комиссией ст. Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края и акту обследования от ... указанный жилой дом пригоден для проживания и угрозы здоровью и жизни граждан не представляет. С данным заключением он не согласен, т.к. оно выполнено на основании только визуального обследования, без каких-либо замеров, приборов и др., без участия эксперта, имеющего соответствующую лицензию на проведение строительно-технических экспертиз.
В судебном заседании Рыжков В.Я. исковые требования поддержал, пояснил следующее. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от ... индивидуальный жилой дом по адресу: ... ..., является незавершенным строительством, процент готовности которого составляет 85%, процент износа строения составляет 56%, техническое состояние объекта на момент осмотра близко к аварийному, строение представляет опасность для пребывания людей, поскольку процессы приведшие к такому состоянию жилой дом не выявлены и не предотвращены, развитие разрушений не остановлено и непредсказуемо. Завершение строительства жилого дома без укрепления конструкции невозможно. Это же подтверждено техническим паспортом объекта незавершенного строительства. Данное заключение было представлено в администрацию г. Ессентуки. Указанное заключение также подтвердилось проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой (заключение эксперта ... от ...), которая пришла к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация спорного жилого дома невозможна, т.к. имеется угроза жизни и здоровью проживающих в доме лиц.
Средств для завершения строительства, укрепление конструкции дома у него нет. Состояние дома аварийное, жилья пригодного для проживания он не имеет и вынужден проживать на условиях найма чужого жилья.
Заключение ... Межведомственной комиссией ст. Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края и акт обследования от ..., которыми указанный жилой дом признан пригодным для проживания и не создающим угрозы здоровью и жизни граждан он считает незаконными, т.к. заключение выполнено на основании только визуального обследования, без каких-либо замеров, приборов и др., без участия эксперта, имеющего соответствующую лицензию на проведение строительно-техническую экспертизу, противоречит заключениям, выполненным квалифицированными экспертами.
Просит признать заключение комиссии ... и акт обследования жилого дома от ... незаконными. Признать жилой дом по ... ... непригодным для проживания. Обязать администрацию г. Ессентуки восстановить его в очереди на получения жилого помещения с ....
Представитель администрации г. Ессентуки по доверенности Дусев В.С. исковые требования Рыжкова В.Я. не признал, полагая, что администрация г. Ессентуки законно исключила истца из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. ему на праве собственности принадлежит жилой дом по .... Однако, поскольку заключением эксперта указанный жилой дом признан не пригонным для проживания и создающим угрозу для жизни и здоровья граждан, администрация г. Ессентуки не будет возражать против того, чтобы вновь принять Рыжкова на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Представитель Межведомственной комиссии ст. Новомарьевская Шпаковского района Ставропольского края Качанов Ю.Ф. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом и своевременно извещен о слушании дела, документов, подтверждающих уважительной его неявки и возражений против иска не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рыжкова В.Я. в полном объеме.
В силу ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд приходит к выводу, что в данном случае заключением о признании жилого помещения пригодным для проживания от ... нарушены права Рыжкова В.Я., поскольку данное заключение препятствует ему состоять на очереди как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании установлено, что Рыжков В.Я. является инвалидом 2-й группы МВД РФ и имеет право на льготы установленные законодательством для инвалидов Великой Отечественной войны, в том числе право на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, как нуждающийся в улучшении жилищных условий жилья по договору социального найма (Закон «О ветеранах» и Указ Президента РФ № 714 от 07.05.2008 года «Об обеспечении жилье ветеранов ВОВ 1941-1945 годов»).
Постановлением главы г. Ессентуки Ставропольского края ... от ... Рыжков В.Я. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет в очереди на получение жилья.
... он был снят с очереди постановлением главы г. Ессентуки ..., как улучшивший жилищные условия, поскольку после смерти матери Рыжковой М.И. на основании свидетельства о праве на наследство от ..., выданного нотариусом г. Михайловска СК он принял в наследство незавершенный строительством жилой дом, расположенный по ... ....
Рыжков неоднократно обращался в администрацию г. Ессентуки с просьбой восстановить его в очереди на получение жилья, представил заключение строительно-технической экспертизы ... от ..., согласно которому спорный жилой дом не пригоден для проживания, т.к. находится в стадии разрушения, создает угрозу жизни и здоровью людей. Однако, в очереди на получение жилья Рыжков восстановлен не был.
... Рыжков обратился в суд с иском к администрации г. Ессентуки о признании незаконным постановления главы г. Ессентуки ... .... В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству Администрацией ... комиссии ст. Новомарьевской Шпаковского района было поручено провести техническое обследование жилого дома, расположенного по ... ..., для определения пригодности указанного жилища для проживания граждан.
Согласно акту обследования Межведомственной комиссией ст. Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края от ... и заключении комиссии ... указанный жилой дом пригоден для проживания и угрозы здоровью и жизни граждан не представляет.
Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым разрешение вопросов о признании жилых помещений непригодным для проживания входит в компетенцию межведомственной комиссии, созданной соответствующим органом местного самоуправления.
Однако заключение ... и акт обследования от ... Межведомственной комиссией ст. Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края нельзя признать незаконными, поскольку они противоречат как экспертному заключению ... от ..., представленному истцом, так и заключению эксперта ... от ..., полученному в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, где эксперт лицензированного государственного экспертного учреждения ГУ Ставропольской ЛСЭ Жукова Н.И. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения, в котором эксперт пришла к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по ..., невозможна, т.к. имеется угроза жизни и здоровью проживающих в доме лиц. В ходе экспертизы экспертом установлено, что фундамент и цоколь имеет выпучивание и заметное искривление цоколя, сквозные трещины в цоколе, стены и перегородки фасадов имеют сквозные трещины с раскрытием до 2-3 см., имеются трещины в помещениях, в местах сопряжения стен, в перекрытиях имеются продольные и поперечные трещины. В кухне и жилых комнатах имеются трещины над оконными и дверными проемами. На кровле- протечки, отколы и трещины, деформация фронтона. Несущая способность и работоспособность конструктивных элементов строения нарушены, ухудшены эксплуатационные свойства: прочность и устойчивость здания.
Заключение экспертов ответчики не оспорили.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать спорный жилой дом не пригодным для проживания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
... Рыжков В.Я. был снят с очереди постановлением главы г. Ессентуки ..., как улучшивший жилищные условия, поскольку после смерти матери Рыжковой М.И. он принял в наследство незавершенный строительством жилой дом, расположенный по ....
Согласно п. 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Поскольку данным решением суда заключение комиссии о признании жилого дома, принадлежащего Рыжкову А.Я. пригодным для проживания признано незаконным, жилой дом, принадлежащий Рыжкову В.Я. признан не пригодным для проживания, истец подлежит восстановлению в льготной очереди на получении жилого помещения с ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать заключение комиссии ... от ... Межведомственной комиссий ст. Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края и акт обследования жилого дома по ... от ... незаконными.
Признать жилой дом по ... непригодным для проживания.
Обязать администрацию г. Ессентуки восстановить Рыжкова В.Я. в очереди на получения жилого помещения с ....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. УКРАИНЧИК