РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки 10 марта 2011 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Пилипенко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пятигорского отделения № 30 к Петрову А.А., Петровой М.М., Пакову А.Н., Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Петрову А.А., Петровой М.М., Пакову А.Н., Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ** в размере ***, в том числе: сумма просроченного основного долга - ***, сумма просроченных процентов - ***, неустойка за просроченный основной долг - ***, неустойка за просроченные проценты - ***, а также расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере ***.
Решением Ессентукского городского суда от ** исковые требования АК СБ РФ (ОАО) удовлетворены частично. Суд взыскал с Петрова А.А. задолженность по кредитному договору *** от ** по состоянию на ** в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Не согласившись с указанным решением Ессентукского городского суда представитель Пятигорского отделения №30 Сбербанка России обжаловала данное решение в кассационном порядке.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от **, решение Ессентукского городского суда от ** в части взыскания с Петрова А.А. задолженности по кредитному договору *** от ** в размере *** оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, дело в отмененной части направлено на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании представитель Пятигорского отделения № 30 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Смирнова Е.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержала и пояснила, что ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса *** Пятигорского отделения № 30 и Петровым А.А. был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** на цели личного потребления сроком по ** под *** годовых. Средства выданы заёмщику **, что подтверждается мемориальным ордером *** и заявлением заемщика на перечисление кредита от **.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договора поручительства с физическими лицами: Паковым А.Н. (договор поручительства *** от **), Петровой М.М. ( договор поручительства *** от **), Кузнецовой Т.Н. ( договор поручительства *** от27.06.2006 года).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору *** от **.
В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договорами поручительства, заемщику и поручителям направлены требования (исх. *** от **, *** от **) о возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от **, решение Ессентукского городского суда от ** в части взыскания с А.А. задолженности по кредитному договору *** от ** в размере *** оставлено без изменения, в остальной части решение отменено.
В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором.
Согласно п.1.2 договоров поручительства каждый из поручителей ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита- **.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств определен в кредитном договоре *** от **.
Согласно п.2.4 кредитного договора заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж по кредиту был осуществлен **, то есть следующий платеж должен был быть произведен не позднее **.
Таким образом, право требования к поручителям по возврату первой части кредита возникло у банка **, иск заявлен банком с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ. Однако договоры поручительства нельзя считать прекращенными в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после **.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с Петровой М.М., Пакова А.Н., Кузнецовой Т.Н. задолженность по кредитному договору *** от ** за период с ** по ** в размере ***, в том числе: срочный основной долг - ***, сумма просроченных процентов - ***, неустойка за просроченный основной долг - ***, неустойка за просроченные проценты - ***, а также взыскать солидарно с Петрова А.А., Петровой М.М., Пакова А.Н., Кузнецовой Т.Н. расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** и при подаче кассационной жалобы в размере ***.
Ответчик Кузнецова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что добровольно подписывала договор поручительства, однако считает, что задолженность должна быть погашена непосредственно заемщиком Петровым А.А.
Ответчики Петров А.А., Петрова М.М., Паков А.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца Смирнову Е.В., ответчика Кузнецову Т.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе и поручительством.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,*** года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице заместителя заведующего Дополнительным офисом *** Пятигорского отделения № 30 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ ФИО8, действующей на основании Устава Сбербанка России, Положений и доверенности, с одной стороны, и Петровым А.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор ***. В соответствии с указанным договором Петров А.А. получил кредит в сумме *** на цели личного потребления сроком по ** под *** годовых.
Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.
Средства выданы заёмщику **, что подтверждается мемориальным ордером и заявлением индивидуального заемщика на перечисление кредитаот **, копии которых приобщены к материалам дела.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора *** от ** погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора.
Срочным обязательством к кредитному договору *** от ** ответчик Петров А.А. обязался по полученному им кредиту уплатить дополнительному офису *** Пятигорского ОСБ -30 Сбербанка России *** рублей до **, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с *** в сумме *** рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Также п. 2.7 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Договорные обязательства, предусмотренные п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора *** от **, заемщиком не выполняются. По состоянию на ** за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме *** копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - ***, сумма просроченных процентов - *** копейки, неустойка за просроченный основной долг - ***, неустойка за просроченные проценты - *** копейки
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Решением Ессентукского городского суда от ** с Петрова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана задолженность в размере ***. Указанное решение в данной части оставлено без изменения.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договоры поручительства с физическими лицами: Петровой М.М. (договор поручительства *** от **), Паковым А.Н. (договор поручительства *** от **), Кузнецовой Т.Н. (договор поручительства *** от **).
По условиям договора поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору *** от ** (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).
Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Договоры поручительства, имеющиеся в материалах, дела соответствуют требованиям закона и на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспариваются.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Наличие задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из материалов гражданского дела усматривается, что срок возврата кредита, предоставленного по договору *** от ** определен датой **.
Из договоров поручительства, заключенных между Петровой М.М., Паковым А.Н., Кузнецовой Т.Н. не усматриваются условия о сроке их действия в порядке ст.190 ГК РФ, а имеется указание о том, что погашение кредита заемщиком производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, т.е по частям.
В период, начиная с **, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял. Следовательно, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после ** и прекратилось в ***.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Пятигорского отделения *** СБ РФ обратился в суд с иском **, то есть с пропуском годичного срока после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
Учитывая требования закона, суд обязал истца представить расчет взыскиваемых сумм за период с ** по **.
Согласно представленному Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ расчету по кредитному договору *** от ** за период с ** по ** задолженность составляет ***, в том числе: срочный основной долг - ***, сумма просроченных процентов - ***, неустойка за просроченный основной долг - ***, неустойка за просроченные проценты - ***.
С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Суд признает заявленные истцом требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме ***, а также при подаче кассационной жалобы в сумме ***, что подтверждается платежными поручениями *** от ** и *** от **. Таким образом, с Петрова А.А. подлежит взысканию в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пятигорского отделения *** государственная пошлина в размере ***, в том числе солидарно с Петровой М.М., Пакова А.Н., Кузнецовой Т.Н. в размере ***. Кроме того, государственная пошлина в сумме ***, понесенная истцом при подаче кассационной жалобы подлежит также взысканию в солидарном порядке с ответчиков Петрова А.А., Петровой М.М., Пакова А.Н., Кузнецовой Т.Н. в доход Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пятигорского отделения ***.
На основании ст. ст. 309-310, 363, 450, 452, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ч.1 ст. 98, ст. 207, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Петровой М.М., Пакова А.Н., Кузнецовой Т.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пятигорского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от **, договору поручительства *** от **, договору поручительства *** от **, договору поручительства *** от ** за период с ** по ** год в размере ***, в том числе:
Взыскать с Петрова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пятигорского отделения *** государственную пошлину в размере ***, в том числе солидарно с Петровой М.М., Пакова А.Н., Кузнецовой Т.Н. в размере ***.
Взыскать солидарно с Петрова А.А., Петровой М.М., Пакова А.Н., Кузнецовой Т.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пятигорского отделения *** государственную пошлину, понесенную истцом при подаче кассационной жалобы в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено **.
СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА