Решение по делу №2-357/2011 по иску Котранова Г.Н. к Ошурковой Л.Ф., администрации о признании права собственности на жилой дом, признании незаконным постановления главы.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2011 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского Е. А.,

при секретаре Михайлюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котранова ФИО6 к Ошурковой ФИО7, Администрации *** о признании права собственности на жилой дом, признании незаконным постановления главы ***,

установил:

Котранов Г.Н. обратился в суд с иском к Ошурковой Л.Ф., Администрации *** о признании права собственности на жилой дом литер Б, общей площадью *** кв.м., из них жилой - *** кв.м., по ***, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Ошурковой Л.Ф. от ***, признании незаконным постановления главы *** *** от *** в части исключения жилого *** из реестра жилищного фонда.

В судебном заседании Котранов Г.Н. заявленные исковые требования поддержал, суду показал, что *** между ним и Ошурковой Л.Ф. заключен договор купли-продажи жилого дома *** Жилой дом состоит из основного строения литер Б, и имеет общую площадь *** кв.м., в том числе жилую - *** кв.м.. Передача имущества продавцом и принятие его фактически осуществлены до подписания договора, в связи с чем передаточный акт не составлялся. Регистрация права собственности не произведена поскольку жилой дом, согласно акта *** от ***, постановления главы *** *** от *** признан не подлежащим восстановлению и исключен из реестра жилищного фонда. В соответствии с заключением специалистов жилой дом пригоден для эксплуатации по функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью людей нет. Постановление главы *** лишает его собственности, притом, что договор купли-продажи фактически исполнен. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ошуркова Л.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала, против признания за Котрановым Г.Н. права собственности на жилой дом литер Б, общей площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м., расположенный по ***, на основании заключенного между ними *** договора купли-продажи, признании незаконным постановления главы *** *** от *** в части исключения жилого дома *** из реестра жилищного фонда.

Полномочный представитель администрации ***, действующий по надлежаще оформленной доверенности Савченко Д.С., заявленные исковые требования не признал, суду показал, что постановлением главы *** *** от *** жилой дом *** признан не подлежащим восстановлению и исключен из реестра жилищного фонда, соответственно Ошуркова Л.Ф. не могла осуществлять правомочия собственника, заключать договор купли-продажи указанного жилого дома. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Суд проверяет законность признания иска одним из ответчиков.

Как усматривается из справки ЕФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» *** от *** домовладение *** принадлежит Ошурковой Л.Ф. на основании договора купли-продажи от ***.

На основании ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, определенных данной статьей.

В результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного Федерального округа, жилой дом *** постановлением главы *** *** от *** исключен из реестра жилищного фонда. Согласно акта *** от *** указанный жилой дом, в связи с разрушением признан не подлежащим восстановлению.

По смыслу вышеприведенных законоположений прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели и уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость в данном случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности восстановления поврежденных или разрушенных строений. Таким образом, постановление главы *** *** от *** не является основанием для лишения Ошурковой Л.Ф. имущества, притом, что ею приняты меры к восстановлению жилого дома. Как следует из заключения по техническому обследованию жилого дома ***, подготовленного ООО «Гражданпроект», состояние основных конструктивных элементов дома - удовлетворительное, жилой дом пригоден для эксплуатации по функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью людей нет.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года (в редакции от 08.12.2003 № 169-ФЗ), действовавшей на момент принятия постановления главы *** *** от *** определены вопросы местного значения.

В ст. 16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года (с последующими изменениями и дополнениями) установлены вопросы местного значения городского округа.

В вышеприведенных нормах к вопросам, находящимся в ведении органов местного самоуправления не относится организация технической инвентаризации и технического учета объектов, ведение реестра объектов градостроительной деятельности, включение и исключение объектов из реестра жилищного фонда, в том числе объектов частной собственности.

В постановлении *** от *** Главы администрации *** жилой дом *** признан непригодным для дальнейшего использования, утвержден список в соответствии с которым, указанный жилой дом исключен из реестра жилого фонда (п.п. 1, 1.1). Администрацией *** жилой дом фактически признан нежилым. При этом, соответствующее решение о переводе жилого дома в нежилое строение не принималось. Таким образом, установленный законом порядок не соблюден.

С учетом всего вышеизложенного суд считает исковые требования о признании незаконным постановления главы *** *** от *** в части исключения жилого дома *** из реестра жилищного фонда подлежащими удовлетворению.

Ошуркова Л.Ф. реализовала права собственника жилого дома ***, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, распорядившись имуществом, продав его.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договоров купли-продажи, или иной сделки об отчуждении имущества.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами ее совершившими.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ч. 1 ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Истец и ответчик составили договор купли-продажи от ***, согласно условий которого Ошуркова Л.Ф. продала Котранову Г.Н. жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу ***

Составленный договор отвечает всем требованиям закона, предусмотренным ст. ст. 549-558 ГК РФ, все существенные условия договора оговорены: указан собственник, цена, за которую продается принадлежащее собственнику недвижимое имущество, а также указаны иные условия, относящиеся к существу сделки. Участники сделки собственноручно подписали договор.

Сделка исполнена сторонами полностью. Ошуркова Л.Ф. реализовала свое право собственника. Котранов Г.Н. в свою очередь выполнил все условия по сделке: оплатил полную стоимость приобретаемого им недвижимого имущества, исполнил обязанность принять имущество.

Факт получения ответчиком денежных средств в счет продажи указанного недвижимого имущества в полном объеме подтверждается условиями договора, в соответствии с которым расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания договора (п. 4). Указанные обстоятельства ответчик Ошуркова Л.Ф. подтвердила в судебном заседании.

На момент подписания договора купли-продажи передача недвижимого имущества уже была осуществлена, в связи с чем стороны пришли к соглашению не составлять передаточный акт. Суд считает отсутствие передаточного акта не противоречащим требованиям п. 2 ч. 1 ст. 556 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором. В договоре купли-продажи стороны специально оговорили, что настоящий договор является документом, подтверждающим факт передачи указанного недвижимого имущества (пункт 10).

Суд должен признать сделку действительной, так как она фактически исполнена сторонами. Волеизъявление сторон было выражено в договоре купли-продажи недвижимого имущества. Воля ответчика по продаже недвижимого имущества подтверждена фактом его передачи. Истец выполнил все условия по сделке. Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что стороны по сделке четко и однозначно выразили свою волю на продажу и покупку указанного недвижимого имущества.

В силу ст. ст.131, 164, 551 ГК РФ сделки с землей, другим недвижимым имуществом, а также переход права собственности подлежат государственной регистрации.

Суд считает возможным вынести решение о регистрации сделки, поскольку она совершена в надлежащей форме, регистрация права собственности не произведена по объективным причинам, поскольку жилой дом постановлением главы *** *** от *** исключен из реестра жилищного фонда.

При этом Котранов Г.Н. является добросовестным покупателем, все требования закона он выполнил. Основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество является договор купли-продажи от ***. Требований о признании сделки недействительной никто не заявил. При таком положении суд считает необходимым признать за Котрановым Г.Н. право собственности на недвижимое имущество. Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав соответствующей записи о праве собственности на указанное домовладение.

Анализ всех предоставленных доказательств свидетельствует о доказанности истцом заявленных исковых требований. На основании изложенного суд принимает признание иска одним из ответчиков, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При этом судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные последствия признания иска сторонам понятны и они с ними согласны.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Котранова ФИО6 к Ошурковой ФИО7, Администрации *** о признании права собственности на жилой дом, признании незаконным постановления главы *** в части, удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы *** *** от *** в части исключения жилого дома *** из реестра жилого фонда.

Признать за Котрановым ФИО6 право собственности на жилой дом литер Б, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенный по *** по договору купли-продажи, заключенному *** между ним и Ошурковой ФИО7.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности на указанное домовладение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий: