РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки 11 марта 2011 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,
при секретаре Пилипенко С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ессентуки в защиту прав и законных интересов ребенка-инвалида Богдановой А.А. к Администрации города Ессентуки о возложении обязанности установить необходимое приспособление (пандус) в соответствии с действующими нормами и правилами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Ессентуки обратился в суд в защиту прав и законных интересов ребенка-инвалида Богдановой А.А. к Администрации города Ессентуки о возложении обязанности установить необходимое приспособление (пандус), обеспечивающий беспрепятственный доступ инвалида-колясочника Богдановой А.А. в здание - подъезд *** в соответствии с действующими нормами и правилами. В судебном заседании помощник прокурор Царикаева М.К. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Богдановой Л.В., представляющей интересы несовершеннолетней дочери Богдановой А.А., *** года рождения, проживающей по адресу: *** ***, являющейся ребенком - инвалидом. Установлено, что *** Ессентукским городским судом рассмотрено ис ковое заявление по иску Ю. С.В., О.С., И.И. и других жителей *** к Бо гдановой Л.В. об устранении препятствий в праве пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: *** В своем заявлении истцы указали «...что в результате самовольного воз ведения пандуса жильцам дома созданы препятствия в пользовании сушилкой белья, которая расположена с тыльной стороны дома...». По результатам рассмотрения искового заявления, определением суда от *** утверждено мировое соглашение, согласно которому Богданова Л.В. обязуется демонтировать перегородку в коридоре общего пользования в срок до ***, демонтировать бетонную платформу и металлический каркас в срок до ***. *** определением Ессентукского городского суда исполнение оп ределения суда от ***, в части демонтажа бетонной платформы и метал лического каркаса, выполняющего функцию пандуса отсрочено до ***.
Согласно последствиям указанного мирового соглашения ребенок - инва лид будет лишен доступа на улицу, не сможет посещать врачей, вести полноценный образ жизни. Пандус должен быть установлен именно в соответствии с действующими нормами и правилами, чтобы обеспечивалась безопасность ребенка.
Богданова А.А. является ребенком - инвалидом, что подтверждается справкой *** ***. Ей диагностирована спинальная амио-трофия, тип 2, тяжелая степень двигательных нарушений, сгибательные кон трактуры тазобедренных и коленных суставов, эквиноварусные контрактуры го леностопных суставов. Грудопоясничный сколиоз 3-4 степени с деформацией грудной клетки. В связи с указанными заболеваниями Богданова А.А. не имеет возможности самостоятельно передвигаться, является инвалидом - колясочни ком, нуждается в постоянном уходе, посещении врачей.
Вместе с тем, согласно действующему законодательству Богданова А.А. наряду со всеми гражданами обладает правом на доступ к объектам социальной инфраструктуры, расположенным на подведомственной территории: жилые, общественные и производственные здания, строения и сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные и другие учреждения.
В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, язы ка, происхождения, имущественного и должностного положения, места житель ства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объе динениям, а также других обстоятельств.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 Конвенции Организации Объединенных Наций «О правах инвалидов» от ***, которая подписана Рос сией, согласно распоряжению Президента РФ от *** ***-п, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники при нимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с дру гими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в го родских, так и в сельских районах. Государства-участники вновь подтверждают неотъемлемое право каждого человека на жизнь и принимают все необходимые меры для обеспечения его эффективного осуществления инвалидами наравне с другими.
Согласно ст.ст. 17, 18 Конституции РФ в Российской Федерации призна ется и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и примене ние законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.В силу п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Россий ской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся социальная за щита, включая социальное обеспечение.
Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономиче ских, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципа ми и нормами международного права и международными договорами Россий ской Федерации, определяется Федеральным законом от *** № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - ФЗ-181).
В соответствии со ст. 15 ФЗ *** органы местного самоуправления и ор ганизации независимо от организационно-правовых форм создают условия ин валидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфра структуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Из приведенных норм следует, что в данном случае именно органы местного самоуправ ления несут обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной ин фраструктуры.
На основании изложенного, просит обязать администрацию г. Ессентуки установить необходимое приспо собление (пандус), обеспечивающий беспрепятственный доступ инвалида - ко лясочника Богдановой А.А. в здание - подъезд ***, в соответствии с действующими нормами и правилами.
24 января 2011 года по ходатайству прокурора назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: каким образом может быть установлен пандус, в соответствии действующими нормами и правилами, чтобы не создавать препятствия в пользовании входом другим лицам. Предложить варианты.
Из заключения эксперта *** от *** следует, что *** в *** представляет собой многоэтажное здание с квартирами типа малосемейного общежития с общим коридором. В здании имеются два входа. Один расположен с фасада здания, другой с торца. Квартира Богдановой А.А. расположена около торцевого входа в здание, поэтому возможность установки пандуса рассматривается к ближайшему входу в жилой дом для Богдановой А. А. При строительстве жилых домов должны быть обеспечены условия для маломобильных жителей и инвалидов, пользующихся креслами колясками *** «Здания жилые многоквартирные» п.4.3. С этой целью должны быть предусмотрены необходимые габаритов дорожки на участке и пандусы. Пандус - гладкий наклонный проход, обеспечивающий сообщение помещений находящихся на разных уровнях. При входе в дом следует предусматривать пандус, ширина и уклон которого, допускается в соответствии с указанием *** с уровня земли до отметки входа. В рассматриваемом случае в *** расположение пандуса для инвалидов может быть предусмотрено либо слева, либо справа от лестничного марша входного крыльца. Поскольку ширина площадки крыльца 90 см, дверное полотно необходимо предусмотреть открыванием внутрь для маневрирования коляской. На усмотрение суда пандус может быть расположен как справа, так и слева от лестничного марша (чертеж пандуса изображен на приложениях 1,2) план и разрез в-в с указанием ширины пандуса - *** необходимым уклоном ***, шагом стоек ограждения - ***, видом ограждения ***, материалом покрытия пандуса - бетон класса ***, с отделкой поверхности под «сдир».
В судебном заседании законный представитель Богдановой А.А. - Богданова Л.В. поддержала исковые требования, заявленные прокурором в интересах ее дочери, считает, что пандус должен стоять посередине, как установила его Администрация. Его необходимо реконструировать, расширить в южную сторону на ***.
Представитель ответчика Администрации г. Ессентуки - Круглов В.И в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора, при этом пояснил, что в соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.
Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся социальная защита, включая социальное обеспечение.
Статьей 16 Федерального закона РФ от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен исчерпывающий круг вопросов местного значения городского округа.
В силу ст. 18 указанного Федерального закона от *** № 131-ФЗ перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации не могут содержать положений, определяющих объем расходов за счет средств местных бюджетов.
На основании п. 4 Указа Президента РФ от *** *** "О мерах по формированию доступной для инвалидов среды жизнедеятельности" Министерствам и ведомствам Российской Федерации, органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, предприятиям, учреждениям и организациям поручено начать в 1993 году и не позднее 2003 года завершить реконструкцию застройки городов и других поселений, приспособление зданий и сооружений в целях обеспечения доступности их для инвалидов.
Из указанных норм права в едином толкования с действующим законодательством «О социальной защите инвалидов» следует, что Администрация *** не является по данному гражданскому делу надлежащим ответчиком, т.к. установка необходимого приспособления (пандус) не входит в компетенцию органов местного самоуправления и не может быть профинансирована из местного бюджета.
Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Указание Прокурора г. Ессентуки в своем исковом заявлении на то, что ребенок - инвалид лишен доступа на улицу являются несостоятельными, по следующим основаниям:
*** определением Ессентукского городского суда Ставропольского края по иску Юн Юлии, Садчикова СВ., Матевосян ОС, Волынской И.И., Алихановой С.А., Кищик Э.Н. к Богдановой Лидии Викторовне было утверждено мировое соглашение, согласно которому Богданова Л.В. обязуется передвинуть пандус к краю лестничной площадки пожарного выхода жилого ***.
Согласно ст.ст. 13, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как видно из материалов гражданского дела, а также подтверждается строительно-технической, земельной экспертизой ***, определение Ессентукского городского суда от *** об утверждении мирового соглашения в части касающейся пандуса до настоящего времени не исполнено.
Т.к. пандус в настоящее время существует и будет существовать после выполнения Богдановой Л.В. условий мирового соглашения, права ребенка-инвалида не нарушаются. Проведенная по делу экспертиза не в полной мере выявила вопросы, которые необходимо исследовать по делу, проведена в нарушение ст. 84 ГПК РФ, поскольку представитель Администрации *** не извещался экспертом о дате ее проведения, следовательно, не может быть принята в качестве доказательства по делу. Администрация не должна разрабатывать проектную документацию, изменять конструкцию здания, что стоит финансовых средств.
Третье лицо Юн Ю., выступающая в своих интересах, и интересах собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** Навроцкой Р.И., Неповинной И.В., Красниковой Л.С., Магомедова В.А., Губарь В.Н., Кищик Э.Н., Карнух Е.Г., Целых А.Н., Целых О.П., Демидовой Т.Е., Гончар Т.Г., Москвич Л.В., Кокаревой О.И., по надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании пояснила, что жильцы *** не возражают против установки пандуса для ребенка - инвалида, по их мнению, пандус должен стоять справа, поскольку при таком его положении жильцам удобнее проходить к сушилке для белья, расположенной с тыльной стороны здания, и к своим надворным строениям. Не возражают, если при этом дверь будет открываться вовнутрь. Считают, что Богданова Л.В., как законный представитель Богдановой А.А., злоупотребляет предоставленными ей правами.
Третьи лица Матевосян О.С., Алиханова С.А., Волынская И.И., Победаш В.П. в судебном заседании дали аналогичные пояснения.
Третьи лица Соловян Е.А., Суховей С.С., Садчиков С.В., Данилина М.В., Новикова Л.А., Дрозд А.Н., Духовая З.М., Прамская Т.А., Воробей В.А., Серикова А.А., Пипко А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Ессентуки в интересах ребенка-инвалида Богдановой А.А., по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Богданова А.А. является ребенком - инвалидом, что подтверждается справкой *** ***. Ей диагностирована спинальная амио-трофия, тип 2, тяжелая степень двигательных нарушений, сгибательные кон трактуры тазобедренных и коленных суставов, эквиноварусные контрактуры го леностопных суставов. Грудопоясничный сколиоз 3-4 степени с деформацией грудной клетки. В связи с указанными заболеваниями Богданова А.А. не имеет возможности самостоятельно передвигаться, является инвалидом - колясочни ком.
Таким образом, обращение прокурора г. Ессентуки в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов Богдановой А.А. законно.
Способы защиты гражданских прав изложены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 7, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).
Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от *** N 181-ФЗ (ред. от ***) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ ***), правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Под социальной инфраструктурой понимается созданная человеком система городского или сельского устройства, выполняющая функции жизнеобеспечения и воспроизводства населения города или иного населенного пункта. Социальная инфраструктура представляет собой систему объектов, принадлежащих к различным отраслям сферы социального обслуживания.
Согласно ст. 9 Конвенции о правах инвалидов меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться "на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места".
Согласно положениям вышеназванных норм закона жилой *** относится к объектам социальной инфраструктуры.
Одним из средств конкретизации оспариваемого положения части первой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от *** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", вступившего в силу в полном объеме с *** (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах.
Строительные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от *** N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.
Как следует из мирового соглашения, утвержденного *** определением Ессентукского городского суда *** по иску Юн Ю. Садчикова С.В., Матевосяна О.С, Волынской И.И., Алихановой С.А., Кищик Э.Н. к Богдановой Л.В., Богданова Л.В. обязуется передвинуть пандус к краю лестничной площадки пожарного выхода жилого ***.
Из заключения эксперта *** от *** следует, что *** в *** представляет собой многоэтажное здание с квартирами типа малосемейного общежития с общим коридором. В здании имеются два входа. Один расположен с фасада здания, другой с торца. Квартира Богдановой А.А. расположена около торцевого входа в здание, поэтому возможность установки пандуса рассматривается к ближайшему входу в жилой дом для Богдановой А. А. При строительстве жилых домов должны быть обеспечены условия для маломобильных жителей и инвалидов, пользующихся креслами колясками *** «Здания жилые многоквартирные» п.4.3. С этой целью должны быть предусмотрены необходимые габаритов дорожки на участке и пандусы. Пандус - гладкий наклонный проход, обеспечивающий сообщение помещений находящихся на разных уровнях. При входе в дом следует предусматривать пандус, ширина и уклон которого, допускается в соответствии с указанием *** с уровня земли до отметки входа. В рассматриваемом случае в *** расположение пандуса для инвалидов может быть предусмотрено либо слева, либо справа от лестничного марша входного крыльца. Поскольку ширина площадки крыльца *** см, дверное полотно необходимо предусмотреть открыванием внутрь для маневрирования коляской. На усмотрение суда пандус может быть расположен как справа, так и слева от лестничного марша (чертеж пандуса изображен на приложениях 1,2) план и разрез в-в с указанием ширины пандуса - *** необходимым уклоном ***, шагом стоек ограждения - *** видом ограждения *** материалом покрытия пандуса - бетон класса ***, с отделкой поверхности под «сдир».
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В целях разъяснения и дополнения заключения, эксперту Марковой Н.Е. в соответствии со ст. 187 ГПК РФ, заданы вопросы. Как следует из ее показаний в судебном заседании, технически возможно установить пандус, как слева, так и справа от лестничного марша входного крыльца. При установке справа - его длина не должна превышать *** слева - *** м., необходимый уклон может быть от *** То сооружение, которое используется в настоящее время в качестве пандуса, установленное у лестницы жилого ***, не соответствует действующим строительных нормам и правилам, небезопасно в использовании ребенком - инвалидом.
В связи с вышеизложенным, суд находит несостоятельными доводы представителя Администрации г. Ессентуки о том, что пандус в настоящее время существует и будет существовать, права ребенка-инвалида не нарушаются.
То обстоятельство, что представитель ответчика не присутствовал при производстве экспертизы само по себе не свидетельствует о порочности заключения и наличии существенного процессуального нарушения. Действительно, право стороны присутствовать при производстве экспертизы предусмотрено статьей 84 ГПК РФ. Однако в данном случае отсутствуют основания для критической оценки экспертного заключения, а равно сведения о том, что присутствие представителя ответчика при производстве экспертизы повлияло бы на ее исход. Возможность же реализовать свое право представитель ответчика имел при допросе эксперта в суде.
Экспертное заключение подробно мотивировано, содержит описание предметов и самого процесса исследования, ссылки на нормативные регламенты, а компетентность эксперта сомнений не вызывает.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заключение эксперта.
Необоснованны и доводы представителя ответчика о том, что установка пандуса не входит в компетенцию органов местного самоуправления и не может быть профинансирована из местного бюджета, поскольку органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).
Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет полномочия органов публичной власти разного уровня в сфере социальной защиты инвалидов, - их установление в конституционно заданных пределах относится к ведению федерального законодателя, который на основании и в соответствии с Конституцией Российской Федерации вправе определять содержание и объем соответствующей компетенции как органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, так и органов местного самоуправления.
Установив в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами. Это положение не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в выборе средств осуществления данной обязанности, поскольку непосредственно не предусматривает объем расходов местных бюджетов на мероприятия по созданию условий инвалидам для доступа к объектам социальной инфраструктуры и сроки решения поставленной задачи. Конкретизация данного положения, в частности в законодательстве о местном самоуправлении, градостроительной деятельности, техническом регулировании, определяет деятельность органов местного самоуправления и иных управомоченных субъектов в указанной сфере.
Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих указанную публичную обязанность, осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (статьи 1 и 7, статья 72, пункт "ж" части 1, статья 133 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 18 Федерального закона от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; преамбула, часть третья статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Представителем ответчика, указывающего на то, что Администрация г. Ессентуки не является надлежащим ответчиком по делу, не доказано данное обстоятельство.
В условиях состязательного процесса, по мнению суда, прокурор г. Ессентуки надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, в связи с чем, суд находит их законными и обоснованными.
Вместе с тем, по правилам п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
С учетом изложенного, суд, при рассмотрении настоящего дела, учитывает мнение собственников жилого ***, считающих, что установка пандуса справа от лестничного марша не нарушит их права и законные интересы в пользовании общим имуществом дома, не возражающих против того, чтобы дверь в жилой дом открывалась вовнутрь. Как следует из заключения эксперта, технически это возможно. Часть 1 ст. 247 ГПК РФ позволяет суду принять решение в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, вопреки воле кого-либо из собственников, в данном случае Богдановой Л.В. Права и законные интересы ребенка инвалида Богдановой А.А. нарушены не будут, ей будет обеспечен доступ на улицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Ессентуки в защиту прав и законных интересов ребенка-инвалида Богдановой А.А. к Администрации города Ессентуки о возложении обязанности установить необходимое приспособление (пандус)- удовлетворить в полном объеме.
Обязать администрацию города Ессентуки установить необходимое приспособление (пандус), обеспечивающий беспрепятственный доступ инвалида-колясочника Богдановой А.А. в здание - подъезд ***, справа от лестничного марша, длиной не более ***, шириной пандуса- ***, необходимым уклоном *** шагом стоек ограждения - ***, видом ограждения ***, материалом покрытия пандуса- бетон класса ***, с отделкой поверхности под «сдир», в соответствии с действующими нормами и правилами.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года.
Председательствующий: