ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 17 » марта 2011 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующей судьи Украинчик А.В.
при секретаре Емяшевой Е.В.,
с участием адвоката Сорокина Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матевосяна А.М. к ООО " Росгосстрах", Чулановой И.Э. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Матевосян А.М. обратился в суд с иском к ООО " Росгосстрах", Чулановой И.Э. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая следующее.
... в дневное время гражданин Чуланов А.А., двигаясь в ... на <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащей ему (Матевосяну) автомашиной <данные изъяты>, нанеся ей повреждения.
Органами ГИБДД ОВД г. Кисловодска Чуланов А.А. признан виновным в данном ДТП.
Автомобиль Ауди А4 принадлежат ответчику Чулановой И.Э., гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства застрахована ответчиком страховой компанией ООО «Росгосстрах», к управлению согласно полиса допущен ответчик Чуланов А.А.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ... он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховой компании ООО «Росгосстрах» ущерб был оценен в сумме более <данные изъяты>, о чем ему было устно сообщено сотрудником страховой компании.
Однако, страховой компанией был дан письменный отказ в выплате страхового возмещения на том основании, что срок договора страхования Чулановой И.Э. истек .... С отказом страховой компании он не согласен в связи с тем, что согласно
полиса страхования договор страхования заключен ... со сроком действия с
... по ... включительно.
В судебном заседании истец Матевосян А.М. отказался от исковых требований, по тем основаниям, что страховые выплаты произведены ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы.
Ответчик Чуланова И.Э. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, хотя был надлежащим образом извещены о слушании дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и он с ними согласен.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Матевосяна А.М. к ООО " Росгосстрах", Чулановой И.Э. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в связи с отказом от иска.
Взыскать с ООО " Росгосстрах" в пользу Матевосяна А.М. судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 10 суток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В.УКРАИНЧИК