Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 9 » марта 2011 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.
при секретаре Емяшевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой М.М. к Карповой Л.В., ОАО « Сбербанк России», судебному приставу- исполнителю об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Леонова М.М. обратилась в суд с иском об исключении имущества из описи, указывая следующее.
... между ней и Карповой Л.В. (до брака Третьяковой Л.В.) был заключен договор купли-продажи имущества принадлежащего ответчице на праве собственности. Имущество было оценено сторонами в <данные изъяты>. Была составлена расписка о передаче денег по договору продавцу с указанием проданного имущества и цены вещей.
В соответствии со ст. 421ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подтверждением сделки в данном случае является расписка от ..., написанная Карповой, стороной по договору.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По обоюдному согласию проданное имущество осталось на хранении в доме у Карповой. В ... ей позвонила Карпова и пояснила, что часть имущества, которое было продано, вошло в акт о наложении ареста (описи имущества) составленного приставом исполнителем на основании исполнительного производства. Согласно акта было арестовано следующее имущество, принадлежащее Леоновой М.М. : <данные изъяты>.
Карпова обещала рассчитаться с образовавшейся задолженностью, освободить имущество от ареста и передать вещи.
Однако, до настоящего времени Карпова с задолженностью не расплатилась, имущество находится в домовладении Карповой.
На все ее просьбы предъявить акт о наложении ареста на имущество Карпова отвечала отказом, она обратиться к приставу исполнителю за получением копии акта.
Просит признать договор купли –продажи между Леоновой М.М. и Карповой Л.В. заключенным, освободить от наложенного ареста, исключив из описи изъятого по акту от <данные изъяты>. принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Акопджанов В.Ю. исковые требования поддержал, пояснил следующее. ... между Леоновой М.М. и Карповой Л.В. (добрачная фамилия Третьяковой Л.В.) был заключен договор купли-продажи имущества принадлежащего Карповой Л.В. на праве собственности. В подтверждение договора купли- продажи была составлена расписка о передаче денег по договору продавцу с указанием имущества и суммы.
В соответствии со ст. 421ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подтверждением сделки является расписка от ..., написанная Карповой Л.В. стороной по договору.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По обоюдному согласию имущество осталось на хранении в доме у Карповой, так как Леонова приобретала имущество для своего офиса, в котором делала ремонт и вывезти имущество в момент оформления договора не имела возможности.
Когда судебное приставы описывали имущество, Карпова заявляла о том, что вещи проданы. Однако, растерялась и в акте описи своих замечаний не написала.
Просит признать договор купли –продажи между Леоновой М.М. и Карповой Л.В. заключенным, освободить от наложенного ареста, исключив из описи изъятого по акту от ... принадлежащее Леоновой М.М.: <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Представитель ответчика по доверенности Гончаренко Е.Б, исковые требования признала, пояснила, что действительно ... Леонова М.М. приобрела у Карповой Л.В. за <данные изъяты> <данные изъяты>. Просит удовлетворить исковые требования.
Судебный пристав-исполнитель Самойленко Л.И. пояснила следующее.
... на основании исполнительного листа Ессентуского городского суда от ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении Третьяковой Л.В. о взыскании задолженности суммой <данные изъяты> в пользу АКСБ № 30 по кредитному договору. Добровольно должница сумму задолженности не выплатила, По данному производству ... ею была произведена опись имущества Третьяковой( Карповой) по месту жительства по ... ....
На момент описи имущества документы, подтверждающие право собственности Леоновой М.М. или иных лиц на описываемое имущество, представлены не были, должница заявлений и дополнений к акту не делала.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОАО « Сбербанк России» Представитель по доверенности Краснопрошина Н.А. исковые требовании полагала не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Договор купли- продажи имущества между Карповой Л.В. и Леоновой М.М. не был заключен. Представленная копия расписки не может заменить договор купли-продажи.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из представленной Леоновой М.М. расписки сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: не определен срок передачи имущества от продавца покупателю; отсутствуют данные (индивидуальные характеристики товара), позволяющие определенно установить продаваемое имущество.
То обстоятельство, что имущество находилось на хранении в домовладении у Карповой Л.В. и до настоящего времени находится там, подтверждает, что стороны не имели намерения заключать договор, а эти действия направлены на уклонение должником Карповой Л.В. от погашения задолженности по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, поскольку ответчиком Карповой Л.В. не соблюдено существенное условие сделки по передаче имущества покупателю, а покупателем Леоновой М.М. не соблюдено существенное условие сделки по приемке товара, договор купли-продажи должен быть расторгнут и имущество возвращено Карповой Л.В. Исковые требования Леоновой М.М. об освобождении имущества от ареста, признании договора купли-продажи имущества от ... заключенным и признании права собственности на имущество полагает необоснованными.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст.ст. 208, 219 ГК РФ одним из оснований для приобретения прав на имущество является заключение договора купли-продажи. Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В судебном заседании установлено, что между Леоновой М.М. и Третьяковой Л.В. ( Карповой) ... состоялся договор купли- продажи имущества.
В силу ст. 161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Данный договор составлен в требуемой законом письменной форме, содержит подпись продавца о получении денежной суммы за проданный товар.
В силу ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как пояснили в судебном заседании стороны по договору, между ими состоялась договоренность о том, что право собственности у покупателя возникает после передачи вещи, однако имущество останется на безвозмездном хранении у продавца на несколько недель, чтобы Леонова М.М. могла завершить ремонт помещения, в которое вывезет вещи. Представителем сбербанка данные обстоятельства не опровергнуты. Доводы представителя сбербанка о том, что договор не содержит существенных условий нельзя признать обоснованными.
В силу закона одним из существенных условий договора купли- продажи является цена, между Леоновой и Карповой достигнута договоренность о цене товара,, что подтверждено в письменном виде ( каждого наименования), расписка содержит наименование вещей с указанием отличительных особенностей( марки, цвета).
Ни Карповой, ни представителем банка ( взыскателем и должником) не опровергнута оценка описанного имущества. Должница Карпова Л.В. из полученных ею денежных средств по договору внесла в банк полную стоимость описанных судебным приставом вещей в размере <данные изъяты>( квитанция от ....
При таких обстоятельствах суд полагает, что интересы третьего лица- Сбербанка договором между Карповой и Леоновой не затронуты. Сам договор купли- продажи не содержит ничего противозаконного и может быть признан судом действительным.
Поскольку установлено, что включенное в опись имущество принадлежит Леоновой М.М. на основании договора купли-продажи, имуществом должника не является, иск об исключении имущества из описи подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 161, 218, 224, 441 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леоновой М.М. удовлетворить.
Признать договор купли –продажи между Леоновой М.М. и Карповой Л.В.от ... заключенным.
Исключить из акта описи от ..., произведенной судебным приставом-исполнителем Самойленко Л.И. : <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Ессентукский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. УКРАИНЧИК