Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.В.
при секретаре Косякиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к Цебро В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Цебро В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В судебном заседании представитель истца Нефедов О.А., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержал. Он пояснил, что Цебро В.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, автомобиль легковой <данные изъяты> Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось налоговое уведомления №, однако, в установленный законом срок налог не был уплачен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование №, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность, однако, до настоящего времени сумма задолженности не уплачена. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2009 годсоставляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Ответчику начислена пеня за просрочку уплаты налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Представитель истца Нефедов О.А. просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Цебро В.А. задолженность по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Ответчик Цебро В.А. в судебное заседание не явился. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы по месту регистрации: гор. Ессентуки, ул. <адрес> однако, судебные извещения возвращены в суд в связи с не проживанием адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Цебро В.А., место жительства которого не известно.
Представитель ответчика Цебро В.А. - адвокат Федянина Ю.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что причины неисполнения ответчиком обязательств по уплате налога не установлены.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, признаются объектом налогообложения.
В материалах дела имеется справка о принадлежности транспортного средства, из которой следует, что на имя Цебро В.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой <данные изъяты> дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное транспортное средство, зарегистрированное в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, в силу ч. 1 ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения. Таким образом, Цебро В.А., на имя которого зарегистрировано транспортное средство, в силу ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Согласно ст. 1 Закона Ставропольского края № 52-КЗ «О транспортном налоге» от 27.11.2002 года транспортный налог подлежит уплате не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, транспортный налог за 2009 год подлежал уплате ответчиком не позднее 1 февраля 2010 года.
В соответствии со ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В материалах дела имеется копия налогового уведомления №, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление направлено ответчику в установленный законом срок, в уведомлении в соответствии со ст. 52 НК РФ указаны размер налога, расчет суммы налога и срок его уплаты.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, в указанный в налоговом уведомлении срок Цебро В.А. обязанность по уплате налога не выполнил. Доказательств, опровергающих данный довод истца, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование №, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность по налогу и пеню. Требование содержит все сведения, предусмотренные ст. 69 НК РФ, срок направления требования, предусмотренный ст. 70 НК РФ, соблюден. Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, до настоящего времени Цебро В.А. требование об уплате налога не выполнил. Доказательств, опровергающих данный довод истца, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Поскольку Цебро В.А. обязанность по уплате налога и пени не выполнил, в соответствии со ст. 48 НКРФ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю принято решение № об обращении в суд с иском о взыскании налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за счет имущества налогоплательщика - физического лица Цебро В.А.
Суд признает установленным, что на момент рассмотрения дела Цебро В.А. обязанность по уплате налога и пени не выполнил. Расчет сумм задолженности по налогу и пене соответствует ст. 259-362 и ст. 75 НК РФ, ответчиком указанные расчет не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Цебро В.А. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Цебро В.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.
Председательствующий судья Фролова О.В.