Решение по делу № 2-86/2011 по иску ООО `АМТ БАНК` к Вайн



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 17 » марта 2011 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.

при секретаре Емяшевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» к Вайн С.В о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО « АМТ БАНК» обратилось в суд с иском, указывая следующее.

... между Вайн С.В. и ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» был заключен Кредитный договор ... о предоставлении целевого кредита на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома ....

30.04.2008г. УФНС России по г. Москве осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в Устав Банка об изменении его наименования (Изменения №3 к Уставу Банка). Наименование Банка было изменено с ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» на ООО «БТА Банк». 05.02.2010г. УФНС России по г.Москве осуществлена государственная регистрация Устава Банка в новой редакции, которая связана с изменением его наименования. Наименование Банка было изменено с ООО «БТА Банк» на ООО «АМТ БАНК» (п.1.1 Устава ООО «АМТ БАНК», согласованного ЦБ РФ 01.02.2010 года).

В соответствии с Кредитным договором истец предоставил кредит в .... (п.1.1 Кредитного договора) сроком пользования на 300 (Триста) месяцев на условиях целевого использования. Ответчик обязался вернуть кредит в том же размере и в срок, с уплатой процентов согласно условиям договора. Ответчик обязался не позднее последнего числа каждого календарного месяца возвращать полученные кредитные средства в размере ежемесячного аннуитетного платежа, равному ...., с учетом начисленных процентов по ставке 14,5% годовых (п.п. 2.1, 3.1, 3.6.4, 3.6.7 кредитного договора).

Кредит предоставлен ... путем перевода денег в сумме .... со ссудного счета на банковский счет Вайн С.В. ... открытый в филиале «Ставропольский» ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК», что подтверждается мемориальным ордером ... от ..., выпиской по ссудному и текущему счетам Вайн С.В.

... между Вайн С.В. и Карнауховой О. Б. был заключен договор купли-продажи ... с использованием средств ипотечного кредита в размере ....

... кредитные денежные средства в сумме .... были перечислены ответчиком в счет оплаты на счет продавца ..., открытый в Филиале «Ставропольский» ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК», что подтверждается платежным поручением ... от ....

На основании п.1.2 и 1.3 кредитного договора, п.3.1 договора купли-продажи и в соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ... была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца, а также выдана закладная от ....

... банк и Вайн С.В. заключили дополнительное соглашение ... к кредитному договору ... от ... (Дополнительное соглашение ...), в соответствии с которым ответчик был освобожден от уплаты с ... по ... аннуитентных платежей, при условии их оплаты в дату последнего платежа по кредиту, также была уменьшена неустойка с ... с 2% до 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, и изменена очередность списания задолженности при недостаточности платежа. В связи с заключением Дополнительного соглашения ... была аннулирована закладная, выданная ..., и выдана новая закладная ....

Ответчик с ... не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В нарушение п.3.1., 3.6., 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора просроченная задолженность по состоянию на ... составила ....

... ответчику было вручено соответствующее требование о погашении просроченной задолженности в течение 3 (трех) дней, следующих за днем получения требования, а в случае непогашения просроченной задолженности в указанный срок - о досрочном погашении выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и неустойками в течение одного дня, следующего за днем истечения срока для погашения просроченной задолженности. Однако требования исполнены не были.

Общая задолженность на ... по кредитному договору ... от ... составляет ... (...), в том числе: ....

Просят взыскать с гр. Вайн С. В. пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ...

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Вайн С.В.: ....

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере ....

Взыскать с гр. Вайн С. В. судебные расходы ... в виде государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены до ...

Изменены исковые требования в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества: в размере ....

В судебном заседании представитель «АМТ БАНК» по доверенности Назаретов Д. М. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, пояснила, что ответчица Вайн С.В. не выполняет договорные обязательства по кредитному соглашению, и по состоянию на ... за ней числится просроченная задолженность по кредиту в размере ....

Ответчица Вайн С.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о слушании дела, о чем имеется расписка в материалах дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

... между Вайн С.В. и ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК», который в последствии переименован в «АМТ БАНК» заключен кредитный договор ... о предоставлении целевого кредита в сумме ... на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома ... под 14, 5 % годовых сроком на 300 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства оформлена ипотека на земельный участок и жилой дом.

В соответствии с подпунктами б) и г) п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, комиссионным вознаграждением и неустойками, в случае неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов, комиссионного вознаграждения и неустойки.

Доводы истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.51, подп.5 п.2 ст.55 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику, может быть осуществлено только по решению суда.

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно материалам гражданского дела, период просрочки исполнения ответчицей обязательства по возврату кредита и уплате процентов составляет более одного года- с .... Ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

Сумма задолженности на ... согласно прилагаемому расчету, не оспоренному ответчиком, составляет ....

Суд полагает обоснованными, в силу ст. 811 ГК РФ требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

В то же время, суд полагает необоснованно высоким размер взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из текста кредитного договора, а также дополнительного соглашения к договору усматривается, что сторонами установлена кредитным договором установлена неустойка в размере 2% в день от суммы просрочки, (730 % годовых) а дополнительным соглашением - 0, 2 % от суммы просрочки, что составляет 73% годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая, что ставка рефинансирования, установленная Центробанком составляет на момент рассмотрения дела менее 8%, предусмотренная договором неустойка значительно выше как данной ставки, так и процентной ставки по кредиту и явно несоразмерна последствиям нарушенного права, так как в данном случае она носит не компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков.

Суд приходит к выводу о том, что размер пени за просроченные проценты подлежит уменьшению до .... Таким образом, общая сумма взыскания составит ....

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п.4.4.3 кредитного договора требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, включая основной долг, начисленные проценты, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки.

В силу статьи 334 ГК РФ и статьи 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем продажи с публичных торгов. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества должна быть определена судом, исходя из действительной (рыночной) стоимости недвижимого имущества на дату вынесения решения.

Суд полагает, что обоснованны требования истца об установлении начальной продажной цены имущества в размере ..., поскольку согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Бюро оценки основных средств» от ... стоимость .... Данное заключение не оспорено сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 7.1 договора об ипотеке в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Оснований отказа в обращении взыскания на предмет залога, указанных в ч.4 ст. 348 ГК РФ судом не установлено. Сумма неисполненного обязательства превышает стоимость предмета залога по договору о залоге.

Условия нарушения обязательства ответчицей суд полагает существенными, поскольку они нарушаются в течение более двух лет.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 811 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «АМТ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Вайн С.В в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере ....

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Вайн С.В:

1) ...;

2) ....

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере ....

В остальной части требований ООО «АМТ БАНК» к Вайн С.В.- отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, заочное решение также может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. УКРАИНЧИК