РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.
при секретаре Малашихиной В.Н.,
с участием: представителя истца по доверенности Юрченко Ю.В.,
ответчиков Иванова И.Д., Ивановой Ю.В., Иванова В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/098) к Иванову ФИО14 Ивановой ФИО11 Иванову ФИО12 Ивашовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Иванову И. Д., Ивановой Ю. В., Иванову В. Д., Ивашовой Р.Р. о взыскании в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 задолженности по кредитному договору .... от ..... в сумме ..... руб. ..... коп., в том числе: суммы невозвращенного кредита в размере ..... руб. ..... коп., а также расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., а всего взыскать ..... руб. ..... коп., указывая, что по кредитному договору .... от ..... в Сбербанке России (Дополнительном офисе .... Пятигорского отделения №30) Иванов И.Д. получил кредит в сумме ..... рублей на ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул. ....., сроком по ..... под ..... % годовых. Средства перечислены заемщику на счет по вкладу ....., что подтверждается заявлением заемщика на перечисление кредита от ..... и мемориальным ордером от ..... В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства .... от ..... с Ивановой ФИО11 .... от ..... с Ивановым ФИО12 .... от ..... с Ивашовой ФИО13 Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору .... от ...... Согласно п. 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.Согласно п. 2.6 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.Договорные обязательства (п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора) заемщиком не выполняются, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном размере, с ..... за заемщиком числилась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
В связи с чем, заемщик и поручители письменно уведомлялись о необходимости погасить просроченную задолженность (исх. №№ 8299, 8301/1, 8302/1, 8303/1 от 20.05.2010 года). Письма оставлены без ответа, задолженность не погашена. В адрес заемщика и поручителей направлены требования исх. №№ 034/054761, 034/054764 от 22.07.2010 г. о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору .... от ...... В установленный срок ответа от заемщика и поручителей не поступило, погашена задолженность по неустойке и процентам, кредит не возвращен, в связи, с чем ..... вся сумма кредита вынесена на счета просроченных ссуд. Сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ..... составила ..... руб. ..... коп. - сумма просроченного основного долга. Просит взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения .... солидарно с ответчиков: Иванова ФИО14 по кредитному договору .... от ....., Ивановой ФИО11 ФИО11 по договору поручительства .... от ....., Иванова ФИО12 по договору поручительства .... от ....., Ивашовой ФИО13 по договору поручительства .... от ..... задолженность в сумме ..... руб. ..... коп., в том числе: ..... руб. ..... коп. - сумма невозвращенного кредита; а также затраты по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб. ..... коп., а всего взыскать ..... руб. ..... коп.
10 марта 2011 года, в порядке 39 ГПК РФ, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России ..... обратился в суд с исковым заявлением к Иванову И. Д., Ивановой Ю. В., Иванову В. Д., Ивашовой Р.Р. об уменьшении размера исковых требований, указав, что ответчиками после предъявления в суд иска ..... в добровольном порядке частично погашена задолженность по кредиту в сумме ..... рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчиков Иванова И.Д., Ивановой Ю. В., Иванова В. Д., Ивашовой Р.Р. в солидарном порядке задолженность в сумме ..... руб. ..... коп., в том числе ..... руб. ..... коп. - сумма невозвращенного кредита, а также затраты по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб. ..... коп., а всего взыскать ..... руб. ..... коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрченко Ю.В. просит уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Иванов И.Д. требования истца в судебном заседании признал в полном объеме, пояснив, что получал кредит в банке, выплатить по кредиту всю сумму сразу не может. Будет погашать долг постепенно, по решению суда.
Ответчик Иванов В.Д. требование истца в судебном заседании признал в полном объеме, пояснил, что договор поручительства .... от ....., подписывал
Ответчица Иванова Ю.В. требования истца в судебном заседании не признала, при этом пояснила, что в договоре поручительства .... от ..... ею проставлена подпись. Однако, сумму задолженности по кредитному договору выплачивать отказывается, в связи с тем, что этими деньгами она не распоряжалась.
Ответчица Ивашова Р.Р., будучинадлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, согласна выплачивать задолженность по кредитному договору. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Ивашовой Р.Р., надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела в суде.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № 30/098 Пятигорского отделения № 30 и Ивановым И.Д. (Заемщик) ..... был заключен кредитный договор ...., согласно которому Иванов И.Д. получил кредит в сумме ..... рублей на ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул. ....., сроком по ..... под ..... % годовых. Средства перечислены заемщику на счет по вкладу ....., что подтверждается заявлением заемщика на перечисление кредита и мемориальным ордером от ......
В соответствии с п. п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному договору.
Объяснения представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком - Ивановым И.Д. своих обязательств по кредитному договору .... от ..... и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в сумме ..... руб. ..... коп., в том числе: суммы невозвращенного кредита в размере ..... руб. ..... коп., подтверждаются представленными суду: расчетом просроченного основного долга по состоянию на ....., заявлением индивидуального заемщика на перечисление кредита и мемориальным ордером от ......
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заёмщик Иванов И.Д. не выполняет вышеуказанные условия договора, следовательно Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обосновано обратился в суд за защитой своих интересов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с физическими лицами: в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства .... от ..... с Ивановой ФИО11, .... от ..... с Ивановым ФИО12, .... от ..... с Ивашовой ФИО13. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору .... от ......
Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Договоры поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям закона и на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспариваются.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ни заемщиком Ивановым И.Д., Ивановой Ю.В., Ивановым В.Д., Ивашовой Р.Р. являющимися поручителями по кредитному договору, заключенному истцом Ивановым И.Д. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ....., сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию с Иванова И.Д., Ивановой Ю.В., Иванова В.Д., Ивашовой Р.Р.в солидарном порядке.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании с них суммы задолженности.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков с солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере ..... руб. ..... коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Требования истца о взыскании с ответчиков, понесенных истцом судебных расходов в сумме ..... руб. ..... коп. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ. Суд считает возможным удовлетворить данные требования и взыскать сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России в лице отделения № 30 Сбербанка России(дополнительный офис № 30\098) к Иванову ФИО14, Ивановой ФИО11, Иванову ФИО12, Ивашовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Иванова ФИО14 Ивановой ФИО11 Иванова ФИО12, Ивашовой ФИО13 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 в солидарном порядке задолженность в сумме ..... руб. ..... коп., в том числе: ..... руб. ..... коп. - сумма невозвращенного кредита.
Взыскать с Иванова ФИО14, Ивановой ФИО11, Иванова ФИО12, Ивашовой ФИО13 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 в равных долях государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года
Председательствующий Е.А.Аветисова