Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» марта 2011 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
с участием:
представителя истца Юрченко Ю.В.,
представителя ответчика Григорян В.Г,
ответчицы Поповой Н.П.,
представителя ответчика Чуденцовой О.А.,
при секретаре Бочаровой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Хачатрян Г.В., Поповой Н.П., Бабаян С.С., Рыжковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хачатрян Г.В., Поповой Н.П., Бабаян С.С., Рыжковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства указав, что ... Попова Н.П. в Пятигорском отделении ... СБ РФ по кредитному договору ... получила кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления сроком по ... под 19% годовых. Средства выданы заемщику ... что подтверждается мемориальным ордером от ... и заявлением заемщика.
В соответствии с п.2.4. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.2.5. кредитного договора уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Обязательства, принятые на себя согласно п.п. 2.5 и 2.4. кредитного договора, заемщик не исполняет. Срок договора истек, кредит не возвращен. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ... составляет ....
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства с физическими лицами: Хачатрян Г.В.- договор поручительства ... от ..., с Бабаян С.С. - договор поручительства ... от ..., с Рыжковой А.Н. - договор поручительства ... от ...
В силу п.2.1.и 2.2 договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору ... от ...
Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В судебное заседание не явились ответчики Хачатрян Г.В., Бабаян С.С., Рыжкова А.Н., причины неявки суду неизвестны, о слушании дела извещены телеграммами. Сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении рассмотрения дела, суду не представили.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представители ответчиков и ответчица Попова Н.П. не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, с учетом мнения сторон, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Юрченко Ю.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица Попова Н.П. в судебном заседании пояснила, что действительно в ... году в отделении Сбербанка РФ она получила кредит, однако денежные средства она брала не для себя, а для Григорян В.Г.- супруга Хачатрян Г.В. Просит суд в иске отказать.
Представитель ответчицы Поповой Н.П. адвокат Чуденцова О.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Попова Н.П. является инвалидом 2 группы с детства по психическому заболеванию. Считает, что Попова Н.П. не могла отдавать отчет своим действиям, мошенники воспользовались ее состоянием здоровья и оформили кредит с ее участием. Просит суд в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Хачатрян Г.В. по доверенности Григорян В.Г. иск не признал и пояснил следующее. В настоящее время он состоит в гражданском браке с ответчицей Хачатрян Г.В., знаком с ней на протяжении восьми лет. Со слов жены он знает, что Попова Н.П. попросила Хачатрян Г.В. выступить поручителем по заключаемому ею кредитному договору. Он лично был в ... г. с Хачатрян в банке, когда та подписывала договор поручительства. Кредит получала не его супруга, а Попова Н.П. Во время получения кредита его супруга общалась с Поповой. В настоящее время Хачатрян Г.В. с Поповой Н.П. не общается. Просит суд в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ... Попова Н.П. в Пятигорском отделении ... СБ РФ по кредитному договору ... получила кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления сроком по ... под 19% годовых. Средства выданы заемщику ... что подтверждается мемориальным ордером от ... и заявлением заемщика.
Обсуждая доводы представителя ответчика Поповой Н.П. - Чуденцовой О.А. о том, что заемщик, являясь инвалидом с детства 2 группы по психическому заболеванию, не понимала значения своих действий, суд приходит к следующему.
В силу ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
Представитель ответчика не отрицает, что до настоящего времени Попова Н.П. в установленном законом порядке недееспособной не признана.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы адвоката Чуденцовой О.А. о том, что в момент заключения кредитного договора Попова не отдавала отчет своим действиям, не заслуживают внимания.
В соответствии с п.2.4. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.2.5. кредитного договора уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Обязательства, принятые на себя согласно п.п. 2.5 и 2.4. кредитного договора, заемщик не исполняет. Срок действия договора истек, кредит не возвращен.
Как следует, из представленного истцом расчета задолженности за период с ... по ..., задолженность по кредитному договору ... от ... составляет ...
Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору за период с ... по ... сумма задолженности составляет ...
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства с физическими лицами: Хачатрян Г.В.- договор поручительства ... от ..., с Бабаян С.С. - договор поручительства ... от ..., с Рыжковой А.Н.- договор поручительства ... от ...
В силу п.2.1.и 2.2 договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору ... от ...
Согласно п.1.2 кредитных договоров, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, включая срок возврата, сумму кредита, процентов, порядка погашения.
В договорах поручительства указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок неустановлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.2.4). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Как следует из представленных истцом расчетов суммы задолженности по кредитному договору, последний платеж осуществлен .... После указанной даты платежи по кредитному договору не производились.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ....
Между тем иск заявлен банком только ..., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период ... в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании сумму задолженности с поручителей по кредитному договору подлежат удовлетворению лишь в части взыскания задолженности за период времени с ....
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с поручителей пропорционально размеру взыскиваемой с них суммы задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хачатрян Г.В., Поповой Н.П., Бабаян С.С., Рыжковой А.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ....
Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» с Поповой Н.П. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ...
Взыскать с Хачатрян Г.В., Поповой Н.П., Бабаян С.С., Рыжковой А.Н. в равных долях в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» с Поповой Н.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий- Е.В.Иванова