Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» марта 2011 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующей судьи Украинчик А.В.
при секретаре Емяшевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Л.Л. к Министерству Финансов Ставропольского края, отделу внутренних дел г. Ессентуки о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бугаева Л.Л. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда в размере ... к Министерству Финансов Ставропольского края, ОВД по г. Ессентуки о возмещении морального вреда, указывая следующее.
В ... она обратилась в Ессентукский отдел внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения кражи, принадлежавших ей кур в количестве 150 голов на сумму .... По ее заявлению приехала оперативная группа, которой она пояснила, что на протяжении нескольких лет у нее постоянно похищают кур и что она убеждена, что кур крадет сосед Ф.
Оперативная группа изъяла навесной замок с места совершения кражи, не составив протокол, не пригласив понятых, пытались уехать. Однако она настояла, чтобы они пошли во двор к Ф.. Когда вошли во двор к соседу, она указала на своих двух кур и петушка, на вопрос супруге Ф. откуда у неё куры, она ответить ничего не смогла. Приездом оперативной группы всё и завершилось.
По этому поводу ... она обратилась к начальнику Ессентукского ГОВД (КУСП-63/3), была у него на приёме с жалобой на оперативную группу, которая приезжала заявлению о совершении кражи.
Ответа на жалобу она не получила.
... участковым М. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ей прислали никем не утвержденное постановление. Указанное постановление ... по инициативе прокуратуры было отменено как незаконное и необоснованное (письмо прокуратуры ... от ...)
... участковый уполномоченный милиции отдела внутренних дел по г. Ессентуки М. вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вновь прислал никем не утвержденное постановление. Она опять обжаловала его в прокуратуру г. Ессентуки и постановление вновь было отменно.
Участковый уполномоченный милиции отдела внутренних дел М. выносит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ..., которое отменяется ... прокуратурой в порядке надзора. ... УУМ ОУУМ ОВД по г. Ессентуки М. вновь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ... также отменено в прокуратуре г. Ессентуки как незаконное.
Участковый уполномоченный милиции отдела внутренних дел М. ... выносит опять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в прокуратуре г. Ессентуки отменено как незаконное.
Устав от составления жалоб, получения ответов, не веря в то, что местные правоохранительные органы могут защитить ее законные интересы и права, она вынуждена была обратиться с жалобами в ГУВД по Ставропольскому краю, в Аппарат Правительства Ставропольского края, в Администрацию Департамента Министерства Внутренних Дел РФ с жалобой на бездействия участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по г. Ессентуки М.
В следствии чего, получила ответ из ГУВД по Ставропольскому краю ... от ...., что по результатам проверки факты изложенные ею, нашли своё подтверждение, в связи с чем участковый уполномоченный милиции ОВД по г.Ессентуки был привлечен к дисциплинарной ответственности.
В настоящее время нет возможности возбудить уголовное дело по факту кражи у нее птицы, поскольку доказательства, пусть даже косвенные, исчезли т.к. прошло слишком много времени.
Такое отношение к гражданам ей приходится испытывать не в первый раз. Так в ... она также обращалась в ОВД г. Ессентуки по факту кражи у меня птицы. Также всё закончилось отписками.
Она является пенсионеркой, размер пенсии не позволяет жить и питаться полноценно, потому она вынуждена выращивать птицу.
Однако, из-за бездействия работников милиции лишилась права возмещения мне имущества либо его стоимости.
Доказывая наличие своих законных интересов и прав, ответчиком в лице отдела внутренних дел по г. Ессентуки, ответственного за действия М. ей причинен моральный вред, который она оценивает в ....
Причиненный ей моральный вред выражается в нравственных страданиях, душевных переживаниях, ей обидно, что у нее неоднократно похищают птицу, она лишается имущества, она чувствует себя совсем не защищенной. Чтобы вырастить птицу у нее уходит много времени, здоровья и средств. Органами милиции не принимаются меры по обнаружению виновных, что влечет безнаказанность последних.
Представитель ОВД по г. Ессентуки про доверенности Дибижева М.П. исковые требования Бугаевой Л.Л. не признала, показала следующее.
В силу ст. 1069 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению только при условии, что он причинен в результате незаконных действий государственных органов.
Основания взыскания вреда не имущественного характера предусмотрены п.1 ст.1070 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме в порядке, установленном законом.
Поскольку вины должностных лиц органов дознания и предварительного следствия не имеется, соответственно, нет оснований для удовлетворения исковых требований Бугаевой Л.Л., в порядке предусмотренном ст.1069 ГК РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 ГК РФ.
Однако никаких действий, нарушающих личные неимущественные права Бугаевой Л.Л, или посягающих на другие, принадлежащие Бугаевой Л.Л., нематериальные блага органами дознания или предварительного следствия допущено не было.
Бугаева Л.Л. действия должностных лиц ОВД не обжаловала в порядке ст.125 УПК РФ, все вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не утверждались начальником МОБ ОВД по г. Ессентуки, и вместе с тем выносилось постановления (ходатайства) об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Уголовное дело ... по факту тайного хищения чужого имущества, т.е. кража, предусмотренного ст.208 УПК РФ. Данное дело возбуждено по заявлению гр. Бугаевой Л.Л., (протокол принятия устного заявления о преступлении от ...), которое зарегистрировано в КУСП ОВД по г. Ессентуки за ... от ... В исковом заявление истец указывает что, с заявлением обращалась по факту кражи кур в количестве 150 штук, на сумму ..., однако в самом заявление которое зарегистрировано в КУСП указывала на 40 штук- цыплят, кур -6штук, 1 петух, на сумму ....
По всем заявлениям поступившем в ОВД по г. Ессентуки, проводилась проверка, обо всех принятых решениях гр. Бугаева Л.Л., была уведомлена надлежащим образом.
Ответ из ГУВД по Ставропольскому краю от ..., о привлечении УУМ М., к дисциплинарной ответственности основан на том что, на момент подачи жалобы гр. Бугаевой Л.Л., уголовное дело по факту кражи было уже возбуждено (...), а в соответствии с Приказом МВД РФ от 04.05.2010 года № 333 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествии», начальником ОВД инициативно по рапорту комиссии по учетно - регистрационной дисциплины, назначается служебная проверка, по факту возбуждения уголовного дела с отказного материала.
На основании ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, ОВД по г. Ессентуки распорядителем бюджетных средств не является.
ОВД по г. Ессентуки, финансируется за счет средств Федерального бюджета и Бюджета Ставропольского края и является получателем бюджета. Финансируется за счет выделенных лимитов бюджетных ассигнований на год.
Представитель Министерства Финансов СК по доверенности Мосийчук А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, направил в суд пояснения по иску. Указал, что истицей не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий. Министерство Финансов СК не является распорядителем кредитов, в связи с чем не может являться ответчиком по данному делу. Полагает, что надлежащим ответчиком должно являться ГУВД по СК.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУВД по СК в судебное заседание не явился ( по доверенности Васильева А.В.), направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, направил возражения на иск, которые приобщены к делу.
Полагает иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что ГУВД СК является распорядителем бюджетов только в рамках бюджетных средств на содержание органов внутренних дел, которые находятся на счетах. Полагает, что истица не доказала наличие вреда неимущественного характера.
С учетом поступивших возражений на иск и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей ГУВД СК и Министерства финансов СК, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которая должна быть установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.
В силу ст. 1069 ГК РФ ответственность за вред наступает в случае, если он причинен незаконными действиями( бездействиями )государственных органов, органов местного самоуправления в сфере осуществления ими своих властных полномочий за счет соответственно казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать как факт причинения морального вреда, так и его размер лежит на истце.
В обоснование своих исковых требований Бугаева Л.Л. сослалась следующие обстоятельства. На ее заявление, поданное в ... года о совершенной краже кур в количестве 150 голов, сотрудники ОВД по г. Ессентуки проявили бездействие, не провели осмотра места происшествия, не допросили Ф., на которого она указала как на предполагаемого преступника, участковый М. неоднократно незаконно отказывал в возбуждении уголовного дела, постановления были отменены прокурором. Она получила ответ из ГУВД по Ставропольскому краю о том, что изложенные в ее жалобе факты подтвердились, и участковый М. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Моральный вред заключается в том, что она лишена возможности получить компенсацию материального ущерба от преступления ввиду бздействия органа дознания.
Суд приходит к выводу, что Бугаева Л.Л. не доказала своих исковых требований.
В силу ст. 144, 145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Из материалов уголовного дела ... видно, что ... Бугаева Л.Л. обратилась с заявлением в ОВД по г. Ессентуки о краже у нее из дома по ... в ... домашней птицы: цыплят- 40 штук, кур- 6 штук и одного петуха. Чем ей был причинен ущерб на сумму .... По заявлению Бугаевой собран проверочный материал: ... произведен осмотр места происшествия с участием понятых, специалиста и заявительницы Бугаевой Л.Л., изъят навесной замок с курятника. ... в рамках материала опрошена Бугаева Л.Л., Ф., проведены оперативные мероприятия. ..., ..., ... ... УУМ ОУУМ ОВД по ... М. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по краже, данные постановления не утверждались начальником МОБ ОВД по г. Ессентуки и в последующем отменены прокурором г. Ессентуки по ходатайству начальника МОБ, даны указания об установлении стоимости похищенного( отсутствия справки о стоимости кур), а также необходимости приобщения к материалам заключения трасологической экспертизы.
... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Постановлением от ... производство по делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 ПК РФ.
... Бугаева Л.Л. обратилась в ОВД по г. Ессентуки с заявлением о краже у нее трех цыплят соседкой К.
По данному заявлению в возбуждении уголовного дела отказано постановлением от ... ввиду того, что сумма ущерба составляет ..., в действиях неустановленного лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 ч.1 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что орган дознания в переделах своей компетенции провел проверку о сообщенных преступлениях, вынес процессуальные документы, направил заявительнице данные документы и разъяснил порядок их обжалования.
Действительно, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Бугаевой Л.Л. от ... и ..., вынесенные участковым М. несколько раз отменялись прокурором г. Ессентуки по ходатайству начальника МОБ ОВД про г. Ессентуки, не утверждавшему постановления об отказе в возбуждении дела.
По жалобам Бугаевой Л.Л. на волокиту участкового М., незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ГУВД по ... проведены проверки. Заключением от ... подтверждено, что поскольку прокуратурой ... установлены факты волокиты и сроков рассмотрения материала по заявлению Бугаевой Л.Л., а также поступило представление о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности участкового, факты, изложенные в обращении Бугаевой Л.Л. признаны обоснованными. Учитывая, что М. ранее объявлен строгий выговор, ограничились ранее наложенным взысканием. О результатах проведенной проверки сообщено Бугаевой Л.Л.
Однако данные факты суд не может расценивать как нарушающие личные неимущественные права Бугаевой Л.Л., влекущие компенсацию морального вреда. По заявлению Бугаевой Л.Л. о совершенном преступлении органом дознания в рамках действующего законодательства в пределах компетенции проведена проверка, вынесены процессуальные документы, копии которых заявительнице направлены.
На момент рассмотрения данного дела в суде уголовное дело по факту кражи возбуждено, проводится предварительное расследование, постановление о приостановлении предварительного следствия Бугаева Л.Л. не обжаловала.
Заключением от ... по жалобе от ... установлено, что факты, изложенные в жалобе Бугаевой Л.Л. не подтвердились, в действиях М. нарушений законодательства не выявлено.
Бугаевой Л.Л. не представлено доказательств тому, что действиями сотрудников ОВД по г. Ессентуки ей причинены физические или нравственные страдания, влекущие компенсацию вреда, не доказан размер такого вреда.
В обоснование причинения физических страданий истицей представлены справка из городской поликлиники о наличии заболеваний, обращений к врачам терапевту, офтальмологу и неврологу в ..., ..., однако наличие причинной связи между действиями сотрудников ОВД и имеющимися заболеваниями не установлена.
Руководствуясь ст.ст.151 ГК РФ, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бугаевой Л.Л. к
-Министерству Финансов Ставропольского края,
-отделу внутренних дел по г. Ессентуки о возмещении морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ
А.В.УКРАИНЧИК
.