2-219 решение Решетов к Колеснику о признании утратившим право пользования



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре Базяцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова В.А. к Колеснику И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Колесник И.С. к Решетову В.А. о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Решетов В.А. обратился в суд с иском к Колеснику И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В своем заявлении указывает, что он является нанимателем ... в г. Ессентуки по лицевому счету .... ответчик Колесник И.С., ... рождения зарегистрирован и включен в лицевой счет, но в спорной квартире не проживает с 1992 года. Согласно справки ТОС ... ... ... от ... его постоянным местом жительства с 2000 года является жилой ... в г. Ессентуки, где он проживал с отцом.

Ответчик не является членом его семьи, совместно с ним не проживает, не несет бремени содержания помещения. Его силами была восстановлена квартира, так как в 2003 году была признана непригодной к проживанию. Кроме того, он вынужден сам оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за Колесника И.С.. Считает, что у ответчика отпали все основания пользоваться спорной квартирой, поэтому просит суд признать его утратившим право пользования квартирой.

В ходе рассмотрения дела ответчик Колесник обратился в суд со встречным иском к Решетову В.А. о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, в котором указал, что он является членом семьи истца, так как является его братом (сын матери от другого брака). С июня 2009 года Решетов В.А. не пускает его в спорную квартиру, препятствует проживанию и пользованию жилым помещением.

Считает, что временное отсутствие его в ... в г. Ессентуки не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Просит суд вселить его в спорную квартиру и обязать Решетова В.А. не чинить препятствия в пользовании и проживании в ... в г. Ессентуки, а также передать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

Истец, по встречному иску ответчик, Решетов В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Решетова В.А.

Представитель истца, ответчика по встречному иску - Орловская Е.Н., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик Колесник И.С. в ... ... в г. Ессентуки не проживает уже с 1992 года. В данной квартире когда-то проживала мать истца и ответчика - Задерина. Истец вселился в спорную квартиру, после детского дома, в котором был вынужден находится, так как мать в отношении него была лишена родительских прав. После вселения в квартиру Решетов был вынужден оплачивать долги матери за коммунальные услуги и восстанавливать квартиру, так как она была не пригодна для проживания. Решетов с Колесником никогда совместно не проживали в спорной квартире, поэтому считала, что ответчик не является и не являлся членом семьи Решетова В.А.. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства детей является место жительство родителей. Ответчик проживает с отцом в ... в г. Ессентуки, а поэтому утратил право пользования спорной квартирой. Просила суд удовлетворить исковые требования Решетова В.А., а в иске Колесника И.С. отказать.

Ответчик, истец по встречному иску, Колесник С.В. в судебном заседании исковые требования Решетова В.А. не признал и просил в их удовлетворении отказать. Свои исковые требования поддержал и пояснил, что он всегда хотел жить с матерью в ... ... в г. Ессентуки. Когда уже в квартире проживал его брат - Решетов В.А., он всегда хотел вселиться в квартиру, но брат ему препятствовал. Сначала просил, чтобы он не мешал, так как в квартире смежные комнаты, а у него семья, маленький ребенок. Потом его просьбы перешли в угрозы. На протяжении последнего времени он неоднократно пытался вселится в квартиру. Обращались за помощью к участковому милиционеру, с которым вместе приходили к Решетову В.А., но так и не получалось вселиться. Просил суд в иске Решетова В.А. отказать, а его встречные требования удовлетворить.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, Колесник С.В., в судебном заседании исковые требования Решетова не признал и пояснил, что от брака с Задериной И.А. у них ... родился сын - Колесник И.С.. Затем он с женой развелся, а сын остался проживать с матерью в ... в г. Ессентуки. В 1995 году под его опеку был предан его сын Колесник И.С.. В спорной квартире осталась проживать Задерина И.А., и считал, что коммунальные услуги за квартиру она оплачивала и за себя и за Колесника И.С., так как в отношении него не была лишена родительских прав. Потом с ней связь была утрачена, так как местонахождения ее стало не известным, а после армии вернулся Решетов В.А. и вселился в спорную квартиру с молодой семьей. Когда истец делал ремонт в квартире, он неоднократно ему предлагал помощь по ремонту, но тот отказывался. Около двух лет его сын работает, его заработная плата составляет ... рублей. Коммунальные платежи Колесник И.С. не оплачивал, так как Решетов не пускал его в квартиру, даже лицевого счета сын не знает. Если Решетов пустит его в квартиру, то он будет оплачивать коммунальные платежи. Своего жилья его сын не имеет, квартира в которой на данный момент он проживает ни его сыну, ни ему не принадлежит. Просил суд в иске Решетову В.А. отказать, а требования его сына Колесника И.С. удовлетворить.

Представитель МУП «КБГ» г. Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, в том числе, право пользования жилым помещением. Никто из членов семьи нанимателя не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением или выселен из него, кроме как по основаниям и в порядке, установленном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно лицевому счету ... нанимателем ... в г. Ессентуки является Решетов В.А.. В указанную квартиру прописаны его дочь - Решетова А.В., ... года рождения. Также в спорную квартиру ... был прописан брат истца - Колесник И.С., ... года рождения.

К членам семьи нанимателя согласно ст. 69 ЖК РФ относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и по нисходящей линии.

Как установлено в судебном заседании Решетов В.А. и Колесник И.С. являются братьями, что подтверждается свидетельством о рождении V-ГН ... (актовая запись ... от ...). Данные факты не оспариваются самим Решетовым В.А..

Кроме того, истец в судебном заседании подтвердил, что Колесник И.С. действительно проживал в ... в г. Ессентуки, но в 1993 году переехал в ... в г. Ессентуки.

На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что Колесник И.С. является родственником истца, который был вселен в качестве члена семьи нанимателя. Согласно гражданскому и жилищному законодательству (п. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ) член семьи нанимателя может пользоваться наравне с нанимателем всеми правами и нести все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Будучи несовершеннолетним Колесник И.С. был зарегистрирован в спорной квартире, включен в лицевой счет, проживал в квартире с матерью - Задериной И.А., что свидетельствует о том, что фактически с ним был заключен договор найма жилого помещения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что выезд Колесника И.С. носил временный и вынужденный характер. Впоследствии при неоднократных попытках вселиться в спорную квартиру, ему чинились препятствия со стороны Решетова В.А.. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что Колесник И.С. был вселен в ... в г. Ессентуки правомерно, проживал в указанном помещении, а значит он приобрел право на жилую площадь.

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину РФ право на жилище. Как указано в ст. 40 Основного закона РФ, «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища». Это означает, что никто не может быть лишён права на проживание в конкретном жилом помещении иначе как в случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования Решетова В.А. не подлежат удовлетворению, а встречный иск Колесника И.С. следует удовлетворить и вселить его в ... г. Ессентуки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Решетова В.А. к Колеснику И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Удовлетворить исковые требования Колесника И.С..

Вселить Колесника И.С. в ..., расположенную в г. Ессентуки, ...

Возложить обязанность на Решетова В.А. не чинить препятствия Колеснику И.С. в проживании и пользовании квартирой ..., расположенной в г. Ессентуки, ....

Возложить обязанность на Решетова В.А. передать Колеснику И.С. дубликат ключей от входной двери в ..., расположенной в г. Ессентуки, ...

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2011 года.

Председательствующий судья: В.А. Емельянов