ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г.Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре ......., Малашихиной В.Н.,
с участием: представителя истца по доверенности Игнатенко Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова ФИО15 к Григоровой ФИО16 ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на ...... долю квартиры по праву приращения наследственной доли,
У С Т А Н О В И Л:
Решетников К.В. обратился в Ессентукский городской суд с иском Григоровой Т.Д. об истребовании квартиры № ..... по ул. ..... д. ..... в г. Ессентуки из чужого незаконного владения; включении квартиры № ..... дома ....., по ул. ....., в г. Ессентуки в состав наследственного имущества после смерти Решетниковой В.И., признании права собственности на ...... долю в праве общей долевой собственности по праву приращения наследственной доли, погашении записи о регистрации права собственности за Григоровой Т.Д. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в ...... доле на квартиру № ..... по ул. ..... в г.Ессентуки, указывая, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2010 года, решение Ессентукского горсуда от 30 августа 2010 года по иску Решетникова ФИО19 к Григоровой ФИО18 и Маркову ФИО20 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, исключении из реестра записи о регистрации права, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, включении квартиры восстав наследственного имущества, признании права собственности на ...... долю квартиры, взыскании убытков было изменено.Решение Ессентукского городского суда от 30 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Решетникова К.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Григоровой Т.Д., включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на ...... долю квартиры, исключении записи о регистрации права за Григоровой Т.Д. из госреестра - было отменено и в отмененной части принято новое решение: «истребовать у Григоровой ФИО21 ...... долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... по ул. ....., д. ..... г., включить ...... долю в состав наследственного имущества умершей Решетниковой В.И.; признать право собственности за Решетниковым ФИО22 на ...... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; погасить запись о регистрации права собственности за Григоровой Т.Г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в ...... доле на квартиру №..... по ул. ..... д. ..... г. Ессентуки». В остальной части это же решение оставлено без изменения. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ).
Просит истребовать у Григоровой Т.Д. ...... долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... по ул. ......, включить ...... долю в состав наследственного имущества умершей Решетниковой В.И.; признать право собственности за Решетниковым К.В. на ...... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по праву приращения наследственной доли; погасить запись о регистрации права собственности за Григоровой Т.Г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в ...... доле на квартиру № ..... по ул. ....., д. ..... г. Ессентуки.
В судебном заседании представитель истца Решетникова К.В. по доверенности Игнатенко Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Григорова Т.Д., в судебные заседания неоднократно не являлась. Направленная по месту жительства ответчицы Григоровой Т.Д. телеграмма не доставлена, так как адресат временно выехал.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Решетникова Н.В. направила в суд телеграмму, из которой следует, что о дате судебного заседания извещена, не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Григоровой Т.Д. и третьего лица Решетниковой Н.В., с вынесением по делу заочного решения в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Игнатенко Г.М., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1566/2007 (2-918\2007 г.), № 2-1127\2010 года, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации /ст.15ч.1/. Перечисления в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Пункт 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Решением Ессентукского городского суда от 30 августа 2010 года в иске Решетникову К.В. к Григоровой Т.Д. и Маркову С.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, исключении из реестра записи о регистрации права, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании за Решетниковым К.В. права собственности на ...... долю квартиры № ..... по ул. ..... в г.Ессентуки, взыскании убытков, отказано. В иске Григоровой Т.Д. к Решетникову К.В., Решетниковой Н.В., Маркову С.И. о взыскании стоимости произведенных улучшений квартиры № ..... по ул. ..... в г.Ессентуки и убытков, отказано. В удовлетворении заявленных требований Решетниковой Н.В. о признании права собственности на ...... долю квартиры отказано. В иске Гриневой (Решетниковой) Т.В. к Решетникову К.В., Решетниковой Н.В. о взыскании ...... рублей, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2010 года указанное решение Ессентукского городского суда от 30 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Решетникова К.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Григоровой Т.Д., включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на ...... долю квартиры, исключении записи о регистрации за Григоровой Т.Д. из госреестра, отменено, кассационная жалоба Решетникова К.В. удовлетворена. Принято в отмененной части новое решение, которым у Григоровой Т.Д. истребована 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... по ул. ....., дом № ..... в г.Ессентуки, включена ...... доля в состав наследственного имущества умершей Решетниковой В.И., признано право собственности за Решетниковым К.В. на ...... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, погашена запись о регистрации права собственности за Григоровой Т.Г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в ...... доле на квартиру № ..... по ул. ..... дом № ..... в г.Ессентуки.
Не соглашаясь с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2010 года, Григорова Т.Д. обратилась в Президиум Ставропольского краевого суда с жалобой, просила истребовать из Ессентукского городского суда материалы гражданское дела для отмены кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 09 ноября 2010 года.
Определением судьи Ставропольского краевого суда Шаталовой Е.В. от 24 февраля 2011 года в передаче надзорной жалобы Григоровой Т.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции-президиума Ставропольского краевого суда, отказано.
Как следует из материалов дела, Решетниковой В.И. принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира № ..... по ул. ..... ..... в г.Ессентуки.
Решением Ессентукского городского суда от 24 августа 2006 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2006 года, Решетникова В.И., ..... года рождения, по основаниям, предусмотренным ст. 45 ГК РФ объявлена умершей, о чем 06 сентября 2006 года отделом ЗАГС по г.Ессентуки, составлена запись о смерти № ....
Наследниками по закону к имуществу являлись: сын-Решетников Владимир, умерший 13 июня 2005 года и сын Решетников Василий, умерший 14 октября 2006 года, наследниками которого являются внук умершей Решетниковой В.И. и сын Решетникова Василия- Решетников КВ. и Решетникова Н.В., которые в установленном законом порядке обратились в нотариальную контору по вопросу принятия наследства.
23 июля 2007 года нотариусом по Ессентукскому городскому нотариальному округу Решетникову К.В., являвшемуся наследником Решетникова Василия, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ...... доле на имущество отца Решетникова Василия-денежные вклады с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, принадлежащих Решетниковой В.И. Наследником ...... доли в порядке наследственной трансмиссии являлась Решетникова Н.В.
Решение Ессентукского городского суда от 24 августа 2006 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением суда от 19 мая 2009 года.
Решением Ессентукского городского суда от 11 ноября 2009 года Решетникова В.И. объявлена умершей. Данное решение вступило в законную силу 24 ноября 2009 года.
Право собственности Маркова С.И. на спорную квартиру возникло на основании заочного решения Ессентукского городского суда от 26 мая 2006 года.
Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от16 июля 2007 года указанное заочное решение было отменено.
Решением Ессентукского городского суда от 26 ноября 2007 года признан недействительным с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры от 03 марта 2000 года между Марковым С.И. и Решетниковой В.И., применены последствия недействительности сделки, исключена запись в госреестре о праве собственности Маркова С.И. в отношении спорной квартиры, признано недействительным свидетельство от 03 июля 2006 года, выданное на имя Маркова С.И. При этом, судом было установлено, что подлинник договора купли-продажи от 03 марта 2000 года о продаже Решетниковой В.И. квартиры Маркову С.И, отсутствует.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2008 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
По договору купли-продажи от ..... года Марков СИ. произвел отчуждение спорной квартиры Григоровой Т.Д., которая зарегистрировала сделку и переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке ..... года.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.
Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения помимо воли собственника.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебным решением от 27 ноября 2007 года признан недействительным с момента заключения договор купли-продажи спорной квартиры от ..... года между Решетниковой В.И. и Марковым С.И., то юридических последствий для Маркова С.И. эта сделка не повлекла, поскольку признание сделки недействительной означает, что она перестала существовать, как юридический факт, направленный на возникновение последствий, на которое стороны рассчитывали при ее заключении. Суд указал в решении от 27 ноября 2007 года, что подлинник договора от ..... года о продаже Решетниковой В.И. квартиры Маркову С.И. суду не представлен, что свидетельствует об отсутствии воли собственника Решетниковой В.И. на передачу спорного имущества Маркову С.И., что является одним из обязательных условий для применения ст. 302 ГК РФ при последующем отчуждении имущества, так оно выбыло из владения помимо воли собственника.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира является наследственным имуществом Решетниковой В.И. и дата ее смерти(объявление умершей) в данном случае правового значения не имеет.
Субъектом права на виндикацию является невладеющий собственник истребуемого имущества. Это прямо следует из содержания ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии, п. 3.1 постановления Пленума Конституционного суда РФ от 21.04.2003 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), что бесспорно доказано по настоящему делу, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Материалами дела подтверждено, что Решетников К.В. является наследником Решетниковой В.И., а значит собственником всего наследственного имущества в соответствующей доле.
Решетникова В.И. лишилась своего имущества помимо своей воли, поэтому возврат имущества наследнику и собственнику Решетникову К.В. является законным способом в соответствии со ст. 302 ГК РФ, защиты его нарушенного права собственности. Поскольку спорное недвижимое имущество вышло из владения собственника помимо его воли и несмотря на то, что это имущество в дальнейшем приобретено у неправомочного отчуждателя Маркова С.И., добросовестным приобретателем Григоровой Т.Д., такой добросовестный приобретатель не защищен от виндикационного иска собственника. В данном случае иск Решетникова К.В. об истребовании квартиры у Григоровой Т.Д. и исключении ее из числа собственников на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2010 года решение Ессентукского городского суда от 30 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Решетникова К.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Григоровой Т.Д., включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на ...... долю квартиры, исключении записи о регистрации права за Григоровой Т.Д. из госреестра,-отменено, принято в отмененной части новое решение, которым ...... доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... по ул. ....., д. ..... в г.Ессентуки истребована у Григоровой Т.Д., включена ...... доля в состав наследственного имущества умершей Решетниковой В.И., признано право собственности за Решетниковым К.В. на ...... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, погашена запись о регистрации права собственности за Григоровой Т.Д. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в ...... доле на кв. № ..... по ул. ..... в г.Ессентуки.
В пункте3.1 Постановления Конституционного Суда от 21.04.2003 года №6-П "...права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)"
В данном случае имущество Решетниковой В.И. выбыло из ее владения помимо ее воли, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда, согласно которому договор купли-продажи квартиры, заключенный между ней и Марковым С.И. признан недействительным.
В связи с тем, что квартира №..... по ул. ..... г. Ессентуки выбыла из собственности Решетниковой ФИО24 помимо её воли, и на момент заключения договора купли-продажи между Марковым С.И. (не имевшим права на её отчуждение) и Григоровой Т.Д. от ..... уже являлась наследственным имуществом Решетниковой В.И.(умершей .....), то квартира № ..... по ул. Пятигорская, д. 136 г. Ессентуки должна быть истребована у Григоровой ФИО25 в собственность Решетниковой ФИО26 ФИО27
Поскольку в состав наследства может входить только принадлежащее наследодателю имущество, следовательно необходимо включить квартиру №..... по ул. ....., д. ..... г. Ессентуки в состав наследства Решетниковой В.И. после её смерти ..... и одновременно в порядке ч.2 ст. 218 ГК РФ признать за Решетниковым К.В., как за наследником, право собственности на ...... вышеуказанной квартиры.
Кроме того, так как сделка купли-продажи спорной квартиры между Марковым С.И. и Решетниковой В.И. от ..... была признана ничтожной решением Ессентукского городского суда от 26 ноября 2007 года, то и последующая сделка между Марковым ФИО30 ФИО29 и Григоровой ФИО28 также является недействительной с момента совершения.
В соответствии со ст.1156 ГК РФ наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства, что заключено в названии комментируемой статьи. Отношения наследственной трансмиссии характеризуются следующими особенностями:
- наследник, призванный к наследованию и обладающий субъективным правом на наследование (правомочием принять наследство и правомочием отказаться от наследства), умер после открытия наследства, к которому призван, не успев принять его;
- право на наследование, которое принадлежало умершему наследнику, передается его наследникам, замещающим умершего наследника, в объеме и содержании правомочия принять наследство, к которому был призван умерший наследник, или отказаться от этого наследства.
Условия наследственной трансмиссии определяют особенности ее применения и отличия от наследования в порядке подназначения, по праву представления, от порядка приращения наследственных долей.
Согласно ст.1157 ГК РФ отказ от наследства - это односторонняя сделка наследника, относящаяся ко всему наследству в целом. Поэтому прямо установлено, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Как следует из заявления Решетниковой ФИО31 от 20 декабря 2010 года, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, от причитающейся ей ...... доли наследства, оставшейся после смерти Решетниковой ФИО32, отказывается в пользу Решетникова К.В. Указанное заявление удостоверено заведующей государственной нотариальной конторой № 2 Лидского района Гродненской области республики Беларусь Климович Т.Т. Свидетельствует подлинность подписи Решетниковой Н.В., подписавшей документ в ее присутствии.
Вследствие того, что Решетников К.В. является законным наследником ...... доли квартиры № ..... по ул. ..... д. ..... г. Ессентуки, принадлежащей умершей Решетниковой В.И., то его обращение в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения правомерно и обосновано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решетниковым К.В. понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по квитанции от 07 февраля 2011 года в сумме ...... рублей и по квитанции от 30 марта 2011 года в сумме ...... рублей.
Следовательно, с ответчика Григоровой Т.Д. в пользу истца необходимо взыскать расходы по государственной пошлине в размере ...... рублей.
Руководствуясь, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Решетникова ФИО33 к Григоровой ФИО34 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на ...... долю квартиры по праву приращения наследственной доли, удовлетворить.
Истребовать у Григоровой ФИО35 ...... долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... по ул. ..... ..... в г. Ессентуки.
Включить ...... долю квартиры № ..... по ул. ..... в г. Ессентуки, в состав наследственного имущества умершей Решетниковой ФИО36
Признать за Решетниковым ФИО37 право собственности на ...... долю квартиры № ..... по ул. ..... в г. Ессентуки, по праву приращения наследственной доли.
Погасить запись о регистрации права собственности за Григоровой ФИО38 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ...... доле на квартиру № ..... по ул. ..... в г. Ессентуки.
Взыскать в пользу Решетникова ФИО40 с Григоровой ФИО39 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ...... рублей.
Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.
Ответчик вправе подать в Ессентукский суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.
Председательствующий: