РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского А.Е.,
при секретаре Михайлюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Янаковой ФИО7, Чабакчиевой ФИО8, Панагасову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее ОАО АК СБ РФ) обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Янаковой О.К. по кредитному договору *** от ***, Чабакчиевой И.И. по договору поручительства *** от ***, Панагасова О.И. по договору поручительства *** от ***, задолженности в сумме *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек - просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копеек - неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - неустойка за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В судебном заседании полномочный представитель ОАО АК СБ РФ, действующая по надлежаще оформленной доверенности Краснопрошина Н.А., заявленные исковые требования поддержала, суду показала, что по кредитному договору *** от *** в Сбербанке России, Дополнительном офисе № 30/098 Пятигорского отделения № 30 Янакова О.К. получила кредит в сумме *** рублей на цели личного потребления сроком по *** под ***% годовых. Средства выданы заемщику ***, что подтверждается мемориальным ордером *** и заявлением заемщика на перечисление кредита от ***. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Договорные обязательства заемщиком не выполняются. За Янаковой О.К. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, вследствие нарушений условий договора. За заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек - просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копеек - неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - неустойка за просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с Чабакчиевой И.И. - договор поручительства *** от ***, Панагасовым О.И. - договор поручительства *** от ***. По условиям договоров поручительства, поручители несут солидарную с должником ответственность по кредитному договору *** от ***. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Чабакчиева И.И., заявленные исковые требования не признала, суду показала, что в 2005 году родственник Янаковой О.К. предложил ей выступить поручителем при получении кредита. Когда они пришли в банк ей сказали, что она не может являться поручителем, поскольку не работает. При этом она подписала какие-то документы, как впоследствии ей стало известно, договор поручительства. При подписании документа последствий она не осознавала. В тот период она являлась студенткой Пятигорской государственной фармацевтической академии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, обучение осуществлялось на коммерческой основе, оплату за обучение производила ее мать. Считает, что договор поручительства является недействительным в результате злонамеренного соглашения Янаковой О.К. и банка, фальсификации справок о доходах. При подписании договора поручительства должны были проверить ее платежеспособность. После подачи искового заявления она обращалась в Сбербанк с тем, чтобы выяснить, на каком основании заключен договор поручительства, какие документы о доходах были представлены, однако заявление не было зарегистрировано официально.
Ответчики Янакова О.К., Панагасов О.И., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. С согласия полномочного представителя ОАО АК СБ РФ, действующей по надлежаще оформленной доверенности Краснопрошиной Н.А., ответчика Чабакчиевой И.И., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение полномочного представителя ОАО АК СБ РФ, действующей по надлежаще оформленной доверенности Краснопрошиной Н.А., ответчика Чабакчиевой И.И., исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании достоверно установлено, что *** между Янаковой О.К. и ОАО АК СБ РФ состоялся кредитный договор ***. В соответствии с указанным договором Янакова О.К. получила кредит «на неотложные нужды» в сумме *** рублей на цели личного потребления, на срок по *** под ***% годовых. Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.
Денежные средства выданы Янаковой О.К., что подтверждается мемориальным ордером *** от ***, копия которого приобщена к материалам дела.
Таким образом, суд считает, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договор поручительства *** от *** с Чабакчиевой И.И., договор поручительства *** от *** с Панагасовым О.И..
Представленные суду договоры поручительства совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя, отвечать перед кредитором за неисполнение должником (Заемщиком по кредитному договору) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя.
Как пояснила в судебном заседании ответчик Чабакчиева И.И., в 2005 году она являлась студенткой. В подтверждение указанных обстоятельств ею предоставлена копия диплома *** об окончании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пятигорская государственная фармацевтическая академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, регистрационный номер *** от ***, а также ксерокопия трудовой книжки согласно которой она принята на должность провизора в аптеку «Фарма плюс» ***, до поступления в аптеку рабочего стажа не имела. Когда они пришли в банк ей сказали, что она не может являться поручителем, поскольку не работает. При этом она подписала какие-то документы, как впоследствии ей стало известно, договор поручительства. При подписании документа последствий она не осознавала.
Суд принимает во внимание указанные обстоятельства, вместе с тем приходит к выводу о том, что по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательств полностью или в части (ст. 361 ГК РФ), а потому Чабакчиева И.И. перед подписанием документов, явившихся основанием для предъявления к ней иска, не была лишена возможности ознакомиться с их содержанием. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании полномочный представитель ОАО АК СБ РФ, действующая по надлежаще оформленной доверенности Краснопрошина Н.А. банк не отвечает за подлинность предоставляемых справок, в том числе о доходах заемщика и лиц выступающих в качестве поручителей, ответственность за содержание документации несет клиент. При таком положении, ссылку Чабакчиевой И.И. о том, что подписанный ею договор поручительства является недействительным по указанному основанию, суд находит несостоятельной. При этом, соответствующего искового заявления Чабакчиевой И.И. не подано.
Таким образом, Янакова О.К. подписала кредитный договор, а Чабакчиева И.И., Панагасов О.И. подписали договоры поручительства, следовательно, они приняли все оговоренные в договорах условия.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора *** от *** за пользование кредитом в течение срока определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, по ставке ***% годовых. В соответствии со срочным обязательством к кредитному договору, собственноручно подписанному Янаковой О.К. и представителем ОАО АК СБ РФ, заемщик обязан ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с *** в сумме *** рублей *** копеек, последний платеж составляет *** рублей *** копеек, проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. Срочное обязательство является приложением и неотъемлемой частью кредитного договора *** от ***.
Указанным кредитным договором предусмотрены также штрафные санкции в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов. При этом, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7).
Взятые обязательства по кредитному договору Янакова О.К. прекратила исполнять с ***. В погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. По состоянию на ***, в соответствии с условиями кредитного договора за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам в сумме *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копеек - неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - неустойка за просроченные проценты.
Заемщик Янакова О.К. не выполняет условия договора, взятые на себя обязательства, следовательно, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.
Согласно ст. 363 ГК РФ и в соответствии с договорами поручительства *** от ***, заключенным с Чабакчиевой И.И., *** от ***, заключенным с Панагасовым О.И. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено выше поручителями в обеспечение заемщиком исполнения обязательств перед банком по кредитному договору *** от *** являются Чабакчиева И.И., Панагасов О.И., следовательно, ответственность за действия заемщика должна возлагаться на поручителей, т.е. в том же объеме.
Истцом представлены суду достаточные данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок, на который давалось поручительство ответчиками Чабакчиевой И.И., Панагасовым О.И. совпадает со сроком выполнения основного обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей в солидарном порядке в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов гражданского дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному *** между истцом и Янаковой О.К. определен датой - ***. Договоры поручительства, заключенные *** между банком, Чабакчиевой И.И., Панагасовым О.И., условия о сроке их действия не содержат.
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В силу п. 3.2 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Определяя срок, на который давалось поручительство, суд исходит из того, что каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержатся.
Что касается пункта 1.2 договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.
Согласно условиям кредитного договора от *** заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
В период, начиная с ***, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей. Следовательно, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после *** и прекратилось в ***.
Иск заявлен банком ***, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.
Сроки, приведенные в п.п. 1 и 4 ст. 367 ГК РФ, являются пресекательными и расширительному толкованию не подлежат. Указанные сроки также не являются сроками исковой давности, и их применение не зависит от заявления лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше требованиями закона (п. 4 ст. 367 ГК РФ) поручители могут отвечать за исполнение обязательства по кредитному договору за период, ограниченный одним годом, предшествующим обращению кредитора за исполнением обязательства, то есть с февраля 2010 года.
Учитывая изложенное, суд обязал истца предоставить расчет взыскиваемых сумм задолженности по кредиту по состоянию на ***, а также за период с *** по ***.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду предоставлены два расчета. Из расчета задолженности по кредиту по состоянию на *** следует, что полная задолженность по кредиту составляет *** рублей *** копеек. Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** по состоянию на *** полная задолженность по кредиту составила *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек - просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, *** рублей *** копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение просроченных процентов. Указанную сумму, суд взыскивает непосредственно с заемщика Янаковой О.К.. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ***, в сумме *** рублей *** копеек, которая по состоянию на *** не увеличена, суд взыскивает разницу задолженности по кредиту - *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек - *** рублей *** копеек = *** рублей *** копеек) в солидарном порядке с заемщика Янаковой О.К. и поручителей Чабакчиевой И.И., Панагасова О.И.. При этом, из указанной суммы *** рублей *** копеек - просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, *** рублей *** копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение просроченных процентов.
ОАО АК СБ РФ в адрес Янаковой О.К., Чабакчиевой И.И., Панагасова О.И. ***, исх. *** направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения данного требования. Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиками до настоящего времени не приняты.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АК СБ РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика Янаковой О.К. в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме *** рублей *** копеек, в равных долях в пользу истца с ответчиков Янаковой О.К., Чабакчиевой И.И., Панагасова О.И. подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Янаковой ФИО7, Чабакчиевой ФИО8, Панагасову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с Янаковой ФИО7 задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек - просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, *** рублей *** копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение просроченных процентов, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно с Янаковой ФИО7 по кредитному договору *** от ***, Чабакчиевой ФИО8 по договору поручительства *** от ***, Панагасова ФИО9 по договору поручительства *** от *** задолженность за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек - просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, *** рублей *** копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение просроченных процентов.
Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с Янаковой ФИО7, Чабакчиевой ФИО8, Панагасова ФИО9 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края.
Председательствующий: