Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 01 » апреля 2011 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.
при секретаре Емяшевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к ИП ПЕтровскому Н.В., Петровской О.В., Петровскому А.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровскому Н.В., Петровской О.В., Петровскому А.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, указывая следующее.
На основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии ... от ... Сбербанк России (дополнительный офис ... Пятигорского отделения ...) предоставил индивидуальному предпринимателю Петровскому Н.В. кредит с лимитом размере <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен сроком по ... под 14 % годовых. По распоряжению на перечисление кредита на расчетный счет заемщика ... зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии с Приложением № 2 к кредитному договора погашение кредита должно производиться по следующему графику: <данные изъяты>.
Согласно п. 5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно "20" числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора. В соответствии с абз.2 п.6 договора за обслуживание кредита заемщик обязан вносить кредитору плату из расчета 1 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. В соответствии с абз. 4 п.6 договора плата за пользование лимитом кредитной линии установлена из расчета 2 % годовых от свободного остатка лимита, и уплачивается в даты уплаты процентов, установленные в п. 5 договора.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договора поручительства с физическими лицами: Петровским А.Н. (договор поручительства от ... ...); и Петровской О.В. (договор поручительства от ... ...).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.1 договора поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и нести солидарную с заемщиком ответственность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ... от ....
Добровольно задолженность заемщик и поручители не погасили.
В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им кредитору согласно п.п.8.1 п.8 кредитного договора также был предоставлен залог <данные изъяты>, с применением коэффициента 0,6. Согласно договору залога ... от ... и дополнительному соглашению от ... к договору залога ... от ... в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ... от ... предоставлен залог следующей <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Сбербанка РФ по доверенности Краснопрошина Н.А. исковые требования Сбербанка поддержала, пояснила следующее.
Взятые на себя обязательства индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Петровским Н.В. не выполнялись с .... Начиная с ... за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. В связи с этим заемщик и поручители неоднократно письменно и устно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам (исх. ... от ...; исх. ... от ...; исх. ... от ..., исх. ... от ...), ответа на предложение в адрес Банка не поступало (копии уведомлений прилагаются).
Однако ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.
Просит взыскать с ИП Петровского Н.В., Петровской О.В., Петровского А.Н. задолженность по кредиту общей суммой <данные изъяты>.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Петровский Н.В. исковые требования Сбербанка России признал в полном объеме, пояснил, что действительно Сбербанк России предоставил ему кредит с лимитом размере <данные изъяты> на срок по ... под 14 % годовых на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии ... от .... На расчетный его счет были зачислены денежные средства. Кредит он перестал погашать в связи с возникшими материальными трудностями.
Ответчики Петровская О.В. и Петровский А.Н. в судебное заседание не явились, направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, учитывая признание иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 7 кредитного договора, Общих правил предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Согласно ст. 361-363 ГК РФ, договора поручительства и договора, Общих правил предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
... между Сбербанком России (дополнительный офис ... Пятигорского отделения ...) и ИП Петровским Н.В. заключен договора ... об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом размере <данные изъяты> на срок по ... под 14 % годовых.
Пунктом 1 указанного договора и Общими правилами предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов установлено, что заемщик обязуется своевременно погашать кредит. Согласно п. 5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно "20" числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора. В соответствии с абз.2 п.6 договора за обслуживание кредита заемщик обязан вносить кредитору плату из расчета 1 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. В соответствии с абз. 4 п.6 договора плата за пользование лимитом кредитной линии установлена из расчета 2 % годовых от свободного остатка лимита, и уплачивается в даты уплаты процентов, установленные в п. 5 договора.
В соответствии с п. 7 кредитного договора при нарушении заемщиком договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.
ИП Петровский Н.В. подписал кредитный договор и приложения к нему (№ 1 - Общие правила предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, № 2 - график погашения кредита), и данный факт никем не оспаривается, а, следовательно, согласился со всеми условиями договора. Однако ответчик систематически нарушает условия договора и не исполняет свои обязательства, не погашает кредит, в результате чего образовалась задолженность общей суммой <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается расчетом задолженности. Сберегательным банком в адрес заемщика и поручителя направлялись предупреждения о том, что ими нарушаются условия кредитного договора по погашению ежемесячных платежей, и что в случае непогашения кредита к ним будет предъявлен иск (письма исх. ... от ...; исх. ... от ...; исх. ... от ..., исх. ... от ...).
Обязанность поручителей подтверждается договорами поручительства, заключенными с Петровским А.Н. (договор поручительства от ... ...); и Петровской О.В. (договор поручительства от ... ...).
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объем.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Петровского Н.В., Петровской О.В., Петровского А.Н. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредиту общей суммой <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровского Н.В., Петровской О.В., Петровского А.Н. в пользу ОАО Сбербанк России судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В.УКРАИНЧИК