Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой О. В.,
при секретаре Шумовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова Н.О. к Алейникову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Леонов Н.О. обратился в суд с исковым заявлением к Алейникову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Катышкова О.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, от взыскания с ответчика возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> отказалась. Отказ от иска в части принят судом. В остальной части представитель истца исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила следующее. Леонов Н.О. является собственником автомобиля Фольксваген Туарег, регистрационный номер <данные изъяты>. 30 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены технические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Так Алейников С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> пересечении указанных улиц, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, на регулируемом перекрестке не уступил транспортному средству, движущемуся во встречном направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, под управлением Леонова Г.Н.. О том, что ДТП произошло по вине Алейникова С.А., свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД ОВД по <адрес>, а именно: справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении.
Согласно отчету № оценки материального ущерба причиненного владельцу автомобиля, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Леонов Н.О. обратился с требованием о страховой выплате в ОАО Страховая группа «Спасские ворота», где надлежащим образом застрахована гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства. Поскольку действующим законодательством установлено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред - составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей.
Однако данной страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. Леонов Н.О. направил ответчику письмо, в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Выплатить добровольно указанную сумму ущерба ответчик отказался, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.
Катышкова О.В. полагает, что в соответствии со ст.1079 ГК РФ, Алейников С.А. обязан возместить Леонову Н.О. вред, причиненный его имуществу. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с Алейникова С.А. в пользу Леонова Н.О. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец Леонов Н.О. в судебное заседание не явился. С учётом мнения лиц участвующих в деле суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца интересы которого представляет Катышкова О.В..
Ответчик Алейников С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Он пояснил, что, действительно, ДТП произошло по его вине. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, указанную в представленном истцом отчете, он не оспаривает. До настоящего времени он не возместил истцу ущерб, так как испытывает материальные трудности. Обязуется постепенно выплатить сумму ущерба по решению суда.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Леонов Н.О. является собственником автомобиля Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Леонова Г.Н. и Алейникова С.А.. Леонов Г.Н. управлял автомобилем Фольксваген Туарег, регистрационный номер <данные изъяты>, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Алейников С.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <адрес>. В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены технические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Леонова Г.Н. и Алейникова С.А., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Алейникова С.А. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГАИ ОВД по гор. Ессентуки Оськиным Е.А., Алейников С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине Алейникова С.А. принадлежащему Леонову Н.О. автомобилю Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Тем самым, Леонову Н.О. причинен имущественный ущерб.
Согласно отчету № оценки материального ущерба причиненного владельцу автомобиля, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Оценка материального ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривается.
Как следует из материалов дела, на момент совершения ДТП гражданская ответственность Алейникова С.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается копией полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом «в» ст. 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Пункт 2.1 ст. 12 Закона предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из объяснений представителя истца, Леонов Н.О. обратился в ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» с требованием о страховой выплате. Однако, выплаченной ему страховой суммы оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный в результате ДТП. Разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица виновного в причинении этих убытков (ущерба). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец.
Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшую свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме, которая не покрывает расходы Леонова Н.О. на восстановительный ремонт автомобиля, исходя из вышеуказанных требований закона, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба обязан возместить Алейников С.А., виновный в причинении ущерба.
При таких обстоятельствах, исковые требования Леонова Н.О. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком Алейниковым С.А.. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Алейниковым С.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, установив достоверность совершенных ответчиком действий, разъяснив ему сущность, значение и последствия признания иска, что отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью Алейникова С.А., принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика сумм потраченных на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Алейникова С.А. в пользу Леонова Н.О. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>.
Взыскать с Алейникова С.А. в пользу Леонова Н.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.
Председательствующий судья Фролова О.В.