РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г.Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Аветисовой Е.А.
при секретаре Малашихиной В.Н.,
с участием ответчика Лабазанова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шведовой ФИО6 к Лабазанову ФИО7 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Шведова С.Г.обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Лабазанову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Ессентукского городского суда от 25 февраля 2011 года Лабазанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ....... рублей. Лабазанов А.А., в присутствии сотрудников милиции и своего родного брата оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурно, что подтверждается материалами уголовного дела и приговором, вынесенным 25 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Ессентуки Павловой Т.В. в отношении ответчика. Просит взыскать с Лабазанова А.А. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме ....... рублей
В судебном заседании ответчик Лабазанов А.А. исковые требования признал частично, считает размер компенсации завышенным, с учетом своего имущественного положения, так как на его иждивении находится жена, с которой он состоит в гражданском браке и двое малолетних детей жены. Согласен на взыскание компенсации морального вреда в сумме ....... рублей. Штраф, назначенный ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Ессентуки от 25 февраля 2011 года в размере ....... рублей, им уплачен.
Истица, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шведовой С.Г.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приняв к обозрению материалы уголовного дела ..... г. по обвинению Лабазанова А.А. по ч.1 ст. 130 УК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вместе с тем ст. 11 ГК РФ устанавливает приоритет судебной защиты гражданских прав.
Часть 4 ст. 42 УПК устанавливает, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский кодекс закрепил правила и основания компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Следовательно, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, возможна лишь в случае, если нарушены личные неимущественные права - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина.
Факт причинения морального вреда преступлением против чести и достоинства личности, в случае возбуждения потерпевшим уголовного преследования путем подачи соответствующего заявления, доказан приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Ессентуки от 25 февраля 2011 года, согласно которому Лабазанов А.А. признан виновным по ч.1 ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание виде штрафа в доход государства в размере ....... рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения причиненного ущерба законом возлагается на непосредственного виновника причинения либо на лиц (физических и юридических), отвечающих за противоправные действия причинителей вреда.
Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда устанавливает пределы компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при производстве по уголовному делу. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 говорится, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам. Пленум Верховного Суда разъясняет, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности.
Истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что ответчиком совершены действия, причинившие ему нравственные и физические страдания.
Судом бесспорно установлено, что приговором Ессентукского городского суда от 25 февраля 2011 года Лабазанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ....... рублей.
Данный приговор вступил в законную силу, никем из сторон не обжалован.
По данному делу Шведова С.Г. признана потерпевшей.
Согласно ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство личности в качестве нематериального блага принадлежит человеку от рождения.
Факт причинения морального вреда Шведовой С.Г. был доказан при рассмотрении уголовного дела по обвинению Лабазанова А.А., что подтверждается приговором Ессентукского городского суда от 25 февраля 2011 года, вступившим в законную силу. Все вышеуказанные обстоятельства были доказаны при постановлении приговора по уголовному делу, в связи с чем, не подлежат дополнительному доказыванию.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О Судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Ессентуки от 25 февраля 2011 года установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 130 ГПК РФ, совершено Лабазановым А.А.
Следовательно, гражданско-правовые последствия деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, имеют место.
Согласно ст.ст.1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию только в денежной форме и определяется судом в разумных пределах.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями или /бездействием/, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения в силу закона нематериальные блага /жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д./ или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
Как установлено в судебном заседании мировым судьей истица испытала нравственные страдания, поскольку в ее адрес были высказаны оскорбительные слова в присутствии свидетелей, унизившие достоинство ее личности.
По мнению суда, заявленные требования истицы в части компенсации морального вреда явно завышены. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда ....... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шведовой ФИО9 к Лабазанову ФИО8 о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Лабазанова ФИО10, ...... года рождения, уроженца ст. Курской Курского района Ставропольского края в пользу Шведовой ФИО11 компенсацию морального ....... рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.
Председательствующий Е.А. Аветисова