Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 15 » апреля 2011 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.
при секретаре Базяцкой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Ставропольскому краю к Захарову А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании задолженности по налогу на общую сумму 1739 рублей 32 копейки, указывая следующее.
Захаров А.В. являлся и является собственником транспортных средств: MERCEDES ..., дата постановки на учет ...; МАЗ53371, ..., дата постановки на учет ..., дата снятия с учета ...; ГАЗ 3110, госномер ..., дата постановки на учет19 апреля 2002 года дата снятия с учета ...; ГАЗ353А, госномер ..., дата постановки на учет ..., дата снятия с учета ...; ФОРД МОНДЕО, госномер ..., дата постановки на учет ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фалькова А.П. исковые требования поддержала и показала, что Захаровым А.В. в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса РФ, были направлены требования, в которых ему было предложено числящуюся за ним задолженность по пене погасить в срок до ..., однако до настоящего времени сумма задолженности по уплате пени по транспортному налогу не уплачена. Таким образом, сумма задолженности по пене подлежащая к уплате в бюджет составила ... копейки.
Ответчик Захаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что исковые требования не обоснованны и не законны, им все налоги уплачены, а истцом не представлено доказательств в том, что за ним числится задолженность по налогу на автотранспортные средства. Кроме того, некоторые автомобили сняты с регистрационного учета, то есть не находятся в его собственности. Просил суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно Закона «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Такими объектами признаются недвижимое имущество и транспортные средства. Обязанность, срок и порядок уплаты налога на транспортное средство физических лиц регулируется Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с Законом Ставропольского края № 52-кз «О транспортном налоге» от 27 ноября 2002 года устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.
Ответчик Захаров А.В. являлся и является собственником транспортных средств: MERCEDES 200Е, госномер ..., дата постановки на учет ...; МАЗ53371, госномер ..., дата постановки на учет ..., дата снятия с учета ...; ГАЗ 3110, госномер ..., дата постановки на учет19 апреля 2002 года дата снятия с учета ...; ГАЗ353А, госномер ..., дата постановки на учет ..., дата снятия с учета ...; ФОРД МОНДЕО, госномер ..., дата постановки на учет ....
Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Суд находит доводы ответчика о том, что истцом не представлено документов в подтверждение своих требований, несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что ответчиком налог за указанные выше автомобили не был уплачен в срок, предусмотренный законодательством, поэтому образовалась задолженность по пене в сумме 1 739 рублей 39 копеек. Данная сумма подтверждается расчетами, выписками из лицевого счета Захарова А.В., а также требованиями об уплате налога, представленными истцом.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по Ставропольскому краю Захарову А.В. неоднократно направлялись требования об уплате пени ..., налоговое уведомление ... от ..., однако до настоящего времени пеня ответчиком не уплачена.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по Ставропольскому краю обратилась с иском в интересах государства и в силу ст. 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России ... по Ставропольскому краю - удовлетворить.
Взыскать с Захарова А.В. в доход государства задолженность по пене в размере ... копейки.
Взыскать с Захарова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2011 года.
Председательствующий, судья: В.А. Емельянов