Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Шумовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цепко Л.Н. к Чернова О.Г. и Берг О.Г. о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности,
у с т а н о в и л:
Цепко Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Черновой О.Г. и Берг О.Г. о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>, и о прекращении права долевой собственности на указанное домовладение.
В судебном заседании представитель истицы Цепко Л.Н. - Чайкин И.С., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержал. Он пояснил, что домовладение по <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности. Цепко Л.Н. принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником домовладения являлась Чернова О.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Чернова О.Г. и Берг О.Г. в установленный законом срок приняли наследство, однако, право собственности на наследственное имущество не зарегистрировали.
Домовладение состоит из части жилого дома литер <данные изъяты> жилого дома литер <данные изъяты>, сараев литер <данные изъяты> навеса литер <данные изъяты> и уборной литер <данные изъяты> Жилые дома <данные изъяты> имеют обособленные выходы. С 2009 года между сторонами сложился порядок пользования домовладением, истица пользуется жилым домом литер <данные изъяты>, сараем литер <данные изъяты> и уборной литер <данные изъяты> остальные помещения находятся в пользовании ответчиц.
Цепко Л.Н. желает прекратить право общей долевой собственности на домовладение, получив находящиеся в её пользовании помещения в индивидуальную собственность. Соглашение с ответчиками о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, поэтому она была вынуждена обратиться в суд.
Чайкин И.С. просит исковые требования Цепко Л.Н. удовлетворить:
прекратить право общей долевой собственности Цепко Л.Н. на домовладение по <адрес> в <адрес>.
выделить в собственность Цепко Л.Н. в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> часть жилого дома литер «А-al -а2», общей площадью 26,8 кв.м., жилой площадью 7,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты № - площадью 7,6 кв.м., подсобного помещения № - площадью 7,5 кв.м., кухни № - площадью 4,6 кв.м., веранды № - площадью 2,2 кв.м., веранды № - площадью 4,9 кв.м.; а также сарай литер <данные изъяты> и уборную литер <данные изъяты> с присвоением почтового адреса: <адрес>
3) Исключить из ЕГРП записи о регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Цепко Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным её представителем. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчицы Чернова О.Г. и Берг О.Г. в судебном заседании признали заявленные Цепко Л.Н. исковые требования в полном объеме. Они подтвердили, что домовладение по <адрес> в <адрес> фактически состоит из двух жилых домов, имеющих обособленные выходы. Предложенный Цепко Л.Н. вариант выдела принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности соответствует сложившемуся между ними порядку пользования. Они не возражают против прекращения права общей долевой собственности и выдела в собственности истицы жилого дома литер <данные изъяты> сарая литер <данные изъяты> и уборной литер <данные изъяты>
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, наследственного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно справке ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес> принадлежит:
Цепко Л.Н. - 1/2 доля, на основании договора дарения от
ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №,
свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Черновой О.А. - 1/2 доля - на основании договора дарения <данные изъяты>, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> жилого дома литер <данные изъяты> составляет 57,1 кв.м., в том числе, жилая площадь 37,3 кв.м.
Часть жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> принадлежит:
Цепко Л.Н. - 1/2 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Черновой О.А. - 1/2 доля, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая площадь части жилого дома литер <данные изъяты> составляет 19,7 кв.м., в том числе, жилая площадь 7,6 кв.м.
Факт принадлежности Цепко Л.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> подтверждается также имеющимися в материалах дела документами: копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о регистрации права собственности №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по гор. Ессентуки, следует, что сособственник домовладения по <адрес>Чернова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из копии наследственного дела, её дочери Чернова О.Г. и Берг О.Г. в установленный законом срок подали нотариусу заявление о принятии наследства. Однако, право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке на оформлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требования выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Учитывая, что стороны во внесудебном порядке не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, Цепко Л.Н. обоснованно обратилась в суд за защитой своих интересов.
В материалах дела имеются копии технических паспортов на домовладение по <адрес> из которых следует, что указанное домовладение состоит из части жилого дома литер <данные изъяты> жилого дома литер <данные изъяты> сараев литер <данные изъяты> навеса литер <данные изъяты> и уборной литер <данные изъяты> Жилые дома <данные изъяты> и <данные изъяты> имеют обособленные выходы. Помещений, находящихся в общем пользовании сторон, не имеется.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился порядок пользования домовладением. Истица пользуется частью жилого дома литер <данные изъяты> сараем литер <данные изъяты> и уборной литер <данные изъяты>, остальные строения находятся в пользовании ответчиц. Данное обстоятельство подтверждается копией нотариально удостоверенного соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии технического паспорта, часть жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью 26,8 кв.м., жилой площадью 7,6 кв.м., состоит из жилой комнаты № - площадью 7,6 кв.м., подсобного помещения № - площадью 7,5 кв.м., кухни № - площадью 4,6 кв.м., веранды № - площадью 2,2 кв.м., веранды № - площадью 4,9 кв.м.
Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства гор. Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая планировку жилого дома, сложившийся порядок пользования земельным участком, отсутствие помещений общего пользования, рассмотрев материалы ЕФ ГУЛ СК «Крайтехинвентаризация», правоустанавливающие документы на домовладение, Управление архитектуры и градостроительства считает технически возможным функционирование следующих помещений отдельно, независимо от других частей дома: жилой комнаты № - площадью 7,6 кв.м., подсобного помещения № - площадью 7,5 кв.м., кухни № - площадью 4,6 кв.м., веранды № - площадью 2,2 кв.м., веранды № - площадью 4,9 кв.м.. Общая площадь части жилого дома составляет 26,8 кв.м., жилая площадь 7,6 кв.м.. Отдельно функционирующей части домовладения возможно присвоение нового почтового адреса: <адрес>
Суд принимает во внимание, что ответчицы Чернова О.Г. и Берг О.Г. признали исковые требования Цепко Л.Н., и согласились с предложенным истицей вариантом выдела доли домовладения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании, между сторонами сложился порядок пользования домовладением. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчицами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, установив достоверность совершенных ответчицами действий, разъяснив им сущность, значение и последствия признания иска, что отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписями Черновой О.Г. и Берг О.Г., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчицами.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Цепко Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Цепко Л.Н. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Цепко Л.Н. на домовладение по <адрес>.
Выделить в собственность Цепко Л.Н. в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> часть жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью 26,8 кв.м., жилой площадью 7,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты № - площадью 7,6 кв.м., подсобного помещения № - площадью 7,5 кв.м., кухни № - площадью 4,6 кв.м., веранды № - площадью 2,2 кв.м., веранды № - площадью 4,9 кв.м.; а также сарай литер <данные изъяты> и уборную литер <данные изъяты> с присвоением почтового адреса: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.
Председательствующий судья Фролова О.В.