РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ессентуки 5 мая 2011 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Пилипенко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуневой И.А. к Слезко С.Г., Слезко Е.В. о признании расписки договором беспроцентного займа, признании солидарной обязанности по возврату денежного займа, взыскании невозвращенной суммы займа, процентов, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Горбунева И.А. обратилась в суд с иском к Слезко С.Г., Слезко Е.В. о признании расписки договором беспроцентного займа, признании солидарной обязанности по возврату денежного займа, взыскании невозвращенной суммы займа, процентов, возмещении судебных расходов, указывая следующее.
В начале *** года между ней и ответчиками был заключен, по сути, договор займа. *** она передала Слезко С.Г. денежные средства в размере *** рублей в заем, которые заемщик обязался вернуть в *** года. Позднее, Слезко Е.В. (супруга Слезко С.Г.) обязалась вернуть полученный супругом заем до ***, выдав в подтверждение соответствующую расписку. Ранееаналогичную расписку выдал ей сам Слезко С.Г. Таким образом, в связи с обоюдной договоренностью и составленными расписками, установлена солидарная ответственность супругов Слезко по возврату полученной суммы займы.До настоящего времени выданная сумма займа в размере *** рублей не возвращена.Сумма займа передавалась наличным способом, что подтверждается собственноручно написанными ответчиками расписками. Согласно договоренности сторон, сумма займа должна быть возвращена в срок до ***, однако до настоящего времени денежные средства удерживаются ответчиками неправомерно, долг не возвращен.Ответчик Слезко С.Г. перестал выходить на связь, что свидетельствует о фактическом нежелании исполнить свои обязательства по возврату полученной суммы займы. *** истцом в адрес ответчиков направлено письменное требование о возврате долга, однако и это требование было ими проигнорировано.
В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствие со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в местежительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствие с тем, что распиской размер неустойки не установлен, то расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ рассчитан в следующем порядке: *** рублей (долг) х *** (ставка рефинансирования ЦБ РФ): *** дней в году) х *** (количество дней просрочки) = *** рубля.
Статья 322 ГК РФ позволяет устанавливать солидарную ответственность или солидарное требование, если солидарность обязанности или требования предусмотрена или установлена законом.
Просит признать расписку, составленную Слезко С.Г. и
выданнуюв пользу Горбуневой И.А. на сумму *** рублей, договором беспроцентного займа от ***, заключенного между Слезко С.Г. как заемщиком и Горбуневой И.А. как займодавцем.
Признать солидарную обязанность Слезко Е.В. с заемщиком Слезко С.Г. перед Горбуневой И.А. по возврату денежного займа.
Взыскать со Слезко С.Г., Слезко Е.В. в пользу Горбуневой И.А. невозвращенную сумму займа в размере *** рублей, проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств в размере *** рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.
В судебное заседание истец Горбунева И.А. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении от нее не поступало.
Представитель истца по доверенности Настюков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Горбуневой И.А. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Просил признать расписку, составленную Слезко С.Г. и выданнуюв пользу Горбуневой И.А. на сумму *** рублей договором беспроцентного займа от ***, заключенного между Слезко С.Г. как заемщиком и Горбуневой И.А. как займодавцем.
Признать солидарную обязанность Слезко Е.В. с заемщиком Слезко С.Г. перед Горбуневой И.А. по возврату денежного займа.
Взыскать со Слезко С.Г., Слезко Е.В. солидарно в пользу Горбуневой И.А. невозвращенную сумму займа в размере *** рублей, проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Ответчик Слезко Е.В. в судебном заседании исковые требования Горбуневой И.А. признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, а также пояснила, что состоит в зарегистрированном браке со Слезко С.Г. с *** года, полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, в настоящее время ее супруг уехал на заработки в другой город, долг вернуть сразу не могут, в связи с тяжелым материальным положением, будут погашать задолженность постепенно, по решению суда.
Ответчик Слезко С.Г. в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще был извещен. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. С учетом мнений участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца Настюкова А.В., ответчика Слезко Е.В., исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При вынесении настоящего решения, суд, в том числе проверяет законность признания иска одним из ответчиков - Слезко Е.В.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской, Слезко С.Г. взял в долг у Горбуневой И.А. ***) рублей, обязался вернуть указанную сумму в ***.
Согласно расписке от ***, подписанной Слезко Е.В., последняя обязалась погасить долг супруга в размере *** (***) рублей до ***, если он не погасит его сам.
Составление и подписание вышеуказанных расписок ответчиком Слезко Е.В. в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, представленная истцом расписка, является договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п.1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п.2).
Судом установлено, что в период получения денежных средств ответчики состояли в зарегистрированном браке.
Составление и подписание вышеуказанных расписок, ответчиком Слезко Е.В. в судебном заседании не оспаривалось.
Как следует из объяснений Слезко Е.В., все полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Из расписки от *** следует, что ответчик Слезко Е.В., по сути, приняла на себя солидарную ответственность по договору займа. Наличие подлинных расписок у истца свидетельствует о том, что кредитором является Горбунева И.А., а должниками Слезко С.Г. и Слезко Е.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства Слезко С.Г. являются общими долгами супругов, следовательно, вышеназванную сумму следует взыскать солидарно с ответчиков.
*** истцом в адрес ответчиков Слезко С.Г., Слезко Е.В. направлено требование о возврате долга, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Получение данного требования ответчиками не оспаривалось.
При этом судом установлено, что срок и порядок возврата долга ответчиками не соблюдены. Ответчики уклоняются от возврата долга.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты по правилам пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, представленный истцом, ответчиками не оспорен, признается судом обоснованным и подлежащим взысканию.
Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере *** рублей, процентов вследствие неправомерного удержания денежных средств в размере ***
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании с нее суммы долга.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Горбуневой И.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 885 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, следовательно, их следует солидарно взыскать с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбуневой И.А. к Слезко С.Г., Слезко Е.В. о признании расписки договором беспроцентного займа, признании солидарной обязанности по возврату денежного займа, взыскании невозвращенной суммы займа, процентов, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Признать расписку, составленную Слезко С.Г. и выданнуюГорбуневой И.А. на сумму *** рублей, договором беспроцентного займа от ***, заключенным между заемщиком Слезко С.Г. и займодавцем Горбуневой И.А..
Признать обязанность Слезко Е.В. с Слезко С.Г. перед Горбуневой И.А. по возврату денежного займа солидарной.
Взыскать со Слезко С.Г., Слезко Е.В. солидарно в пользу Горбуневой И.А. невозвращенную сумму займа в размере *** рублей, проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья М.Э. Хетагурова