ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Финкельштейн Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадирова Д.Д. оглы к Дахновскому Р.Н. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Бадиров Д.Д.о. обратился в суд с исковым заявлением к Дахновскому Р.Н. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
В своем исковом заявлении Бадиров Д.Д.о. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дахновским Р.Н. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа гор. Нижневартовска. По условиям договора, он предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты>, ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ответчик не возвратит в указанный срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГПК РФ.
Срок возврата долга истек, однако, ответчик сумму займа не возвратил, от истца скрывается. Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. Также истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за оказание юридической помощи - составление искового заявления. Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Бадиров Д.Д.о. просит суд взыскать с ответчика Дахновского Р.Н. в его пользу <данные изъяты>, в том числе, основной долг <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Истец Бадиров Д.Д.о. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен. Он обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Также истец указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Бадирова Д.Д.о.
Ответчик Дахновский Р.Н. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного поизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадировым Д.Д.о. и Дахновским Р.Н. заключен договор займа, по условиям которого, Бадиров Д.Д.о. передал Дахновскому Р.Н. деньги в сумме <данные изъяты>, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа гор. Нижневартовска, зарегистрированным в реестре №.
По мнению суда, заключенный сторонами договор займа соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен
Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании Бадировым Д.Д.о. условия договора займа выполнены в полом объеме, факт передачи ответчику суммы займа подтверждается непосредственно договором займа, в пункте 1 которого указано, что <данные изъяты> переданы Дахновскому Р.Н. до заключения договора вне помещения нотариальной конторы. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как усматривается из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Дахновский Р.Н. принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Как следует из искового заявления, сумма займа Дахновским Р.Н. в установленный договором займа срок не возвращена, ответчик скрывается от истца. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если заёмщик не возвратит в оговоренный срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Настоящие проценты подлежат начислению со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно Указанию Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 1 июня 2010 года, ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% годовых.
Бадиров Д.Д.о. просит суд взыскать с ответчиками проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должна быть возвращена по день подачи иска в суд, то есть за 3 месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. По мнению суда, представленный истцом расчет суммы процентов является верным, доказательств, опровергающих расчет, ответчиком не представлено.
Суд считает, что в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Таким образом, заявленные Бадировым Д.Д.о. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за оказание юридической помощи - составление искового заявления. Указанные судебные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями. В соответствии с п. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Дахновского Р.Н. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бадирова Д.Д. оглы удовлетворить.
Взыскать с Дахновского Р.Н. в пользу Бадирова Д.Д. оглы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Дахновского Р.Н. в пользу Бадирова Д.Д. оглы судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.
Судья О.В. Фролова