РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хетагуровой М.Э. при секретаре Пилипенко С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова А.В. к Шерстобитовой И.В. о взыскании денежной компенсации за проданное имущество, приобретенное на общие доходы бывших супругов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шерстобитов А.В. обратился в суд с иском к Шерстобитовой И.В. о взыскании денежной компенсации от реализации недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по *** края, по договору купли-продажи от *** в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а также возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей. Впоследствии истец Шерстобитов А.В. отказался от исковых требований в части взыскания с Шерстобитовой И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей. Определением суда от *** в указанной части гражданское дело производством прекращено. В судебном заседании истец Шерстобитов А.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что он вступил в брак с Шерстобитовой И.В. ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В период брака было нажито совместное имущество: земельный участок площадью *** кв.м. и расположенный на нем трехкомнатный жилой дом литер ***» с пристройкой литер *** общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м с надворными постройками по адресу: ***, ст. *** ***. Данное имущество было приобретено в *** г. у Н.М. за *** рублей, однако сразу переход права собственности на спорное домовладение они не оформили. Н.М. неоднократно выдавала доверенности на оформление на имя его брата С.И., но с документами были проблемы и домовладение переоформлено не было. После расторжения брака в *** году Н.М. вновь выдала доверенность на имя дяди Шерстобитовой И.В. В *** года Шерстобитова И.В. зарегистрировала за собой право собственности на спорное домовладение, после чего в *** Шерстобитова И.В. продала домовладение В.В.. Ему стало известно о продаже его бывшей супругой спорного имущества в конце *** года, когда по телефону его бывшая супруга пояснила, что продала их домовладение, однако какую-либо денежную сумму ему отдавать отказалась. После этого он обратился в милицию. Согласно объяснениям Н.М., в *** она продала принадлежащее ей домовладение Шерстобитову А.В. и Шерстобитовой И.В. за *** рублей и выдала доверенность на имя С.И. В *** году к Н.М. приехала Шерстобитова И.В. и попросила выдать новую доверенность на имя ее дяди Попова, пояснив, что он с Шерстобитовой не успел оформить домовладение. Н.М. выдала доверенность на имя Попова и отдала Шертобитовой. Примерно через полгода к Н.М. приехал он и попросил выдать ему доверенность на право распоряжения спорным домовладением, однако она отказала, так как доверенность уже отдала Шерстобитовой И.В. В *** года к Н.М. вновь приехала Шерстобитова и попросила выдать новую доверенность, она выдала новую доверенность, после чего Шерстобитова уехала. Согласно объяснениям Шерстобитовой И.В., в *** году она вместе с ним приобрели спорное домовладение, но до *** года оформлением домовладения они не занимались. После развода в *** она оформила спорное домовладение на свое имя, так как документы на домовладение находились у него. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***. Согласно указанным выше объяснениям, сама Шерстобитова И.В. не отрицает, что приобретала спорное домовладение вместе с ним в период брака. Кроме того, сразу же после покупки он, Шерстобитова и его дети зарегистрировались постоянно по месту жительства, что подтверждается отметкой в штампе паспорта, а также справкой из администрации. Таким образом, они фактически вступили во владение и пользование спорным имуществом в ***, ему должна принадлежать *** доли в праве на спорное имущество, так как оно приобреталось в период брака. В связи с этим, он обратился в Курский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании имущества общей совместной собственностью супругов, признании сделки купли-продажи недействительной, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, исключении записей из ЕГРП, применении последствий недействительности сделки к его бывшей супруге и лицам, которые у нее приобрели спорное имущество. Решением Курского районного суда Ставропольского края от *** в удовлетворении его требований было отказано. Указанное решение вступило в законную силу ***. В решении суда установлено и не оспаривается, что денежные средства, вложенные на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по *** ст. ***, являлись общими доходами бывших супругов. Установлено также и то, что впоследствии Шерстобитова И.В. оформила данное домовладение на себя и продала третьим лицам за *** рублей. Половину стоимости за проданное имущество в размере *** рублей ответчик ему не выплатила и выплачивать отказывается. Считает, что в связи с тем, что имущество приобреталось ответчицей на общие доходы нажитые в период брака, то он имеет право требовать 1/2 часть от прибыли, вырученной ответчицей с продажи данного имущества. К такому выводу пришла и Судебная Коллегия по гражданским делам СК, которая в определении от *** указала на его право обратиться в суд к ответчице с иными требованиями, а именно о взыскании денежной компенсации. На основании изложенного просит взыскать с Шерстобитовой И.В. денежную компенсацию от реализации недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по *** края, по договору купли-продажи от *** в сумме *** рублей. Представитель истца по доверенности Никольский И.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя Шерстобитова А.В. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Шерстобитова И.В. в судебном заседании исковые требования Шерстобитова А.В. о взыскании денежной компенсации от реализации недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по *** края, по договору купли-продажи от *** в сумме *** рублей признала в полном объеме. Заслушав мнение истца Шерстобитова А.В., представителя истца Никольского И.Л., ответчика Шерстобитовой И.В., исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При вынесении настоящего решения, суд, в том числе, проверяет законность признания иска ответчиком. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Курского районного суда Ставропольского края от *** по гражданскому делу по иску Шерстобитова А.В. к В.В., В.Н., В.В., Шерстобитовой И.В. о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, признании сделки купли-продажи недействительной, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении из ЕГРП записи о регистрации, применении последствий недействительности сделки, вступившим в законную силу *** установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке по адресу: ***, ***, *** приобретен Шерстобитовой И.В. и Шерстобитовым А.В. в *** году за ***, при этом письменный договор купли-продажи не заключался. В *** году брак между истцом Шерстобитовым А.В. и ответчицей Шерстобитовой И.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка *** ***. Право собственности Шерстобитовой И.В. в отношении спорного имущества зарегистрировано в *** году. Указанным решением суда в удовлетворении заявленных Шерстобитовым А.В. исковых требований было отказано, одновременно суд обратил внимание, что истец имеет право на часть денежных средств вложенных на приобретение спорного имущества, поскольку денежные средства вложенные на приобретение спорного имущества являлись общими доходами бывших супругов. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Шерстобитова А.В. подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства вложенные на приобретение жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: ***, ***, ***, являлись общими доходами бывших супругов, данное обстоятельство ответчицей Шерстобитовой И.В. не оспаривается. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, установив достоверность совершенных ответчиком действий, разъяснив сущность, значение и последствия признания иска, о чем к материалам дела приобщено заявление Шерстобитовой И.В., принимает признание иска. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шерстобитова А.В. к Шерстобитовой И.В. о взыскании денежной компенсации за проданное имущество, приобретенное на общие доходы бывших супругов- удовлетворить. Взыскать с Шерстобитовой И.В. в пользу Шерстобитова А.В. денежную компенсацию от реализации недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по *** края по договору купли-продажи от *** в сумме ***) рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2011 года. СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА