ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года                                                                          город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Е.В. к Басову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец Басова Е.В. обратилась в суд с исковым требованием к Басову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - жилой комнатой *** площадью *** кв.м ***, признании за ней права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по надлежащим образом оформленной доверенности Суюшов В.Н. исковые требования своего доверителя просил удовлетворить в полном объеме и пояснил с *** года Басова Е.В. и ее родители Н.Н. и В.С. проживали в ***.

Решением Ессентукского городского народного суда от *** произведен раздел жилой площади в спорной квартире, в результате которого ей с матерью выделена жилая комната *** площадью ***. метра, Басову B.C. выделена комната *** площадью ***. метра. На тот момент, ей было *** лет, и естественно, она могла проживать только в комнате с матерью.

*** ее матерью был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты ***, жилой площадью ***. метра, аналогичный договор был заключен Басовым В.С. Также были разделены лицевые счета.

В конфликтных отношениях с отцом она никогда не состояла. В *** году, после смерти матери Басова В.С., по согласованию с отцом она вселилась в выделенную ему комнату ***, площадью ***. м, а отец выехал из данной квартиры, она стала пользоваться этой комнатой, что подтверждается актом от ***, составленным и подписанным жильцами дома.

Она неоднократно обращалась в жилищно-коммунальные органы для заключения договора найма на комнату, которая была выделена ответчику, однако получала устные отказы.

В связи с тем, что она постоянно, добросовестно пользуется указанной комнатой, осуществляет ее текущий ремонт, следит за ее надлежащим состоянием, желает заключить договор найма. Местонахождение отца с *** года ей не известно, по сведениям, полученным от дальних знакомых он выехал за пределы ***, но при этом остался зарегистрированным в спорной квартире, что подтверждается миграционной справкой. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права его доверителя, так как Басова Е.В. оплачивает коммунальные платежи и за его комнату. Считает, что в связи с тем, что Басов В.С. не проживает в спорной комнате с *** года, не пользуется ею, его выезд не носит вынужденный характер, вывез свои вещи, никаких расходов как наниматель жилого помещения не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не может, она вынуждена обратиться в суд.

*** ее мать - Н.Н. приватизировала жилую комнату *** площадью *** кв.м, находящуюся в ее пользовании, называемую квартирой ***, по указанному договору. Басова Е.В. отказалась от участия в приватизации этой комнаты, так как фактически не проживала в ней, тем более, что площадь комнаты *** кв.м, не позволяет полноценно проживать в ней ей и ее матери. Прав на иную жилую площадь она не имеет.

На основании изложенного просит признать Басова В.С. прекратившим право пользования жилым помещением - жилой комнатой *** площадью *** кв.м ***, признать право пользования ею за Басовой Е.В.

В судебное заседание *** истец Басова Е.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении от нее поступало.

В судебном заседании *** третье лицо Климова Н.Н. считала требования Басовой Е.В. подлежащими удовлетворению, а также пояснила, что ее бывший супруг - Басов В.С. выехал со своими вещами из *** *** году, где он находится в настоящее время ей неизвестно. Басов В.С. всегда говорил, что свою комнату оставит дочери.

В судебное заседание *** представитель третьего лица Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, считает заявленные Басовой Е.В. требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Басов В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела по последнему месту жительства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель К.С. в судебном заседании показал, что живет в ***. Знает Басову Е.В. и Басова В.С. около *** лет. Басов В.С. выехал из *** в *** году после смерти своей матери, где он в настоящее время ему неизвестно. С того времени, в его комнате и с его согласия, проживает Басова Е.В. Она вместе со своей матерью Н.Н. сделали ремонт в квартире, насколько ему известно оплачивают коммунальные платежи. Между Басовой Е.В. и Басовым В.С. были хорошие родственные отношения.

Свидетель И.Е. в судебном заседании показал, что живет в ***. Знает Басову Е.В. и Басова В.С. с *** года. Басов В.С. выехал из *** в *** году после смерти своей матери, где он в настоящее время ему неизвестно. С того времени, в его комнате проживает Басова Е.В. Между Басовой Е.В. и Басовым В.С. были хорошие родственные отношения. Со слов Басова В.С. ему известно, что свою комнату он хотел оставить дочери, коммунальные платежи не оплачивал. Басова Е.В. вместе со своей матерью Н.Н. сделали ремонт в квартире

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Судом установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться к правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст.ст. 50, 52 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Спорная жилая площадь представляет собой комнату *** площадью *** кв.м ***, числящуюся в реестре муниципальной собственности г. Ессентуки. Право собственности на жилое помещение - *** г. ***ю *** кв.м *** принадлежит Н.Н. на основании договора приватизации с ней, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ***.

На основании решения Ессентукского городского народного суда от ***, *** с Басовым В.С. - отцом истца - заключен договор найма жилого помещения жилой комнаты площадью *** кв.м ***, с Н.Н. - матерью истца - договор найма жилой комнаты площадью *** кв.м указанной квартиры. Причем Басова Е.В. указана как член семьи нанимателя, как в первом, так и во втором договоре найма жилого помещения.

Басова Е.В. проживает в спорной комнате на момент рассмотрения дела в суде.

В настоящее время в *** зарегистрирован Басов В.С., что также подтверждается карточкой квартиросъемщика ***, сообщением отделения УФМС по СК в *** от ***. Басова Е.В. и Н.Н. зарегистрированы к ***.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, являются участниками данного договора. Дети данного нанимателя относятся к членам его семьи. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи следует, что истец Басова Е.В. имеет право на обращение в суд с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в *** году Басов В.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом вывез все свои вещи, т.е. фактически не проживает в нем более *** лет. Коммунальные услуги им не оплачиваются, расходы по содержанию жилья он не несет, из чего следует, что ее регистрация носит формальный характер.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей И.Е., К.С.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат другим обстоятельствам дела.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик Басов В.С. с *** года не проживает на спорной жилой площади, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма по оплате коммунальных платежей и жилья, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма квартиры. Ответчик формально сохранил регистрацию места жительства в квартире, но не пользуются ей, не несет бремени ее содержания, в указанной квартире не проживает. Таким образом, комната *** площадью ***.м *** не является его постоянным местом жительства. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей на жилую комнату, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании Басовым В.С. утратившим право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца Басовой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением Басовым В.С. подлежат удовлетворению.

Требования о признании за Басовой Е.В. права пользования жилым помещением комнатой *** площадью ***.м *** также подлежат удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, право пользования жилым помещением возникало у лиц, вселившихся в жилое помещение в установленном законом порядке.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Эти граждане, будучи вселенными в соответствии с названной статьей, приобретают равные с нанимателем права и обязанности. Из этого следует, что суд может признать право пользования жилым помещением за лицом, фактически вселенным нанимателем, если были соблюдены требования ч.1 ст. 70 ЖК РФ и не имеется обоснованных возражений со стороны наймодателя.

Судом установлено, что в *** году, после смерти матери ответчика Басова В.С., по согласованию с отцом, Басова Е.В. вселилась в комнату ***, площадью *** кв. м, а отец выехал из данной квартиры, она стала фактически проживать, пользоваться этой комнатой.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей И.Е., К.С., актом от ***, составленным и подписанным жильцами дома.

Истцом производится оплата коммунальных платежей за спорную жилплощадь, о чем представлены соответствующие квитанции, сделан ремонт.

Таким образом, суд считает, что имеются объективные доказательства того, что Басова Е.В. приобрела право пользования жилой комнатой *** площадью ***.м ***, поскольку фактически проживала в нее, несла бремя ее содержания, Басов В.С. признавал за ней равное с собой право на спорное жилое помещение.

Из справки Ессентукского филиала ГУП СК «Кратехинвентаризация»                 *** от *** следует, что Басова Е.В. недвижимого имущества в           г. Ессентуки не имеет, в приватизации в г. Ессентуки не участвовала, таким образом право пользования другим жилым помещением не приобрела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басовой Е.В. к Басову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - жилой комнатой *** площадью *** кв.м ***, признании права пользования указанным жилым помещением- удовлетворить в полном объеме.

Признать Басова В.С. прекратившим право пользования жилым помещением: комнатой *** площадью *** кв.м *** в *** края.

Признать за Басовой Е.В. право пользования жилым помещением - жилой комнатой *** площадью *** кв.м ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Басова В.С. с регистрационного учета в квартире по указанному адресу, а также для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения и включении в него в качестве нанимателя Басовой Е.В..

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: