Решение по делу № 2-626/2011 по иску Параскевовой Э.Г. к администрации города Ессентуки о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года                 г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского А.Е.,

при секретаре Михайлюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параскевовой ФИО6 к Администрации города Ессентуки о признании права собственности на самовольно возведенный кемпинг,

установил:

Параскевова Э.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Ессентуки о признании права собственности на самовольно возведенный кемпинг, литер «***», с пристройкой литер «***», общей площадью *** кв.м., расположенный ***

В судебном заседании полномочный представитель истца Параскевовой Э.Г., действующий по надлежаще оформленной доверенности Параскевов Г.Г. заявленные исковые требования поддержал, суду показал, что Параскевова Э.Г. является собственником незавершенного строительством техно-торгового центра, расположенного по адресу *** Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке. Постановлением Администрации города Ессентуки *** от *** истице в собственность за плату предоставлен земельный участок, площадью *** кв.м., под строительство кемпинга по адресу *** Без получения необходимого разрешения Параскевова Э.Г. перестроила техно-торговый центр в кемпинг литер «***» с пристройкой литер «***», общей площадью *** кв.м.. Строение находится в исправном техническом состоянии, пригодно для использования по функциональному назначению, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель администрации города Ессентуки, выступающий по доверенности Круглов В.И. возражал в удовлетворении исковых требований, полагал, что право собственности на самовольно возведенное нежилое здание - кемпинг литер «***» с пристройкой литер «***», общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу *** не может быть признано за Параскевовой Э.Г., поскольку возведено без получения необходимых разрешений, строение подлежит сносу. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Параскевовой Э.Г. принадлежит объект незавершенного строительства - техно-торговый центр, литер ***, площадью *** кв.м., ***% готовности, расположенный по адресу *** Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем *** произведена запись о регистрации ***.

Указанный объект истцом самовольно перестроен в кемпинг. Как усматривается из технического паспорта, а также справки *** от ***, подготовленных Ессентукским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Параскевовой Э.Г. возведен кемпинг литер «***», с пристройкой литер «***», общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу ***

Регистрация указанного строения не произведена. Строительство выполнено истцом без получения соответствующего разрешения, истец не может осуществлять права, как собственника указанного имущества, в связи с чем, обратилась за судебной защитой.

Согласно ст. 222 ГК РФ указаны три признака, при наличии которых постройка является самовольной: 1) имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, 2) без получения необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличие хотя бы одного из этих нарушений.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Как уже установлено, техно-торговый центр перестроен в кепминг без получения соответствующего разрешения. Вместе с тем, указанные работы, выполнены в соответствии с градостроительными нормами, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Как усматривается из технического обследования и заключения по состоянию строительных конструкций, выполненного ООО «Ставрополькоммунпроект» в *** году, объемно-планировочное решение нежилого строения (литер «***») не противоречит требованиям строительных норм и правил: СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения». В соответствии с картами ОСР (общего сейсмического районирования, изм. № 5 к СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), г. Пятигорск находится в районе с сейсмичностью 8 баллов. При строительстве выполнены требования СНиП II-7-81*: фундаменты с замкнутым контуром, монолитный железобетонный антисейсмические пояс в уровне чердачного перекрытия. Все основные строительные конструкции: фундаменты, стены и перекрытие находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций не имеют, жизни и безопасности людей не угрожают. Указанное строение соответствует строительным нормам и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве общественного здания (кемпинг - кафетерий).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный объект, является вновь созданным, право собственности на него возникает впервые, строительство осуществлено Параскевовой Э.Г. для себя, с целью приобретения права собственности, а не для других лиц, выполнено самовольно, однако с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических нормативов.

На основании ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, застройщику необходимо представить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления правоустанавливающий документ на земельный участок.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, но и разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Постановлением главы города Ессентуки *** от *** Параскевовой Э.Г. предоставлен в аренду земельный участок, площадью *** кв.м. для строительства техно-торгового центра по адресу *** сроком на *** года. Земельный участок отнесен к землям поселений.

Между Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки и Параскевовой Э.Г. *** состоялся договор аренды земельного участка ***. Договором установлен размер арендной платы, определен срок действия договора с *** по ***. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, о чем *** произведена запись о регистрации ***.

Впоследствии постановлением главы администрации города Ессентуки *** от *** Параскевовой Э.Г. предоставлен в собственность за плату по существующим границам землепользования под строительство кемпинга земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу *** Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера ***.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи земельного участка во исполнение указанного постановления между Комитетом по муниципальной собственности и Параскевовой Э.Г. не был заключен. Вместе с тем земельный участок не выбывал из пользования истца, она несет бремя расходов по содержанию земельного участка. В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены копии квитанций об оплате арендных платежей и перечислении денежных средств в Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки. Таким образом, исходя из смысла п. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ одно из условий признания права собственности на самовольное строение - наличие у лица права пользования земельным участком соблюдено.

Строительство осуществлено Параскевовой Э.Г. в границах, выделенного земельного участка. Суд считает, что истцом соблюдено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка.

Следовательно, спорный объект возведен на отведенном в соответствии с законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения, разрешенное использование земельного участка соблюдено; также соблюдены градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические нормативы; нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствие акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на указанное нежилое здание.

Суду не представлено данных о том, что собственником земельного участка, либо другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект завершенного строительства или вложены средства в его строительство, нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков не имеется. Ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительства для себя и соответственно приобретающие на него право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект завершенного строительства. Ответчиком не заявлено встречных исковых требований о сносе строения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. В условиях состязательности процесса суд считает, что истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий.

Таким образом, подлежит исключению запись о регистрации права собственности Параскевовой Э.Г. на нежилое здание, объект незавершенного строительства - техно-торговый центр, площадью *** кв.м., ***% готовности, расположенный по адресу ***, произведенная *** за номером ***. Внесению подлежит запись о регистрации права собственности Параскевовой Э.Г. на кемпинг, литер «***» с пристройкой литер «***», общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Параскевовой ФИО6 к Администрации города Ессентуки о признании права собственности на самовольно возведенный кемпинг, удовлетворить.

Признать за Параскевовой ФИО6 право собственности на кемпинг, литер «***» с пристройкой литер «***», общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу ***

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подлежат исключению запись о регистрации права собственности Параскевовой ФИО6 на нежилое здание, объект незавершенного строительства - техно-торговый центр, площадью *** кв.м., ***% готовности, расположенный по адресу ***, произведенная *** за номером ***. Внесению подлежит запись о регистрации права собственности Параскевовой ФИО6 на кемпинг, литер «***» с пристройкой литер «***», общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу ***

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий: