РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года                                                                         город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концевой Т.Н. к Картавцеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец Концевая Т.Н. обратилась в суд с исковым требованием к Картавцеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по ***.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** образованию. Концевая Т.Н. является ответственным квартиросъемщиком по лицевому счету ***.

Ранее ответственным квартиросъемщиком являлся супруг Концевой Т.Н.- А.Г., умерший ***.

Оформляя документы после смерти А.Г., стало известно, что ответчик Картавцев А.И., ***, зарегистрирован и включен в лицевой счет, но в спорной квартире не проживает с *** года, его постоянное место жительства неизвестно.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик не является членом ее семьи, совместно с ней в квартире не проживает. Наличие регистрации ответчика препятствует ей в осуществлении конституционных прав. Считает, что у ответчика отпали все основания пользования спорной квартирой и быть зарегистрированным в ней.

Истец Концевая Т.Н. в судебном заседания поддержала свои исковые требования, просила признать Картавцева А.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по ***.

Представитель истца Орловская Е.Н., действующая по надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Картавцев А.И. в судебном заседании исковые требования Концевой Т.Н. признал в полном объеме, пояснил, что с *** года проживает по адресу: ***.

Представитель третьего лица Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Савина Е.С. не возражала против удовлетворения заявленных Концевой Т.Н. исковых требований.

Третье лицо Концевая Н.И. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований Концевой Т.Н.

Представитель третьего лица МУП «Комбинат благоустройства города» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Заслушав объяснения истца Концевой Т.Н., представителя истца Орловской Е.Н., ответчика Картавцева А.И., представителя 3-го лица Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Савиной Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении настоящего решения, суд, в том числе проверяет законность признания иска ответчиком.

Статьей 5 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Судом установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться к правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиками, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, право пользования жилым помещением возникло у лиц, вселившихся в жилое помещение в установленном законом порядке.

Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру.

В судебном заседании установлено, что Концевая Т.Н. является ответственным квартиросъемщиком по лицевому счету *** ***. Ранее ответственным квартиросъемщиком являлся супруг Концевой Т.Н.- А.Г., умерший ***.

Картавцев А.И. зарегистрирован в спорной квартире с ***, что подтверждается адресной справкой, копией паспорта, карточкой квартиросъемщика.

Истцом в материалы дела представлен акт руководителя Ессентукского органа территориального общественного самоуправления *** от ***, согласно которому Картавцев А.И. не проживает в данной квартире с *** года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Картавцев А.И. с *** года проживает по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями Картавцева А.И.

Свои обязанности, предусмотренные ч.3 ст. 69 ЖК РФ ответчиком не выполняются: коммунальные услуги им не оплачиваются, расходы по содержанию жилья он не несет, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; не участвует в проведении текущего ремонта жилого помещения, из чего следует, что его регистрация носит формальный характер.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Картавцев А.И. членом семьи Концевой Т.Н. не является, постоянно проживает в другом жилом помещении, которое длительное время является его фактическим местом жительства, не выполнял и не выполняет обязательства по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма квартиры. Ответчик формально сохранил регистрацию места жительства в квартире, но не пользуется ей, не несет бремени ее содержания, в указанной квартире не проживает с *** года. Таким образом, *** в *** не является его постоянным местом жительства. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что он отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком Картавцевым А.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, установив достоверность совершенных ответчиком действий, разъяснив ему сущность, значение и последствия признания иска, что отражено в заявлении Картавцева А.И. и удостоверено его подписью, принимает признание иска.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований о признании Картавцева А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Концевой Т.Н. к Картавцеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить в полном объеме.

Признать Картавцева А.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в *** ***

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2011 года.

Председательствующий: