РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Аветисова Е.А.,
при секретаре Малашихиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в лице Пятигорского филиала ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» к Лобанову ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в лице Пятигорского филиала ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с иском к Лобанову И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ по улице Кисловодское шоссе 31 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих водителей и транспортных средств: 1) Водитель Лобанов И.И., управляющий транспортным средством №, принадлежащим ему на праве собственности; 2) Водитель Пустоветов А.В., управляющий транспортным средством Форд Фъюжен, № принадлежащим на праве собственности Пустоветовой И.Ю.; 3) Водитель Пан А.В., управляющий транспортным средством Нисан Максима, №, принадлежащим на праве собственности Меренкову Ю.В. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Лобанов И.И., поскольку, допустив попутное столкновение, причинил вред имуществу третьих лиц. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лобанова И.И. не застрахована, поскольку, являясь собственником указанного транспортного средства, он не являлся страхователем по договору обязательного страхования автотранспортных средств (страхователь по договору Двегубский К.М., страховой полис № и не был внесен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. В соответствии со страховым актом № потерпевшему Пустоветовой И.Ю. была начислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со страховым актом № потерпевшему Меренкову Ю.В. была начислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается платежным поручением. Договор страхования ОСАГО со страхователем Двегубским К.М. был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства количеству лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель Лобанов И.И. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке возместить страховщику расходы по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> Однако ответчик в добровольном порядке возмещать понесенные расходы отказался. Просит взыскать с Лобанова И.И. в пользу ОАО ГСК «ЮГОРИЯ страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца по надлежаще оформленной доверенности Среда М.В. просит исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Лобанов И.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду возражения на иск, указывая следующее.ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ по ул. Кисловодское шоссе 31 города Пятигорска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих водителей и транспортных средств: Лобанова И.И., управляющего транспортным средством № №, принадлежащего ему на праве собственности, водителем Пустоветовым А.В., управлявшим транспортным средством Форд Фьюжен, №, принадлежащим ему на праве собственности, водителем Пан А.В., управлявшим транспортным средством Нисан максима, №, принадлежащим на праве собственности Меренкову Ю.В. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Лобанов И.И. В своих требованиях ОАО «ГСК Югория», на основании ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> так как считает, что его гражданская ответственность как собственника транспортного средства не была застрахована, поскольку он, являясь собственником указанного транспортного средства, не являлся страхователем по договору обязательного страхования транспортных средств (страхователь по договору Двегубский К.М., страховой полис № и не был внесен в перечень лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства. С вышеуказанными исковыми требованиями Лобанов И.И. не согласен по следующим основаниям. Договор страхования ОСАГО со страхователем Двегубским К.М. был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях ограниченного использования транспортного средства количеству лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия использования транспортного средства по страховому полису № был ограничен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период использования транспортного средства по страховому полису, он созвонился со страховым агентом компании «Югория» Толстовой О.А., что подтверждается детализацией телефонных переговоров., затем поехал к ней домой, где согласно п.3 ст. 15 закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в письменной форме, сообщил страховщику о внесении ответчика в полис как лицо, допущенное управлять транспортным средством. После этого, Толстова О.А., на обороте страхового полиса внесла его фамилию, поставила дату, свою подпись и печать страховой компании, тем самым удостоверив его право управлять транспортным средством. Однако, в написании даты, Толстова О.А. сделала описку, указав вместо даты ДД.ММ.ГГГГ, дату ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент Лобанов И.И. не увидел указанной ошибки, однако точно помнит, что это происходило ДД.ММ.ГГГГ, потому как ДД.ММ.ГГГГ страховой агент не имел бы права вписать его в страховой полис, так как согласно Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок использования транспортного средства по полису № истек ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Толстова О.А. пояснила, что в апреле 2010 года к ней, как к агенту страховой компании «Югория», позвонил Лобанов И.И. и попросил внести его в страховой полис как лицо, допускаемое к управлению транспортного средства. В этот же день, он приехал к ней домой, где было написано заявление как от собственника транспортного средства, после чего она на обороте страхового полиса внесла Лобанова И.И. как лицо, допускаемое к управлению транспортного средства. Данную запись она удостоверила своей подписью и печатью. Она хорошо помнит, что в апреле произведена запись, однако числа точного не помнит. В судебном заседании была назначена почерковедческая экспертиза, согласно которой было установлено, что подпись в страховом полисе проставлена Толстовой О.А., а дата записана ДД.ММ.ГГГГ, что полностью подтверждает то, что Толстова О.А. сделала описку в дате, так как ДД.ММ.ГГГГ срок использования транспортного средства по страховому полису № истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, чтобы использовать данный полис и вносить в него изменения, необходимо было продлить срок использования транспортного средства по данному полису до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующих изменений и доплаты за обязательное страхование. В данном же случае Толстова О.А. ДД.ММ.ГГГГ не имела права вносить изменения в данный полис, а должна была в течении 2-х рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного полиса переоформить новый страховой полис обязательного страхования. Согласно инструкциям РСА и внутренним инструкциям страховых компаний все заявления, поданные в страховую компанию, должны быть архивированы, а данные внесены в общую базу страховой компании. Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что его заявление было написано после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного срока, разрешающего использовать транспортное средство, а это может говорить о том, что истец умышленно в своих интересах скрывает или уже уничтожил его заявление. К тому же на данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ Лобановым И.И. был заключен договор обязательного страхования на указанное транспортное средство с компанией «Спасские ворота» и ДД.ММ.ГГГГ ему незачем было обращаться в ОАО ГСК «Югория». Исходя из вышеизложенного следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ его гражданская ответственность, как собственника транспортного средства № №, была застрахована и он в установленном законом порядке был внесен в страховой полис № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а следовательно требования страховой компании «Югория» к Лобанову И.И. не законны и не обоснованы. Просит в исковых требованиях ОАО «ГСК Югория» о взыскании с Лобанова И.И. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Представитель ответчика по доверенности Татаров П.М. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Свидетель Толстова О.А., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что она являлась агентом страховой компании «Югория». Весной 2010 года они договорились с ранее незнакомым ей Лобановым И.И.и не имевшим ранее с ней никаких отношений по телефону о встрече, Лобанов И.И. обратился к ней с просьбой заполнить полис в соответствии с правилами п.3 ст. 15 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства». Лобанов И.И. приехал к ней домой и на обратной стороне страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № №,гос.рег.знак № №, серия № страхователем которого являлся Двегубский К.М., владельцем транспортного средства-Лобанов И.И., она проставила дату ДД.ММ.ГГГГ, поставила печать, подпись и расшифровку подписи. В полис вписана дата ДД.ММ.ГГГГ, но запись была сделана в апреле месяце, точно дату вспомнить не может. В связи с загруженностью на работе, она могла допустить ошибку. Больше они с Лобановым И.И. не созванивались и не встречались.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ по улице <адрес> 31 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лобанова И.И., управляющего транспортным средством №, принадлежащим ему на праве собственности, водителя Пустоветова А.В., управляющего транспортным средством № №, принадлежащим на праве собственности Пустоветовой И.Ю. и водителя Пан А.В., управляющего транспортным средством №, принадлежащим на праве собственности Меренкову Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобанова И.И. был составлен протокол № об административном правонарушении.
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Лобанов И.И., поскольку, допустив попутное столкновение, причинил вред имуществу третьих лиц.
Правоотношения, которые регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникают на основе заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.
При этом следует иметь в виду, что в силу ст. 4 Закона обязанность по заключению договоров обязательного страхования возложена на владельцев транспортных средств, под которыми понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Следует отметить, что владельцы, использующие транспортное средство на законном основании, но не указанные в страховом полисе, не исключаются из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не предполагает право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Таким образом, страховая защита потерпевшему должна быть предоставлена независимо от состава водителей, вписанных в полис. Что же касается причинителей вреда, то интересы тех, кто вписан в полис, также оказываются защищенными, так как им не придется отвечать за причиненный вред. Интересы тех, кто не вписан в полис (или чьи водители не вписаны в полис), но пользовался транспортным средством, не защищаются полисом ОСАГО - они будут отвечать, но не перед потерпевшим, а перед страховщиком.
Поскольку лицо, причинившее вред имуществу третьих лиц владело транспортным средством, с использованием которого этот вред был причинен, на законных основаниях, у страховщика возникло обязательство по договору ОСАГО о возмещении ущерба, причиненного имуществу третьих лиц.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лобанова И.И. была застрахована, (страховой полис № № и он был внесен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем №
В соответствии со страховым актом № потерпевшему Пустоветовой И.Ю. была начислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со страховым актом № потерпевшему Меренкову Ю.В. была начислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается платежным поручением.
Договор страхования ОСАГО со страхователем Двегубским К.М. был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства количеству лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель Лобанов И.И. был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством № №.
Статья 14 Закона об ОСАГО предоставляет страховщику право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты.
Согласно статье 14 указанного Закона, пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в том, что Лобанов И.И. не включен в страховой полис, а, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Между тем, доводы истца, тщательно проверенные судом, своего подтверждения не нашли. Ответчиком Лобановым И.И. представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому он внесен в список застрахованных лиц. Что касается даты внесения изменений в страховой полис, то в этой части Лобанов И.И. в своих возражениях на иск пояснил, что запись была сделана до даты наступления страхового случая. Доводы возражений ответчика подтверждаются показаниями свидетеля Толстовой О.А., являвшейся агентом страховой компании, которая подтвердила факт внесения ею в страховой полис фамилии Лобанова И.И. ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку она действовала в соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства». Заинтересованным лицом по делу Толстова О.А. не является, следовательно, она не могла внести запись ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действие самого полиса к тому времени было прекращено и не имело никаких последствий. С учетом всех исследованных доказательств, суд считает, что Толстова О.А. допустила техническую ошибку. Суд также считает, что объективность и достоверность возражений Лобанова И.И. и пояснений свидетеля Толстова И.И., подтверждается телефонной распечаткой состоявшихся разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках настоящего дела, в исследуемой дате, подтверждающей внесение изменения в страховой полис серии № следов подчистки, травления, дописки, не обнаружено. Дата, подтверждающая внесение изменения в страховой полис-«ДД.ММ.ГГГГ была внесена одновременно с текстом записи и изменению не подвергалась.
Истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что заявление было написано после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного срока, разрешающего использовать транспортное средство. К тому же на данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ Лобановым И.И. был заключен договор обязательного страхования на указанное транспортное средство с компанией «Спасские ворота» и ДД.ММ.ГГГГ ему незачем было обращаться в ОАО ГСК «Югория». Исходя из вышеизложенного следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Лобанова И.И., как собственника транспортного средства № № была застрахована и он в установленном законом порядке был внесен в страховой полис № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
При таком положении суд приходит к убеждению, что заявленные ОАО ГСК «Югория» исковые требования к Лобанову И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, не доказаны и удовлетворению не подлежат.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в лице Пятигорского филиала ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» к Лобанову ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через суд г. Ессентуки с момента изготовления мотивированного решения - 1 февраля 2011 года.
Председательствующий: