РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года г. Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А., при секретаре Малашихиной В.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК - Санжапова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Н.Н. к Рязанцевой А.Н. А.Н. об освобождении имущества от ареста, Установил: Рязанцев Н.Н. обратился в Ессентукский городской суд с иском к Рязанцевой А.Н. об освобождении имущества от ареста, указывая, что ...... судебный пристав исполнитель Мясникова Е.С., по адресу г. Ессентуки, ул. ....., совершила действия по исполнению исполнительного документа: на основании исполнительного документа, исполнительного листа № 2-9911 от ......, выданного Ессентукским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору. ...... судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Должником является его дочь - ответчица Рязанцева А.Н., ее задолженность по кредиту, как поручителя, составляет ...... рублей ...... копеек. ...... судебный пристав-исполнитель пришел к ним домой и составил акт о наложении ареста на имущество. Однако в опись были включены вещи, принадлежащие истцу, это шкаф-купе - ...... рублей, цифровой спутниковый приемник ...... pрублей; и ...... ...... рублей, общая сумма ...... рублей. Данные вещи принадлежат только истцу, шкаф-купе был приобретен им в 2008 году для хранения семейных вещей, цифровой спутниковый приемник был заказан и куплен им, о чем имеется отметка в техническом паспорте с его подписью, а ...... - микросистема была выиграна им в розыгрыше Новогодних призов ...... на Ессентукском хлебозаводе, где и работал истец, о чем имеется отметка в техническом паспорте и заводской ведомости в получении призов с его подписью. Просит освободить следующее имущество от наложения ареста, исключив его из описи по акту от ......: шкаф-купе - ...... рублей, цифровой спутниковый приемник ...... pрублей; и ...... ...... рублей, общая сумма ...... рублей Истец Рязанцев Н.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении исковых требований. Ответчица Рязанцева А.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 3-е лицо - судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК Санжапов А.А. просит разрешить спор в соответствии с законом. С учетом мнения явившихся лиц, и на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Рязанцева Н.Н., ответчицы Рязанцевой А.Н. Выслушав мнение судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК Санжапова А.А., исследовав представленные доказательства, обозрев исполнительное производство № ....., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Указанный способ не позволяет ответчику скрыть свои активы от взыскания. Данная мера обеспечения иска может быть применена в отношении денежных средств на счетах и в банках и имущества, которое подлежит специальному учету и регистрации, в том числе государственной. В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного Федерального закона. На основании решения Ессентукского городского суда от 27 января 2011 года возбуждено исполнительное производство, о чем ...... вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства ...... Согласно указанному постановлению с Рязанцевой А.Н., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 взыскана сумма долга по договору займа в размере ...... рублей ...... копеек. В соответствии со ст.51 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Постановлением судебного-пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мясниковой Е.С. от ...... произведен арест имущества должника Рязанцевой А.Н. по адресу: г.Ессентуки, ул. ..... в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий. ...... судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по ..... Мясникова Е.С. в присутствии понятых и должника Рязанцевой А.Н. произвела опись имущества, принадлежащего Рязанцеву Н.Н., был составлен акт описи и ареста имущества, в который включено спорное имущество. шкаф-купе, состоящий из 2-х секций, стоимостью ...... рублей; цифровой спутниковый приемник ...... черного цвета стоимостью ...... рублей, ...... - микросистема ......-...... черного цвета стоимостью ...... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются документально. Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество, принадлежащее самому должнику. В случае если при наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству в опись было включено имущество, которое принадлежит другим лицам, в соответствии со ст. 92 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» возможно предъявление иска об освобождении имущества от ареста или исключении его и описи. Применительно к нормам действующего законодательства принадлежность истцу имущества должна быть подтверждена свидетельствами о наличии права собственности на включенное в акт описи имущество. В материалах дела имеется товарный чек от ...... на приобретение Рязанцевым Н.Н. шкафа-купе стоимостью ...... рублей, технический паспорт и гарантийный талон на ......., стоимостью ...... рублей, руководство пользователя на цифровой спутниковый приемник ......, из которых следует, что вышеперечисленное имущество приобретено истцом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ...... № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Арест, наложенный на шкаф-купе, цифровой спутниковый приемник ...... -микросистема ...... Рязанцев Н.Н. считает необоснованным, поскольку данные предметы приобретались непосредственно им. В обоснование своих исковых требований им представлен товарный чек, из которого усматривается, что ...... Рязанцев Н.Н. приобрел в г. Ессентуки на ул. ..... в магазине «Фея уюта» шкаф-купе, темно-коричневого цвета, стоимостью ...... рублей. Указанный документ составлен надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты - дату, подпись, оттиск печати магазина и т.д. Суд признает товарный чек допустимым доказательством по делу. Цифровой спутниковый приемник был заказан и куплен истцом, о чем имеется отметка в техническом паспорте с его подписью. ...... -микросистема ...... была выиграна истцом в розыгрыше новогодних призов ...... на Ессентукском хлебозаводе, о чем имеется отметка в техническом паспорте и заводской ведомости в получении призов с его подписью. Суд оценивает указанные доказательства во взаимной связи и в совокупности с другими доказательствами по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование исковых требований и в обоснование возражений. В соответствии с ч.3 ст. 442 ГПК РФ суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В данном случае исключению из описи подлежит имущество, принадлежащее истцу. На основании всего вышеизложенного Рязанцев Н.Н.., являясь собственником, принадлежащих ему предметов: шкафа-купе, цифрового спутникового приемника, микросистемы, в порядке ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, ограничивает его права собственника, поэтому Рязанцевым Н.Н., как заинтересованным лицом, обоснованно предъявлен иск об освобождении имущества от наложения ареста, в порядке защиты права его частной собственности. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. При исследовании обстоятельств дела, суд, в том числе проверяет законность признания иска ответчиком. Все указанные обстоятельства, позволяют суду принять признание иска ответчицей Рязанцевой А.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и считает подлежащими удовлетворению требования Рязанцева Н.Н. об освобождении от ареста, принадлежащих ему шкафа-купе, цифрового спутникового приемника, микросистемы, произведенного ...... судебным приставом-исполнителем Ессентукского отдела УФССП РФ по СК Мясниковой Е.С. При этом судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные последствия признания иска сторонам понятны и они с ними согласны. Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд Решил: исковые требования Рязанцева Н.Н. к Рязанцевой А.Н. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. Освободить следующее имущество от наложения ареста, исключив его из описи по акту от ......: -шкаф-купе - ...... рублей, - цифровой спутниковый приемник ...... pрублей; - ...... микросистема ...... рублей, а всего на общую сумму ...... рублей, принадлежащие Рязанцеву Н.Н. Н.Н. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. Председательствующий: Аветисова Е.А.