«27 » мая 2011 года ...

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.

при секретаре Емяшевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рыжкова В.Я. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ессентукского городского суда от ... признан незаконным акт обследования жилого дома от ..., проведенного межведомственной комиссией ст. Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края, жилой дом по ... признан непригодным для проживания. Администрация г. Ессентуки обязана восстановить Рыжкова В. Я. в очереди на получения жилого помещения с ....

Рыжков В.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации г. Ессентуки и администрации ст. Новомарьевской, состоящих из расходов по оплате судебной экспертизы в размере ..., стоимости справки БТИ Шпаковского района в сумме ..., стоимости изготовления технического паспорта строения ... и ..., а также стоимости справки ГУ « Ставропольский ЦГМС» в сумме ...., всего ....

В судебном заседании Рыжков В.Я. заявление поддержал, просил возместить за счет ответчиков судебные расходы,

Представитель администрации г. Ессентуки по доверенности Дусев В.С. заявление не признал, пояснив, что полагает, что администрация города Ессентуки не должна нести ответственность, так как Рыжков В.Я. восстановлен в очереди на получение жилищных условий ввиду признания незаконным акта обследования жилого дома в ст. Новомарьевской. Действия администрации г. Ессентуки незаконными признаны не были.

Глава муниципального образования ст. Новомарьевской в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С доводами Рыжкова В.Я. не согласился ввиду того, что администрация ст. Новомарьевской никаких решений в отношении Рыжкова В.Я. не принимала.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Решением Ессентукского городского суда от ... признан незаконным акт обследования жилого дома от ..., проведенного межведомственной комиссией ст. Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края, жилой дом ... признан непригодным для проживания. Администрация г. Ессентуки обязана восстановить Рыжкова В. Я. в очереди на получения жилого помещения с ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы истца Рыжкова В.Я. в пользу которого состоялось решение суда, подлежат возмещению в полном объеме с ответчиков. Суду представлены квитанции об оплате судебной экспертизы, проведенной судом в рамках данного дела в размере ...( от ...), об оплате справки БТИ ... в сумме ... ( от ...), об оплате технической инвентаризации и изготовления технического паспорта строения ... и ... от ... и ...), а также квитанция об оплате справки ГУ « Ставропольский ЦГМС» в сумме ....( от ...), всего ....

Суд полагает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

С учетом того, что требования истца состояли из трех пунктов, два из них были удовлетворены по иску к межведомственной комиссии ст. Новомарьевской а одно – к администрации г. Ессентуки, соответственно судебные расходы распределяются на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. С администрации ст. Новомарьевской Шпаковского района в пользу Рыжкова В.Я. подлежат взысканию судебные расходы в размере ..., а с администрации г. Ессентуки в размере ....

Доводы руководителя муниципального образования ст. Новомаревской о том, что администрация ст. Новомарьевской никаких решений в отношении Рыжкова В.Я. не принимала, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку межведомственная комиссия, решения которой были признаны незаконными назначена распоряжением главы муниципального образования ст. Новомарьевская ... от .... Межведомственная комиссия не является самостоятельной структурой, юридическим лицом, не имеет своих денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования ст. Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края в пользу Рыжкова В.Я. судебные расходы в размере ....

Взыскать с администрации г. Ессентуки в пользу Рыжкова В.Я. судебные расходы в размере ....

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. УКРАИНЧИК