«06» июня 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Бочаровой О.Б., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наземцевой М.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по ставропольскому краю Мельниченко Б.А. об оценке вещи или имущества от .... УСТАНОВИЛ: Наземцева М.Г. (ранее Варгасина ) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по ставропольскому краю Мельниченко Б.А. об оценке вещи или имущества от ... указав следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Мельниченко Б.А. находится исполнительное производство в отношении должников Варгасина И.В. и Варгасиной М.Г. солидарно в пользу ОАО «Райффайзенбанк», ОАО «Банк Москвы», АК СБ РФ ( ОАО ). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника - нежилое помещение магазин, расположенного по адресу: .... В соответствии с п.2 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен специалист-оценщик ООО «Независимая экспертно-консультационная служба» г.Ставрополя. В соответствии с заключением эксперта стоимость арестованного имущества составила ... рублей. Постановлением об оценке вещи или имущественного права от ... судебным приставом-исполнителем принят отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Наземцева М.Г. считает, что постановление об оценке вещи или имущественного права от ... не основано на законе по следующим основаниям. Оценка недвижимого имущества должника, передаваемого на реализацию занижена и не соответствует действительной стоимости имущества, что противоречит ч.1 ст.85 ФЗ « Об исполнительном производстве» ранее то же имущество в рамках того же исполнительного производства было оценено в .... Разница в оценке стоимости имущества и последующая реализация по заниженной цене грубо нарушает ее права и интересы, а также интересы кредиторов. Согласно ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Просит суд признать незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права от ... о принятии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества. В судебное заседание Наземцева М.Г. не явилась, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ОАО «Райффайзенбанк», ОАО «Банк Москвы», АК СБ РФ ( ОАО ) в судебное заседание также не явились. Представитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Красковский Д.В. настаивает на рассмотрении заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, с учетом мнения представителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося заявителя. В судебном заседании представитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Красковский Д.В. заявленные требования не признал и пояснил, что в рамках сводного производства о взыскании задолженности с Варгасиной (ныне Наземцевой) М.Г. и Варгасина И.В. неоднократно проводились оценки имущества должника Варгасиной М.Г. Действительно, рыночная стоимость имущества уменьшилась, в связи со спадом спроса на недвижимое имущество и финансовым кризисом. Считает, что оценка имущества должника, расположенного по адресу: ..., проведенная ООО « Независимая экспертно-консультативная служба» г.Ставрополя от ... соответствует действительной рыночной стоимости имущества. У судебного пристава-исполнителя не было оснований подвергать сомнению результаты оценки. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Мельниченко Б.А. ... вынес постановление об оценке вещи или имущественного права. Просит суд в удовлетворении заявления Наземцевой М.Г. отказать за необоснованностью заявленных требований. Выслушав объяснения представителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В производстве судебного пристава- исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мельниченко Б.А. находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с Варгасиной ( ныне Наземцевой) М.Г. и Варгасина И.В. Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: указывает в акте (описи имущества) примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п. 1 ч. 4); назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п. 2 ч. 4); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4). Данные требования ст.85 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполнены. Судебным приставом исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю вынесена заявка на оценку арестованного имущества, расположенного по адресу: .... ... ООО « Независимая экспертно-консультативная служба» г.Ставрополя составила отчет ...П об определении рыночной стоимости объекта оценки: нежилого здания- магазина литер А, расположенного по адресу: .... Согласно указанному отчету рыночная стоимость имущества по состоянию на ... составляет ... рублей. Оценка выполнена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, стандартов по оценке ФСО-1, ФСО-2, ФСОР-3, стандартов СРО НП «СМАОс». ... судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мельниченко Б.А. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. Как следует из указанного постановления, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов: исполнительного листа ... от ..., выданного Ессентукским городским судом, исполнительного листа ... от ..., выданного Ессентукским городским судом, исполнительного листа ... ... г., выданного Ленинским районным судом, судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Ессентуки, арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста ( описи имущества) от ... Судебный пристав исполнитель на основании положений, предусмотренных ст.ст. 6,14, п.3 ч.4 ст.85 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановил принять отчет ... от ... об оценке рыночной стоимости имущества на сумму ... рублей. Копии указанного постановления были своевременно разосланы должникам и взыскателям. Обсуждая довод Наземцевой М.Г. о значительном снижении стоимости имущества, суд приходит к следующему. Действительно, как усматривается из материалов сводного производства, ... судебным приставом-исполнителем Муратовым Р.М. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Оценка имущества, расположенного по адресу: ... поручена специалисту-оценщику Прозорову В.А. Согласно проведенной оценке, имущество было оценено в ... руб. Именно за указанную стоимость недвижимое имущество было передано на торги, согласно постановлению от ... постановлением от ... имущество, расположенное по адресу: ... было отозвано с реализации в связи с истечением срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, может быть рекомендована для совершения сделки и необходимостью проведения повторной оценки. По результатам повторной оценки, стоимость имущества снизилась до ... рублей. Оснований не доверять проведенной оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось. Заявляя о том, что рыночная стоимость имущества занижена, заявитель не ставит требование о назначении дополнительной оценки имущества, не указывает, какие именно обстоятельства должны были послужить основанием для назначения дополнительной оценки. Доказательств иной рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: ..., на момент вынесения оспариваемого постановления, Наземцева М. Г. не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника соответствовали требованиям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Наземцевой М.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по ставропольскому краю Мельниченко Б.А. об оценке вещи или имущественного права от ..., отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд. Председательствующий- Е.В.Иванова
представителя Ессентукского отдела службы судебных приставов - исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Красковского Д.В.,