дело № 2-781/2011, истец- Кочоманов Ш.Г., ответчик- Клеменчук М.М.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2011 года                                                                                         город Ессентуки

           Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Бочаровой О.Б.,

с участием :

представителя истца Микелова А.А.,

ответчика Клеменчук М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочоманова Ш.Г. к Клеменчук М.М. о взыскании сумм основного долга, процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ :

Кочоманов Ш. Г. обратился в суд с иском к Клеменчук М.М. о признании договора займа действительным, взыскании сумм основного долга, процентов на сумму долга, указав, что ... Клеменчук М.М. взяла у него в долг ... рублей и обязалась возвратить данную сумму в течение трех месяцев после ее получения, т.е. до ... В подтверждение ответчица выдала расписку, в которой были отражены все существенные условия. ... истец обратился к ответчице с требованием о возврате денежных средств, однако она попросила отсрочить выплату суммы долга. С ... он неоднократно обращался к ответчице с требованием о возврате долга, но до настоящего времени сумма долга ему не возвращена. Просит суд признать договор займа от ... на сумму ... руб., заключенный между ним и ответчицей действительным, взыскать в его пользу с Клеменчук М.М. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп.

В судебном заседании представитель истца Микелов А.А., выступающий по надлежащим образом оформленной доверенности, от исковых требований в части признания действительным договора займа от ... отказался. Последствия отказа от иска в данной части представителю истца разъяснены.

Отказ от иска в данной части принят судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере ... руб., проценты в размере ... коп.

Представитель истца просит суд требования о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Клеменчук М.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в ... г. брала в долг у Кочомановой Е.Г. - супруги истца ... руб., возвращала частями по ... руб. в течение полутора лет, однако, она вскоре потеряла работу и не смогла возвратить сумму всего долга. В ... году весной истец и его супруга приехали к ней домой и под давлением заставили написать расписку на ... руб. Она вынуждена была написать указанную расписку, но с заявлением в правоохранительные органы по данному факту не обращалась. При этом заявляет, что готова выплатить деньги после продажи жилого дома. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку денежных средств от истца в ... г. она не получала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кочоманова Е.Г. суду пояснила, что на протяжении длительного времени она знает ответчицу. Ответчица неоднократно получала от нее денежные средства в долг, но всегда их возвращала. Поэтому, когда в ... г. ответчица попросила ее занять ... рублей сроком на ... месяца, она не отказала ей в данной просьбе. В связи с тем, что ответчица хотела получить в долг большую сумму денег, она ( Кочоманова Е.Г.) посоветовалась с супругом - Кочомановым Ш.Г., который сам лично передал ... Клеменчук М.М. ... руб. в долг на ... месяца, получив от нее расписку. Никакого давления на Клеменчук оказано не было, более того, Клеменчук М.М. гостеприимно встретила их, обещала отблагодарить за предоставление займа, вернув деньги с процентами.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из подлинника расписки, представленной истцом, ... Клеменчук М.М. заняла в долг у Кочоманова Ш.Г. ... рублей. Указанную сумму денег она обязалась вернуть в течение трех месяцев, т.е. до ...

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Согласно ч.1 указанной статьи договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения статьи 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, т.е. возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными предусмотренными законом средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Указанные положения конкретизируют конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) и не означают, что сторона по делу лишена возможности доказывания конкретного обстоятельства, поскольку она вправе ссылаться при этом на иные средства доказывания. Проверка представленных доказательств по делу осуществляется судом в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах доводы ответчицы о том, что при выдаче расписки от ... она денежных средств от Кочоманова Ш.Г. не получала, являются несостоятельными.

Не заслуживают внимания, по мнению суда, и доводы ответчицы о том, что расписка от ... выдана под давлением.

Как подтвердила ответчица, никаких обращений с её стороны в правоохранительные органы на действия истца, не поступали. Каких либо доказательств того, что действительно расписка была выдана под влиянием насилия или угрозы, ответчица суду не представила.

Как следует из текста самой расписки, Клеменчук М.М. собственноручно указала, что расписка составлена без постороннего давления и является ее личным волеизъявлением.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих безденежность расписки и ее составления под давлением, а также исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

Кроме того, суд учитывает, что не смотря на непризнание иска ответчица в судебном заседании пояснила, что готова выплатить денежную сумму в размере ... рублей после продажи жилого дома, что косвенно подтверждает наличие между сторонами договорных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчицы суммы основного долга в размере ... рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчицы суммы процентов в размере ... коп., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" дано следующее разъяснение. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно данным Центрального Бака России процентная ставка с ... составляет ... годовых, тем не менее, истцом указана ставка банковского рефинансирования в размере ... годовых, действовавшая до обращения в суд с иском.

Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований, суд принимает за основу ставку банковского рефинансирования, указанную истцом.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что истцом неверно определено число дней просрочки исполнения принятого на себя ответчицей обязательства, которое составляет не ..., а ... дней, поскольку в соответствии с разъяснениями вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ№ 13, Пленума ВАС РФ ... от ..., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, расчет процентов на сумму займа производится следующим образом.

....

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочоманова Ш.Г. к Клеменчук М.М. о признании договора займа действительным, взыскании сумм основного долга, процентов на сумму долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Клеменчук М.М. в пользу Кочоманова Ш.Г. согласно расписке от ... сумму основного долга в размере ... рублей, проценты на сумму основного долга в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В остальной части требований о взыскании процентов на сумму основного долга отказать.

Взыскать с Клеменчук М.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.

      Председательствующий-          Е.В.Иванова