Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » июня 2011 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Украинчик А.В.

при секретаре Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к Цебро В.А. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Цебро В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жадан А.А.исковые требования поддержал, пояснил, что Цебро В.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, автомобиль .... Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее ..., следующего за истекшим налоговым периодом.

... ответчику направлялось налоговое уведомления ..., однако, в установленный законом срок налог не был уплачен. ... ответчику было направлено требование ..., в котором было предложено в срок до ... погасить числящуюся за ним задолженность, однако, до настоящего времени сумма задолженности не уплачена. Сумма задолженности по транспортному налогу за ... составляет .... Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Ответчику начислена пеня за просрочку уплаты налога в размере ....

Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Цебро В.А. задолженность по транспортному налогу и пени в размере ....

Ответчик Цебро В.А. исковые требования МИФНС России № 10 по СК не признал, пояснил следующее. ... он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании решения Ессентукского городского суда.

... он получил копию решения суда и узнал, что ... и ... межрайонная налоговая инспекция ... направляла в его адрес налоговое уведомление ... и требование ... об уплате налогов, а в последствии обратилась с иском в суд о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в размере ..., пени в размере ....

Ни уведомление, ни требование он не получал. За период ... из налоговой инспекции по месту его регистрации был направлен 1 конверт, в котором были 2 квитанции на уплату ..., без указания вида платежа (налога). Больше никаких уведомлений или требований, в которых бы указывались сведения, предусмотренные ст. 52 НК РФ (размер налога, вид налога, расчет налоговой базы и т.д.) ему не направлялись.

Узнав о наличии заложенности, налог за ... он уплатил.

... вышеуказанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как ему стало известно, в ... в МИФНС №10 поступили данные из МРЭО ГИБДД о том, что с ... у него имеется автомобиль. Почему эти сведения поступили только в ... ему не известно. После получения этих сведений (в ...), налоговая инспекция решила взыскать с него налог задним числом и за .... В связи с тем, что направить уведомление и требование в ... года с предложением оплатить налог за ... они не могли (нарушен срок уведомления до ...) и решили направить ему две квитанции на уплату ... транспортного налога и пени за ... сразу.

Статья 52 НК РФ обязывает налоговый орган направлять налогоплательщику уведомления (требования) с указанием размера налога, вида налога, расчета налоговой базы и т.д. за определенный налоговый период.

Квитанция ему была выслана без какой либо расшифровки с суммой налога сразу за 2 года (...) ..., так как направить отдельное уведомление об уплате налога за ... в конце ... налоговая не могла направить в связи с истечением срока требования налога.

Доводы представителя истца о том, что в ... ему (Цебро) было направлено уведомление на уплату налога за ... и к нему приложены квитанции, он считает несостоятельными, польку какие именно квитанции были направлены представитель истца пояснить не смог, в материалах дела данные квитанции отсутствуют. Также он не смог пояснить, по какой причине ему были направлены квитанции на уплату ....

Помимо этого истец не предоставил подробный расчет пени, а представитель истца в судебном заседании так и не смог пояснить, откуда взялась такая сумма.

Налоговая инспекция рассчитала пени из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых. Добровольное погашение транспортного налога за 2009 год должно было осуществиться до .... Таким образом, расчет пени необходимо производить с ... (....) за период с ... по ...).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Согласно налогового требования имеющегося в деле, ему был дан срок оплаты налога до .... Таким образом, исковое заявление должно подаваться в суд до ..., а не в ....

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, признаются объектом налогообложения.

В материалах дела имеется справка о принадлежности транспортного средства, из которой следует, что на имя Цебро В.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ..., дата постановки на учет – ....

Указанное транспортное средство, зарегистрированное в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, в силу ч. 1 ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения. Таким образом, Цебро В.А., на имя которого зарегистрировано транспортное средство, в силу ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Согласно ст. ... ...-КЗ «О транспортном налоге» от ... транспортный налог подлежит уплате не позднее ..., следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, транспортный налог за ... подлежал уплате ответчиком не позднее ....

В соответствии со ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В условиях состязательности процесса суд считает, что истцом не представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований.

В материалах дела имеется копия налогового уведомления ..., направленного ответчику ..., и реестр почтовых отправлений. Однако сведений о получении ответчиком данного уведомления истцом не представлено, реестр почтового отправления не может служить доказательством получения такого уведомления адресатом.

Как следует из представленной ответчиком квитанции (л.д. 60), транспортный налог за ... в сумме ... им уплачен ....

Таким образом, исковые требования в части взыскания недоимки по налогу не подлежат удовлетворению в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из объяснений ответчика Цебро В.А., требование об уплате налога он не получал, о наличии заложенности по транспортному налогу узнал только в конце ... в ходе судебного заседания и в ... добровольно оплатил налог, что подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам дела. Доказательств, опровергающих данный довод ответчика, истцом не представлено.

Исходя из Определения Конституционного суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку не установлена просрочка платежа по вине ответчика, не могут быть и взысканы штрафные санкции за просрочку( пени). Кроме того, истцом предоставлен расчет задолженности исходя из суммы платежа не ..., а ..., что необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю к Цебро В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ... и пени в размере ...- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. УКРАИНЧИК