Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «08» июня 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Бочаровой О.Б., с участием: представителя истца Чопозова Г.П., представителя ответчика Круглова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чопозова Ю.Х. к администрации города Ессентуки о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Чопозов Ю.Х. обратился в суд с иском к администрации города Ессентуки о признании права собственности на самовольную постройку указав, что ... Чопозовым Ю.Х. было получено разрешение администрации г.Ессентуки на строительство здания «Развлекательный центр» на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: .... Разрешением на строительство предусматривались следующие проектные характеристики здания: этажность- 2 этажа, площадь застройки ... кв.м., общая площадь ... кв.м., строительный объем- ... куб.м. При осуществлении строительства в связи с изменением концепции деятельности развлекательного центра были возведены цокольный этаж и мансарда, что привело к отклонению от требований имевшейся разрешительной документации. В соответствии с техническим паспортом от ... нежилое здание литер Д состоит из ... ... ... истец по окончанию строительства обратился в администрацию г.Ессентуки с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания «Развлекательный центр». Письмом от ... ... администрация г.Ессентуки со ссылкой на ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания в связи со строительством объекта с отклонением от ранее разрешенных проектных параметров. В силу п.1 и 2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание «Развлекательного центра» построено на земельном участке, принадлежащем Чопозову Ю.Х. на праве собственности. Смежный земельный участок, на границе которого возведено строение, также принадлежит Чопозову Ю.Х. Согласно техническому обследованию объекта, проведенному ООО «Городское бюро градостроительного заказа», развлекательный центр пригоден к эксплуатации по своему функциональному назначению и не представляет угрозы для жизни и здоровью граждан. Согласно справке ТО Управления Роспотребнадзора по СК в г. Ессентуки ... от ... спорное строение соответствует выданным техническим условиям, санитарным нормам и правилам. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание развлекательного центра, расположенное по адресу: ... общей площадью ... кв.м., состоящее из ... В судебное заседание истец не явился, его интересы по надлежащим образом оформленной доверенности представляет Чопозов Г.П. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца. Представитель ответчика - администрации г.Ессентуки Круглов В.И. не возражает против рассмотрения заявленных требований в отсутствие не явившегося истца. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившегося истца. В судебном заседании представитель истца заявленные требования по основаниям, изложенным в иске поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме и пояснил, что указание в заключении эксперта на не обеспечение эвакуации маломобильных групп населения, в настоящее время устраняется. Подъемник с откидной платформой либо пандус будет сооружен в ближайшее время. При этом в том же заключении эксперта указано, что здание соответствует строительным нормам и правилам, имеет достаточный уровень инсоляции, воздухообмена и обеспечено всем необходимым оборудованием и системами жизнеобеспечения. Представитель ответчика Круглов В.И., выступающий по надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования не признал и пояснил, что, действительно, истцу было выдано разрешение на строительство ... от ..., срок действия разрешения установлен в 11 месяцев со дня его подписания. Согласно указанному разрешению, этажность строения должна была составлять 2 этажа, площадь застройки ... кв.м., общая площадь- ... кв.м. Тем не менее, истец самовольно отступил от указанных в разрешении параметров, возведя здание «Развлекательного центра» общей площадью ... кв.м. По данным основаниям считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Иск подан с соблюдением правил исключительной подсудности, согласно статье 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного имущества. В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. На основании постановления Главы администрации г.Ессентуки от ... за ..., Ахтырскому В.И. и Ахтырскому Н.С. разрешено продать принадлежащий им на праве долевой собственности жилой дом по ... Согласно договору купли-продажи от ... указанные лица продали принадлежащий им жилой дом, расположенный на земельном участке ... кв.м., Дахновскому Н.С. Постановлением главы г.Ессентуки ... от ... утвержден план границ земельного участка, расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв.м. Дахновскому Н.С. в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участки площадью ... кв.м. и ... кв.м. Постановлением главы г.Ессентуки ... от ... утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома литер «Б» общей площадью ... кв.м. за Дахновским Н.С. с присвоением домовладению почтового адреса: ... а. Актами от ... усановлено выделение долевой части площади земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... Право собственности за Дахновским Н.С. на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м. прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельствами о праве на недвижимое имущество от ..., записи о регистрации ... соответственно. ... между Дахновским Н.С. и Чопозовым Ю.Х. заключен договор купли-продажи жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: .... Право собственности на жилой дом литер «Б» за истцом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., запись регистрации .... Постановлением администрации г.Ессентуки ... от ... выдано разрешение на снос жилого дома литер «Б», площадью ... кв.м., принадлежащего Чопозову Ю.Х., расположенного по адресу: .... Право собственности истца на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., запись регистрации .... Право собственности истца на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., подтверждается свидетельством о праве собственности от ..., запись регистрации .... Распоряжением ...-р от ... утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: .... Как установлено в судебном заседании, администрацией г.Ессентуки ... дано разрешение на строительство ... сроком на 11 месяцев, согласно которому по ... разрешено строительство «развлекательного центра», общей площадью ... кв.м. ООО «Городское бюро градостроительного заказа» разработан проект развлекательного комплекса и пояснительная записка, шифр ... Как следует из технического паспорта объекта- Развлекательного центра, расположенного по адресу: ... от ..., выданного Ессентукским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», общая площадь объекта составила ... кв.м. Согласно представленному техническому обследованию спорного объекта, изготовленному ООО «Городское бюро градостроительного заказа» от ...., состояние основных конструктивных элементов строения отвечает требованиям СНиП П-7-81*. С учетом принятых конструктивных решений, состояния материалов и конструкций, состава и площади помещений, объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... пригоден к эксплуатации по своему функциональному назначению и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Согласно справке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ... за ..., право собственности на развлекательный центр литер «Д», расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м. не регистрировалось. Начальником ОНД по ... УНД ГУ МЧС России по СК выдана информация от ..., из которой усматривается, что при обследовании здания «Развлекательный центр» по адресу: ..., нарушений в области пожарной безопасности не выявлено. Как следует из заключения эксперта ... от ..., проведенного в рамках настоящего гражданского дела ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза», в соответствии с градостроительным регламентом и правилами землепользования и застройки, утвержденными представительным органом местного самоуправления, развлекательный центр, расположенный по адресу: ... имеет площадь, значительно превышающую норматив для зон жилой малоэтажной застройки. Основные параметры внутренних помещений соответствуют СНиП 2.07.01-89, СНиП 31-06-2009, СНиП 41-0102003, СНиП 3.05.01-85, СНиП 23-05-95, противопожарные нормы и правила выполнены, несмотря на то, что Технический регламент о требованиях пожарной безопасности не соответствует СНиП 3106-2009., поскольку не обеспечена эвакуация маломобильных групп населения. Возведенное нежилое здание развлекательного центра соответствует требованиям безопасности, за исключением не выполненных проектных решений для маломобильных групп населения. Конструктивные элементы здания не угрожают жизни и здоровью граждан, при правильной эксплуатации также не будет угрожать жизни и здоровью физических лиц при эксплуатации здания. Согласно ст. 222 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Однако в соответствии с ч. 3 данной нормы судом может быть признано право собственности на самовольную постройку за лицом её осуществившим при условии, что таковая прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью не создает, и осуществлена на земельном участке, представленном этому лицу в установленном законом порядке. Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства. В условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что при возведении спорного объекта не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается не только заключениями компетентных органов, но и заключением эксперта ... от ... На основании изложенного, суд считает заявленные требованные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и его прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, то данное решение является основанием для совершения таких действий. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чопозова Ю.Х. к администрации города Ессентуки о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за Чопозовым Ю.Х. право собственности на нежилое здание развлекательного центра литер «Д», расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., основной площадью ... кв.м., вспомогательной площадью ... кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - Е.В.Иванова