«8» июня 2011 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующей судьи Украинчик А.В.

при секретаре Емяшевой Е.В.

с участием адвокатов Стригиной Н.В., Луневой С.П., Духиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Т.И. к Мусаелян Р.Ч., Мусаелян Э.В. о признании недействительными доверенности, договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Т.И. обратилась в суд с иском о признании недействительной доверенности, выданной на имя Мусаелян Р.Ч., удостоверенной ... нотариусом г. Ессентуки Ивашовой Р.Р., признании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в ..., заключенного ... между Мусаелян Р.Ч. и Мусаелян Э.В., применении последствия недействительности ничтожной сделки: исключении Мусаелян Э.В. из числа собственников указанного земельного участка, исключении записи о регистрации данной сделки от ..., признании права собственности на спорный земельный участок.

В обоснование иска указывая следующее.

Земельный участок, находящийся в ... принадлежал Ч. на основании свидетельства ... от ... о праве пожизненного (наследуемого) владения на землю согласно постановлению ... главы администрации г. Ессентуки от ...

Она ( Назарова Т.И.) состояла в зарегистрированном браке с Ч. с ... до его смерти ...

После смерти супруга открылось наследство на спорный земельный участок, денежные вклады и другое имущество, она ( Назарова Т.И. ) является единственным наследником по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ.

В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, право собственности на земельный участок за ней оформлено не было.

Являясь ...

... не могла разобраться в смысле и существе представленных ей документов.

Пользуясь ее беспомощным состоянием и юридической безграмотностью, ответчики ввели ее в заблуждение и убедили в необходимости выдачи доверенности на имя Мусаелян Р.Ч., включив в доверенность право на продажу земельного участка в ... с возможностью подписывать от ее имени договор купли-продажи, получать следуемые ей деньги и совершать другие действия от ее имени, хотя она намеревалась воспользоваться предложенной ей помощью Мусаелян только для оформления права собственности на земельный участок.

Доверенность была оформлена ... на имя Мусаелян Р.Ч. сроком на 3 года и удостоверена нотариусом г. Ессентуки Ивашовой Р.Р., зарегистрирована за ....

До подачи иска в суд ей не было известно, было ли оформлено право собственности на земельный участок, т. к. никаких документов и свидетельств об этом она не получала. Не известно также, воспользовалась ли ответчица полномочиями на продажу земельного участка, на каких условиях он отчуждался и за какую цену, поскольку ни денег, ни договора, ни каких-либо документов ей представлено не было.

Полагает, что ответчики намеренно ввели ее в заблуждение с целью распоряжения чужим имуществом в своих интересах.

... она обратилась к нотариусу с заявлением об отмене всех доверенностей, выданных ею на управление и распоряжение любым движимым и недвижимым имуществом.

В ходе судебного разбирательства истицей было подано исковое заявление с уточненными требованиями о признании недействительной доверенности и договора дарения по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ заключенными гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действии и руководить ими.

В судебном заседании представитель истцы по доверенности Лунева С.П. исковые требования поддержала, прояснила следующее.

После подачи иска в суд о признании недействительной доверенности стало известно о том, что ... Мусаелян Р. Ч. по выданной ею доверенности подписала договор купли-продажи со своим сыном - Мусаелян Э.В. Договор купли-продажи был зарегистрирован ... в УФРС по СК.

Данная сделка является недействительной, поскольку Назарова Т.И. не была намерена продавать земельный участок, не искала покупателей, не определяла цену за земельный участок, не получала от покупателя никаких денег. Договор купли-продажи – безденежный.

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Обязанность продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения имущества покупателю. Никакого документа по передаче недвижимости между Назаровой Т.И. и покупателем нет. Передачи недвижимости не было. Сам факт подписания договора не может служить доказательством, свидетельствующим об исполнении договора в полном объеме.

Назарова Т.И. больной, пожилой человек, на момент оформления доверенности ей было .... Просит признать сделку- доверенность от имени Назаровой Т.И. от ... и оформленный на основании данной доверенности договор купли- продажи между Назаровой Т.И. и Мусаелян Э.В. ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за Назаровой Т.И. право собственности на спорный земельный участок.

Представитель истицы по доверенности Духина А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мусаелян Э.В. исковые требования не признал, пояснил следующее.

Его семья знакома с Назаровой Т.И. и ее мужем Ч. с ..., так как они в вместе посещали « ...». Их семья заботилась о Назаровой и ее муже, поскольку близких родственников, детей у них не было.

Назарова и ее муж хотели отдать их семье земельный участок, так как они относились к ним как к родственникам. В ... Назарова Т.И. сделала завещание на земельный участок на его имя. После того, как она написала завещание, хотела заключить договор купли-продажи, так как думала, что родственники могут оспорить завещание.

В ... Назарова Т.И. была вполне вменяемым человеком, имела хорошую память, рассуждала здраво.

Они объясняли Назаровой Т.И., что дача стоит ..., но она по своему желанию продала им земельный участок за ....

Он предполагает, что после того, как Назарова Т.И. сообщила родственникам о продаже дачи, они сразу забрали ее в .... В настоящее время подача иска – желание не Назаровой Т.И., а ее родственников.

Представитель ответчицы Мусаелян Р.Ч. по доверенности адвокат Стригина Н. В. исковые требования не признала и пояснила следующее.

Истица в исковом заявлении, ссылаясь на проблемы со здоровьем, заявляет, что не могла самостоятельно оформить свои права на землю и намеревалась воспользоваться предложенной помощью только для оформления права собственности на земельный участок. Данное заявление не соответствует действительности, поскольку все документы на земельный участок ..., были оформлены на истицу задолго до составления оспариваемой доверенности. А именно: указанный земельный участок принадлежал Назаровой Т.И. на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., удостоверенного нотариусом г.Ессентуки Ивашовой Р.Р. ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права .... Т.е. необходимости в оформлении каких бы то ни было документов на земельный участок в ... не было.

Истица обладала ясным умом и хорошей памятью, сама ходила получать пенсию.

В исковом заявлении истица заявляет, что вообще не знакома с покупателем земельного участка Мусаелян Э.В.. Данное заявление не соответствует действительности. Семья Мусаелян уже много лет, а именно с ..., поддерживает дружеские отношения с истицей, муж Мусаелян Р.Ч.- доверительницы, Мусаелян В.В. часто ездил к ней в гости, помогал, когда это требовалось: ездил за покупками, привозил лекарства. Близких родственных отношений у истицы с родственниками из ... не сложилось.

Желание передать земельный участок семье Мусаелян в собственность истица изъявляла еще при жизни ее мужа, Ч., с которым они также были знакомы и находились в дружеских отношениях. Он ее поддерживал в этом намерении. Данный факт подтверждается составленным истицей завещанием от ... на имя Мусаелян В.В. У истицы были проблемы со здоровьем, которые не позволяли ей заботится о земельном участке, в связи с чем она решила передать земельный участок в собственность одного из членов семьи Мусаелян, не смотря на уже составленное завещание. Заниматься оформлением сделки ей было сложно в силу проблем со здоровьем, в связи с чем и была оформлена доверенность на имя Мусаелян Р.Ч.

Назарова Т. И. была в курсе каждого действия, производимого с данным земельным участком, в том числе и о совершенной сделке купли-продажи.

Истица не имела никаких возражений относительно выданной доверенности и произведенной сделки до тех пор, пока ее родственники, проживающие в г.Пятигорске, не узнали о том, что земельный участок продан.

Договор купли-продажи земельного участка ... был заключен с соблюдением всех требований закона: составлен в письменной форме, был подписан управомоченным доверенностью лицом, определен предмет договора, договор зарегистрирован в УФРС по СК ..., получено Свидетельство о государственной регистрации права ..., договором определена цена земельного, которую установила Истица, определенная договором сумма уплачена покупателем Мусаелян Э.В. и передана непосредственно истице. Расчет с Истицей был произведен до заключения договора купли-продажи, о чем в договоре содержится соответствующая запись в п.4 Договора.

Ссылка истицы на факт отсутствия передаточного акта является несостоятельной, поскольку земельный участок ... был передан до подписания Договора купли-продажи, в свою очередь, договор по соглашению сторон имеет силу передаточного акта. Данный факт подтверждает п.13 Договора.

Ссылки истцов на ст.ст.168, 170 ГК РФ, не основательны, так как договор купли-продажи от ... не является ни мнимой, ни притворной сделкой и соответствует закону. Никаких доказательств обратному, истицей, ее представителями не представлено.

Просит применить срок исковой давности в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности следует исчислять с ..., когда истица обратилась к нотариусу с заявлением об отмене всех доверенностей, выданных ею на тот момент.

Доводы о признании недействительными доверенности и договора по основаниям ст. 177 ГК РФ полагает незаконными, поскольку заключение экспертов является не относимым доказательством. Допрошенные судом нотариус и свидетели подтвердили, что Назарова Т.И. самостоятельно принимала решения, имела хорошую память и не страдала слабоумием. Кроме того, полагает, что родственник Назаровой Т.И., который работает в государственной Думе СК мог повлиять на решение экспертов.

Третье лицо-нотариус Ивашова Р.Р.в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Ранее, допрошенная в судебном заседании нотариус пояснила следующее.

В лицо истицу она не помнит, но поскольку оформлена доверенность, у нее, как у нотариуса не было сомнений в дееспособности Назаровой Т.И.

Перед тем, как подписать доверенность или договор, она с гражданами беседует очень тщательно с целью выяснить действительную волю на совершение каких- либо действий.

Доверенность оформлялась в присутствии Назаровой Т.И., была зачитана вслух, и лично подписана Назаровой Т.И.

Председатель садового товарищества « Мичуринец», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительной доверенности и договора купли- продажи по следующим основаниям.

... Назарова Т.И. выдала доверенности на имя Мусаелян Р.Ч. на право оформления договора купли- продажи земельного участка, находящегося в .... На основании данной доверенности ... между Назаровой Т.И., которую представляла Мусаелян Р.Ч. с одной стороны и Мусаелян Э.В. был заключен договор купли- продажи спорного земельного участка за цену ....

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке на основании заявлений продавца ( по доверенности Мусаелян Р.Ч. ) и покупателя Мусаелян Э.В.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, оформленная по доверенности, которая является недействительной, не может быть признана действительной, поскольку отсутствуют полномочия собственника на заключение данной сделки.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать свои исковые требования и представить доказательства в обоснование возражений.

Суд полагает, что в обоснование исковых требований о том, что Назарова Т.И. в момент подписания доверенности и договора купли- продажи не могла понимать значение своих действий и отдавать отчет им, представлено достаточно доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З. показала следующее.

Назарова Т.И. приходится тетей ее мужа, с ... они с ней постоянно общались.

После смерти мужа в ... Назарова Т.И. впала в депрессию, они стали замечать, что у нее начались провалы в памяти.

Они узнали о продаже дачи только тогда, когда забрали Назарову Т.И. к себе в ... ..., но Назарова Т.И. говорит, что не продавала дачу и деньги за нее не получала.

Свидетель Костюкова Н.Т. показала следующее.

Назарову Т.И. знает с ....

После смерти мужа Тамара Ивановна постоянно плакала, здоровье ухудшилось, родственники положили ее в госпиталь в .... Со слов Назаровой Т.И. ей известно, что Т.И. не продавала дачу и деньги за нее не получала, она просто дала земельный участок попользоваться.

Свидетель К.А.К. показал следующее. Назарову Т.И. знает с ..., через ее брата, который жил в ....

После смерти мужа Т.И. стала вести себя неадекватно, были провалы в памяти, она его не узнавала.

Ему известно о том, что Т.И. была связана с сектой.

В ..., перед тем как ее положили в госпиталь, состояние здоровья Назаровой Т.И. было очень плохое.

Т.И. постоянно говорит, что дачу она не продавала и деньги за нее не получала.

Свидетель Д. в судебном заседании показал следующее. Он является ...

...

Назарова Т.И. поступила в госпиталь ... и была выписана ....

Назарову Т.И. привезли в госпиталь на носилках, так как она не могла передвигаться.

При поступлении Назаровой Т.И. в госпиталь в ... состояние ее было тяжелое, она ....

... Назарова Т.И. вновь поступила в госпиталь и ... была выписана.

В ... Назарова Т.И. при поступлении в госпиталь чувствовала себя лучше, отвечала на его вопросы вполне адекватно,

У Назаровой Т.И. был поставлен диагноз ...

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена амбулаторная судебная психолого- психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от ... Назарова Т.И. в период выдачи доверенности ..., подписания договора купли- продажи ... и задолго до этого страдала ....

У суда не оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. К таким выводам врачи пришли на основании обследования Назаровой Т.И., медицинской документации: амбулаторной медицинской карты, карт стационарного больного за период с ..., в которых содержатся сведения об обращениях Назаровой Т.И. за медицинской помощью, поставленных диагнозах.

Доводы ответчиков о том, что заключение является не относимым доказательством, нельзя признать обоснованными. Экспертиза проведена в рамках данного гражданского дела, с участием сторон. Перед экспертами ставился вопрос о том, страдает ли Назарова Т.И. .... На данные вопросы эксперты и ответили. В силу ст. 177 ГК РФ. Вопрос об отводе экспертов также рассматривался в судебном заседании.

Ссылки ответчиков на показания свидетелей в основание доводов о том, что Назарова Т.И. не имела ..., суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Допрошенные по ходатайству ответчиков свидетели К.Е.П., К.Е.Н. К.О.В., К.Е.П., Б. не являлись медицинскими работниками и в силу своих познаний могли не замечать ..., которая видна специалисту. Данные показания свидетелей противоречат медицинским документам за период ..., согласно которым на приеме у врачей Назарова Т.И. жаловалась на слабость, головокружение, снижение памяти, шум в голове, шатание и т.д. В данном случае медицинскую документацию следует считать более объективной, чем субъективный взгляд человека. Кроме того, возможно свидетели и не замечали болезненных проявлений, поскольку общались с Назаровой не ежедневно, а время от времени.

Нотариус видела Назарову Т.И. только при оформлении доверенности, соседи по даче один- два раза в неделю, а в зимние месяцы вообще не видели. Свидетель Мусаелян В.В.- близкий родственник ответчиков, в связи с чем, имеется его заинтересованность с исходе дела.

Следует признать обоснованными доводы истца о том, что деньги по договору Назаровой Т.И. получены не были.

Письменных доказательств получения денег нет.

Ни один из допрошенных свидетеле не показал, что видел или достоверно знал о передаче ... Назаровой Т.И. Напротив, свидетель К.Е.Н. показала, что Назарова Т.И. отписала( подарила) дачу Мусаелян. Свидетель К.Е.П. также пояснила, что Назарова Т.И. просто отдала дачу, так как знала, что Мусаелян будут обрабатывать участок. Свидетель Б. пояснила, что дача была подписана ( сделано завещание) на Мусаелян, еще, когда муж Назаровой Т.И. был жив. При жизни муж Т.И. говорил, чтобы она дачу отдала Э., так как он молодой и будет ухаживать за земельным участком.

Ответчик не пояснил конкретную дату, когда были отданы деньги, расписки в их получении нет.

Согласно доверенности от ... Назарова Т.И. уполномочивает Мусаелян Р.Ч., в том числе, и получить причитающиеся ей по договору деньги. Что свидетельствует о том, что до оформления договора деньги не были переданы. Доверенность признается недействительной, соответственно недействительны условия, содержащиеся в данной доверенности, в том числе и право получения денежных сумм.

В связи с чем, при признании сделки недействительной, оговоренная в договоре сумма ... не подлежит возвращению ответчику Мусаелян Э.В.

По мнению суда, необоснованны доводы ответчиков о том, что если полагать, что Назарова Т.И. в момент оформления доверенности не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то и на момент рассмотрения дела в суде полномочия представителя не законны.

В силу ст. 21, 22 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Назарова Т.И. недееспособной не признана, в связи с чем, вправе самостоятельно осуществлять принадлежащие ей права и обязанности.

Доводы ответчиков о необходимости личного присутствия Назаровой Т.И. также не основаны на законе, поскольку в силу ст. 48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Судом также учтено, что истица- пожилой, больной человек, чья явка в суд затруднительна.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению просьба истицы о восстановлении срока исковой давности, учитывая данные о ее личности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как видно из стационарных медицинских карт больной Назаровой Т.И., в течение ... она трижды находилась на стационарном лечении в ... ( с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...) « ....

Следует также учитывать возраст ( ...) и состояние здоровья Назаровой Т.И., которое можно отнести к беспомощному.

Срок давности для обращения в суд подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 177, 168, 182 ГК РФ, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой Т.И. удовлетворить.

Восстановить Назаровой Т.И. срок для обращения в суд.

Признать недействительной доверенность, выданную Назаровой Т.И. на имя Мусаелян Р.Ч.., удостоверенную ... нотариусом г. Ессентуки Ивашовой Р.Р., зарегистрированную в реестре за ....

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в ..., заключенный ... Мусаелян Р.Ч. по доверенности от имени Назаровой Т.И. и Мусаелян Э.В..

Исключить Мусаелян Э.В. из числа собственников земельного участка, находящегося в ...,

Отменить и считать прекращенными произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю государственную регистрацию сделки от ..., реестровую запись о госрегистрации права от ... на имя Мусаелян Э.В. о праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок, находящийся ...,

Признать за Назаровой Т.И. право собственности на земельный участок, находящийся в ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ А.В.УКРАИНЧИК