РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бобровского А.Е., при секретаре Михайлюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ессентукская теплосеть» к Комаристой Т.В. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, установил: ОАО «Ессентукская теплосеть» обратилось в суд с иском к Комаристой Т.В. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма пени за просроченную задолженность, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав следующее. Комаристая Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> использует услуги по отоплению и горячему водоснабжению. ОАО «Ессентукская теплосеть» указанные услуги предоставлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. Ответчик Комаристая Т.В. заявленные исковые требования не признала, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с возникшими материальными трудностями она перестала оплачивать услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В результате ее обращений к директору ОАО «Ессентукская теплосеть» в конце ДД.ММ.ГГГГ г.г. ей было разрешено погашать сумму образовавшейся задолженности частями, то есть в рассрочку. Периодически, нерегулярно она оплачивала сумму, образовавшейся задолженности, в связи с чем считает сумму задолженности завышенной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Полномочный представитель ОАО «Ессентукская теплосеть», действующая по надлежаще оформленной доверенности Карбанова О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С согласия ответчика Комаристой Т.В., в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Комаристая Т.В. является собственником <адрес> на основании договора приватизации с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Ессентукская теплосеть» оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению через присоединенную сеть Комаристой Т.В., как собственнику вышеуказанной квартиры. Следовательно, у нее возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор о предоставлении услуг, связанных с теплоснабжением между ОАО «Ессентукская теплосеть» и Комаристой Т.В. в письменном виде заключен не был. Вместе с тем, отсутствие письменного договора не лишает истца права требования платы за поставленную тепловую энергию. Из вышеприведенных законоположений следует, что договор теплоснабжения в данном случае заключен посредством конклюдентных действий, то есть таких действий, которые явно свидетельствуют о намерении потребителя вступить в правоотношения. ОАО «Ессентукская теплосеть» регулярно подает тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик периодически производил оплату за оказанные услуги. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ч. 1 ст. 155 ЖК РФ расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. На основании п.п. «з» п. 52 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Комаристая Т.В. осуществляют оплату за предоставляемые ей услуги по теплоснабжению нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Комаристой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ году трижды направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялся срок для погашения образовавшейся задолженности. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена. Наличие задолженности подтверждено документально, истцом представлен соответствующий расчет, из которого следует, что сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Ответчик Комаристая Т.В. в судебном заседании пояснила, что ею принимались меры к выплате сумм по оплате услуг теплоснабжения, в связи с чем общая сумма задолженности должна быть меньше. В подтверждение указанных обстоятельств ею представлены счет-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>. Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по оплате услуг теплоснабжения составляет <данные изъяты>. Таким образом, расчет составлен с учетом оплаты по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суммы по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оплачены за пределами срока, заявленного ОАО «Ессентукская Теплосеть» в иске, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на март и апрель ДД.ММ.ГГГГ года, не является предметом настоящего спора. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленный расчет задолженности произведен правильно, не является завышенным, в связи с чем с Комаристой Т.В. подлежит взысканию в счет погашения задолженности по оплате услуг теплоснабжения <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Сумма пени, образовавшаяся в связи с неуплатой задолженности в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты> и также подлежит взысканию с ответчика. Ответчик не оспаривает период, в течение которого не производит соответствующие коммунальные платежи, однако просит применить срок исковой давности. Суд проверяет заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 года, Пленума ВАС РФ N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Учитывая, что коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ относятся к повременным платежам, срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как усматривается из представленного расчета задолженности Комаристая Т.В. периодически вносила платежи в погашение, образовавшейся задолженности. Последний платеж произведен по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Совершение ответчиком действий по оплате долга фактически свидетельствует о признании долга. Таким образом, в применении срока исковой давности надлежит отказать. Ответчик не выполняет обязательства по оплате услуг теплоснабжения, следовательно, ОАО «Ессентукская теплосеть» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности истцом заявленных требований о взыскании задолженности. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ОАО «Ессентукская теплосеть» понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Ессентукская теплосеть» к Комаристой Т.В. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, удовлетворить. Взыскать с Комаристой Т.В. в пользу ОАО «Ессентукская теплосеть» задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению. Взыскать в пользу ОАО «Ессентукская теплосеть» с Комаристой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края. Председательствующий: