РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А., при секретаре судебного заседания Малашихиной В.Н., с участием истицы Ковальчук Т.В., представителя истцов - по доверенности Золотаревой Н.В., ответчика - Субботина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковальчук Т.В., Ковальчук С.А. к Субботину В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ковальчук Т.В., Ковальчук С.А. обратились в Ессентукский городской суд с иском к Субботину В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ......, примерно в 00 часов 30 минут, водитель Субботин В.С., управляя автомобилем .... номерной знак а ...., с пассажирами Дигуровым Р.Р. и Ковальчуком Ю.А. осуществлял движение по автодороге Павловская- Махачкала по направлению от г. Кропоткин в сторону г. Невинномысска, двигаясь со скоростью 90 км/час. Управляя автомобилем, Субботин В.С. проявил невнимательность и самонадеянность, не избрал скоростной режим, обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия (незнание дороги, темное время суток), в результате чего в момент опережения автомобиля .... под его управлением неустановленным автомобилем, при выполнении маневра «обгон», беспричинно предпринял маневр увода автомобиля вправо, выехал на обочину, где допустил наезд на дерево, вследствие чего автомобиль опрокинулся. В результате происшедшего ДТП пассажир автомобиля Ковальчук Ю.А. получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в результате которого наступила смерть Ковальчука Ю.А.Приговором Армавирского городского федерального суда Краснодарского края от ...... Субботин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор Армавирского городского федерального суда от ...... Субботиным В.С. не обжалован и вступил в законную силу.Истцы, Ковальчук Т.В. и Ковальчук С.А. являются матерью и братом погибшего Ковальчука Ю.А. В результате преступления, совершенного Субботиным В.С., им был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях и переживаниях по поводу потери близкого человека, а кроме того, они понесли материальные расходы, связанные со смертью потерпевшего. В рамках предварительного следствия установлено, что ответчик Субботин В.С. совершил преступление при управлении чужим, не принадлежащим ему автомобилем. Автомобиль был передан ему в управление непосредственно Дигуровым Р.Р., который владел транспортным средством на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства Исахиди Ф.А. Таким образом, имущественный и моральный вред причинен истцам в результате использования источника повышенной опасности, а именно транспортного средства. Истцы Ковальчук Т.В. и Ковальчук С.А. считают необходимым предъявить требования о возмещении ущерба к непосредственному причинителю вреда Субботину В.С., признанному виновным в совершении преступления, а также к собственнику транспортного средства .... ...., регистрационный номер ...., Исахиди Ф.А. и к Дигурову Р.Р., который в момент дорожно - транспортного происшествия владел указанным автомобилем по доверенности и незаконно передал управление транспортным средством лицу, не имеющему права на управление данным автомобилем и допустившему в связи с этим наступление вышеописанных трагических событий, результатом которых явилась смерть Ковальчука Ю.А. Ковальчук Т.В. считает, что имеет право на возмещение следующих материальных затрат: затраты на проведение похорон, которые включают в себя не только затраты на погребение, но и затраты, связанные с соблюдением определенных традиций в связи со смертью близкого родственника, а именно проведение поминальных обедов в день похорон, на 7 дней, 40 дней и на годовщину смерти. Общая сумма денежных затрат на проведение всех вышеперечисленных траурных мероприятий составила ..... рублей, не считая пособия на погребение, полученного Ковальчук Т.В. В результате действий ответчиков истцам Ковальчук Т.В. и Ковальчуку С.А. причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях и переживаниях по поводу потери близкого человека. Истцы считают, что ответчики должны компенсировать им причиненный моральный вред, определив размер данной компенсации в ..... (.....) рублей, по ..... ..... рублей каждому из истцов. К участию в производстве предварительного следствия и в судебном заседании Ковальчук Т.В. была привлечена в качестве потерпевшего. В связи с этим ею были произведены затраты на оплату представительских услуг адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов № 4 в размере ..... (.....) рублей. Для обращения в Ессентукский городской суд с исковым заявлением о возмещении материального и морального вреда Ковальчук Т.В. и Ковальчук С.А были вынуждены обратиться к услугам представителей, заключив договор на представление их интересов в суде общей юрисдикции. В рамках этого договора ими оплачено вознаграждение в размере ..... (.....) рублей. Просят взыскать с ответчиков Субботина В.С., Дигурова Р.Р., Исахиди Ф.А. в пользу Ковальчук Т.В. расходы на погребение в размере ..... рублей; компенсацию за моральный вред в размере ..... рублей; взыскать с ответчиков Субботина В.С., Дигурова Р.Р., Исахиди Ф.А. в пользу Ковальчука С.А. компенсацию за моральный вред в размере ..... рублей ;взыскать с ответчиков Субботина В.С., Дигурова Р.Р., Исахиди Ф.А. в пользу Ковальчук Т.В. процессуальные издержки в размере ..... рублей; взыскать с ответчиков Субботина В.С., Дигурова Р.Р., Исахиди Ф.А. в пользу Ковальчук Т.В. и Ковальчука С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей. . ...... Ковальчук Т.В. и Ковальчук С.А. обратились в суд с заявлением, просят принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчиков Дигурова Р.Р., Исахиди Ф.А. в пользу Ковальчук Т.В. компенсации морального вреда в размере ..... рублей, в пользу Ковальчука С.А. компенсации морального вреда в сумме ..... рублей, в пользу Ковальчук Т.В. расходов на погребение в размере ..... ..... рублей и процессуальные издержки в размере ..... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ..... рублей. В части взыскания указанных требований с Дигурова Р.Р. и Исахиди Ф.А. просят производство по делу прекратить. Заявленные исковые требования к Субботину В.С. о взыскании в пользу Ковальчук Т.В. расходов на погребение в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, процессуальные издержки в сумме ..... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей; в пользу Ковальчука С.А. компенсации морального вреда в сумме ..... рублей поддерживают в полном объеме. ...... истцы обратились в суд с иском в порядке 39 ГПК просят принять уточнение исковых требований в части взыскания с Субботина В.С. в пользу Ковальчук Т.В. расходов на оплату услуг представителя в размере ..... рублей. Остальные исковые требования поддерживают в полном объеме. Определением Ессентукского городского суда от ...... принят отказ от иска в части, производство по делу в части прекращено. В судебном заседании истица Ковальчук Т.В., представитель истцов по доверенности Золотарева Н.В. просят исковые требования в измененной части удовлетворить: Ответчик Субботин В.С. исковые требования не признал, просит в иске отказать в связи с истечением сроков давности обращения Ковальчук Т.В., Ковальчук С.А. в суд. Сроки исковой давности нужно исчислять с ......, со дня, когда произошло ДТП. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вместе с тем ст. 11 ГК РФ устанавливает приоритет судебной защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).. Обязанность возмещения причиненного ущерба законом возлагается на непосредственного виновника причинения либо на лиц (физических и юридических), отвечающих за противоправные действия причинителей вреда. Руководствуясь положениями ст. 1094 ГК РФ о том, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, истица Ковальчук Т.В. считает, что имеет право на возмещение следующих материальных затрат: затрат на проведение похорон, которые включают в себя не только затраты на погребение, но и затраты, связанные с соблюдением определенных традиций в связи со смертью близкого родственника, а именно проведение поминальных обедов в день похорон, 9 дней, 40 дней и на годовщину смерти. Общая сумма денежных затрат на проведение всех вышеперечисленных траурных мероприятий составила ..... рублей Материалами дела подтверждается, что истцы понесли материальные расходы, связанные со смертью Ковальчука Ю.А.. Как следует из квитанции ..... сери ЛМ от ......, выданной ЧП Черкасовым Л.В., Ковальчук Т.В. понесла затраты на изготовление гроба, венков, лент, креста и памятника в сумме ..... рублей. В материалах дела имеется договор оказания услуг по общественному питанию от ......, заключенного между Ковальчук Т.В. и ООО « Концерн Плюс» г.Пятигорск, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика ...... оказать услуги в сфере общественного питания(организация поминального стола), включая изготовление горячих блюд, холодных напитков, обслуживание лиц, приглашенных заказчиком в соответствии с его заказом. Стоимость услуг в соответствии со счетом № .... от ...... составляет ..... рублей. Из счета № .... от ...... ООО « Концерн Плюс» следует, плательщиком Ковальчук Т.В. на счет получателя ОО « Концерн Плюс» .... в ОАО КБ «Евроситибанк» г. Пятигорск за услуги по общественному питанию внесена сумма .... рублей. Согласно справки директора ООО « Кавинторг + Ф» Фоминова А.П. № .... от ...... ...... Ковальчук Т.В. был оказан заем денег в сумме ..... рублей в связи с похоронами сына Ковальчук Ю.А. Согласно квитанции № .... серия А от ...... Ковальчук Т.В. уплачено ..... рублей в пользу юридического агенста « Юрэкс» по договору об оказании юридической помощи. Часть 4 ст. 42 УПК устанавливает, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский кодекс закрепил правила и основания компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, возможна лишь в случае, если нарушены личные неимущественные права - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления №3 Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 года «О судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, оперативного управления либо по другим основаниям (договор аренды, по доверенности на управление транспортным средством). В судебном заседании установлено и подтверждается приговором Армавирского районного суда от ...... по обвинению Субботина В.С.по ч.2 ст. 264 УК РФ, Субботин В.С., в момент совершения ДТП, управлял автомашиной ..... с номерным знаком А 578 МУ 26, принадлежащей Дигурову Р.Р., в результате чего пассажир автомобиля Ковальчук Ю.А. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, повлекшие смерть. Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от ...... Субботин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством на два года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Указанным приговором суда за гражданскими истцами признано право на возмещение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда устанавливает пределы компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при производстве по уголовному делу. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 говорится, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам. Пленум Верховного Суда разъясняет, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности. Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от ...... никем из сторон не обжалован, вступил в законную силу. По уголовному делу по обвинению Субботина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ Ковальчук Т.В., Ковальчук С.А. признаны потерпевшими и гражданскими истцами. Истцами представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что ответчиком совершены действия, причинившие им нравственные и физические страдания. Согласно ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство личности в качестве нематериального блага принадлежит человеку от рождения. В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учётом требований разумности и справедливости. Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в рассматриваемом случае, суд считает, что вся мера ответственности за причинение морального вреда должна быть возложена на Субботина В.С. с учетом разумности и справедливости. Факт причинения морального вреда Ковальчук Т.В., Ковальчук С.А. доказан при рассмотрении уголовного дела по обвинению Субботина В.С., что подтверждается приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от ......, вступившим в законную силу. Все вышеуказанные обстоятельства были доказаны при постановлении приговора по уголовному делу, в связи с чем, не подлежат дополнительному доказыванию. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О Судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от ...... установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, совершено Субботиным В.С. Следовательно, гражданско-правовые последствия деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, имеют место. Согласно ст.ст.1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию только в денежной форме и определяется судом в разумных пределах. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями или /бездействием/, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения в силу закона нематериальные блага /жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д./ или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. Как установлено в судебном заседании истцы Ковальчук Т.В., Ковальчук С.А. являются матерью и братом погибшего Ковальчука Ю.А. В результате преступления, совершенного Субботиным В.С., им был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях и переживаниях по поводу потери близкого человека. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцами доказан факт причинения им ответчиком материального ущерба и компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит требования истца Ковальчук Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ковальчук Т.В. Ковальчук С.А. к Субботину В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Субботина В.С. в пользу Ковальчук Т.В. в счет материального ущерба: - расходы на погребение в размере ..... рублей, - компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, - расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей; Взыскать с Субботина В.С. в пользу Ковальчука С.А. компенсацию морального вреда в сумме ..... ..... рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2011 года.