Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15 » июня 2011 года                                                                             город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.

                при секретаре Емяшевой Е.В.,

с участием адвоката Татарова П.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланиди В.А. к Логутовой И.К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Асланиди В.А. обратился в суд с иском к Логутовой И.К. о взыскании долга по договору займа в размере ... и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..., указывая следующее.

... между ним и ответчицей Логутовой И.К. был заключен договор займа на следующих условиях. Ответчица Логутова берет у него (Асланиди) в долг ... для бытовых нужд, которые обязуется вернуть по первому требованию, о чем была составлена расписка. На неоднократные просьбы вернуть долг ответчица отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании Асланиди В.А. исковые требования подержал, пояснил, что расписка от ... в силу ст. 808 ГК РФ является договором займа. Логутова И.К. не выполнила условия указанного договора, не вернула ему сумму долга по первому требованию. Он просил вернуть ему сумму в ..., однако ответчица стала от него прятаться.

Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере ..., а также судебные расходы по оплате госпошлины ....

Ответчица Логутова И.К. исковые требования не признала, пояснила следующее.

В ... она работала у истца в ...». Трудовые отношения не были оформлены официально. Истец предъявил ей претензии о том, что в магазине недостача на сумму ... и заставил ее написать расписку на данную сумму, ей угрожал, отобрал паспорт.

Просит в иске отказать, поскольку указанную в расписке сумму она не брала.

Представитель ответчицы по доверенности адвокат Татаров П.М. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчица денег по данной расписке не получала.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свои исковые требования и представить доказательства в обоснование возражений.

В силу со ст.ст. 807-812 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму.

Договор займа должен быть заключен гражданами в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В обоснование исковых требований истцом представлена долговая расписка от ... на сумму ..., которая подтверждает наличие долговых обязательств Логутовой И.К. перед Асланиди В.А. Указанная сумма превышает десять минимальных размеров оплаты труда, при таких обстоятельствах долговая расписка может быть признана договором займа.

Данный договор составлен в простой письменной форме, подписан заемщиком.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако, Логутова И.К. договор не оспорила, доказательств тому, что расписка написана под влиянием угроз, насилия и то, что не получала денег, не представила.

Судом по ходатайству ответчицы был сделан запрос в прокуратуру г. Ессентуки о рассмотрении заявления Логутовой И.К. Согласно ответу, заявление Логутовой И.К. направлено для проверки в государственную инспекцию труда в Ставропольском крае. Согласно акту проверки от ... нарушений со стороны ... не установлено Наличие трудовых отношений между Логутовой И.К. и ... не установлено, в ведомостях на зарплату в табелях учета рабочего времени, штатном расписании она не значится. Каких- либо доказательств неправомерных действий истца, в том числе уголовно- наказуемых: насилия, угроз со стороны истца, ответчик не предоставил.

Заслуживают внимания и доводы истца о том что Логутова И.К. обратилась в прокуратуру города с заявлением спустя длительное время после написания расписки, только в ..., хотя утверждает, что расписка ею ... написана под влиянием угроз с его стороны и денег она не получала.

По условиям договора займа ответчица Логутова И.К. берет взаймы у Асланиди В.А. ..., которые обязуется вернуть по требованию.

В силу ст. Статья 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В договоре займа между Асланиди и Логутовой срок возврата денег не указан.

Асланиди пояснил, что у него нет письменных доказательств тому, что он требовал деньги от ответчицы до подачи иска в суд, в связи с чем требованием о возврате, следует считать дату подачи искового заявления, поступившее в Ессентукский суд .... Поскольку деньги не возвращены в течение тридцати дней, суд считает обоснованными требования Асланиди В.А. о взыскании долга по договору займа в сумме ....

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается квитанцией (л.д. 5, 6). Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ ст.ст. 98, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асланиди В.А. удовлетворить.

Взыскать с Логутовой И.К. в пользу Асланиди В.А. сумму долга по договору займа в размере ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                           А.В.УКРАИНЧИК