О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года                                                                         город Ессентуки

           Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края                Хетагурова М.Э.,

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Журавлевой В.Л. о признании незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда по городу Ессентуки Ставропольского края, возложении обязанности произвести перечисление материнского капитала, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           Журавлева В.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда по городу Ессентуки Ставропольского края, связанного с отказом в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности произвести перечисление материнского капитала на расчетный счет продавца, указанный в договоре купли-продажи от ***, возмещении судебных расходов.

В судебное заседание заявитель Журавлева В.Л. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена, направила телеграмму с просьбой отложить судебное заседание, в связи с нахождением на территории иностранного государства.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Ессентуки Ставропольского края Котляр Н.В., суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, так как ее неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель заинтересованного лица ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Ессентуки Ставропольского края Котляр Н.В. в судебном заседании просила оставить указанное заявление без рассмотрения, поскольку Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Таким образом, дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации города Ессентуки в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Ессентуки Ставропольского края Котляр Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" дано разъяснение о том, что поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае если при подачи заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Применение данной нормы при рассмотрении дел в порядке гл. 25 ГПК РФ возможно по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, уд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Журавлевой В.Л. без рассмотрения, поскольку указанное заявление не может рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

               Гражданское дело по заявлению Журавлевой В.Л. о признании незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда по городу Ессентуки Ставропольского края, возложении обязанности произвести перечисление материнского капитала, возмещении судебных расходов - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Журавлевой В.Л. право на обращение в суд с исковым заявлением с соблюдением требований, установленных ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

     На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья              М.Э. Хетагурова