РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года                  г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского А.Е.,

при секретаре Михайлюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лозовому ФИО5 о взыскании задолженности по договору автокредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Лозовому С.В. о взыскании задолженности по договору автокредитования *** от *** в размере *** рублей *** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, год выпуска - ***, цвет серо-зеленый металлик, установив первоначальную продажную стоимость *** рублей *** копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании полномочный представитель ООО «ЭОС», действующий по надлежаще оформленной доверенности Грибанов Д.П., заявленные исковые требования поддержал, суду показал, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и Лозовым С.В. заключен договор автокредитования ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев, под ***% годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства, автомобиля марки *** идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, год выпуска - ***, цвет серо-зеленый металлик, стоимостью *** рублей. В обеспечительных целях транспортное средство предоставлено в залог. Лозовым С.В. нарушены условия кредитного договора, в части касающейся ежемесячного частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В результате образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек - сумма просроченного основного долга, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копеек - пени, *** рублей *** копеек - штрафы. Согласно условий кредитного договора, в случае обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена устанавливается в размере ***% от стоимости предмета залога и составляет *** рублей. *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ***, по которому Банк в полном объеме передал ООО «ЭОС» права по кредитным договорам, а также договорам, обеспечивающим исполнение обязательств. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лозовой С.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, взыскании задолженности по договору автокредитования *** от *** в размере *** рублей *** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, год выпуска - ***, цвет серо-зеленый металлик, установив первоначальную продажную стоимость *** рублей *** копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лозовым С.В. состоялся договор автокредитования ***. В соответствии с указанным договором Лозовой С.В. получил кредит в сумме *** рублей для покупки автотранспортного средства сроком на *** месяцев, с даты предоставления кредита под ***% годовых.

В подтверждение покупки автомобиля Лозовым С.В. предоставлен договор купли-продажи транспортного средства *** от ***, в соответствии с которым он приобрел в ООО «ВИКАС» автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, год выпуска - ***, цвет серо-зеленый металлик.

Денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика. В результате полученной суммы Лозовым С.В. приобретен указанный в договоре купли-продажи автомобиль.

Договор автокредитования и Условия договора автокредитования составлены в письменной форме, собственноручно подписаны представителем банка и Лозовым С.В.. Указанные обстоятельства подтверждают заключение кредитного договора, а также то, что ответчик принял все оговоренные в данных документах условия. Суд считает установленным, что условия заключения кредитного договора соблюдены, между сторонами заключено соглашение о кредитовании. При этом обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора автокредитования *** от *** за пользование кредитом в течение срока определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, по ставке ***% годовых. Заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа *** рублей *** копеек, дата уплаты первого ежемесячного платежа ***, дата уплаты каждого ежемесячного платежа - *** число каждого месяца.

По условиям договора автокредитования обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору автокредитования является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные договором автокредитования. Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требований об уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора автокредитования; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору автокредитования (Раздел VI п.п. 1-2).

Взятые обязательства по договору автокредитования Лозовой С.В. не исполняет, последний платеж произведен им ***. В погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. По состоянию на ***, в соответствии с условиями кредитного договора за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам в сумме *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек - сумма просроченного основного долга, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копеек - пени, *** рублей *** копеек - штрафы.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По условиям договора автокредитования обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору автокредитования в соответствии со ст. 329 ГК РФ является залог. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке заемщик и Банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере ***% от стоимости предмета залога, указанной в поле 42 заявки. (Раздел VI п.п. 1, 3).

Таким образом, стоимость заложенного имущества, автомобиля марки *** идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, год выпуска - ***, цвет серо-зеленый металлик составляет *** рублей *** копеек (стоимость предмета залога, указанная в поле 42 заявки) * ***% = *** рублей *** копеек. Суд соглашается с суммой начальной продажной цены заложенного имущества с учетом образовавшейся суммы задолженности и залоговой стоимости автомобиля. При этом суд приходит к выводу, что установление начальной продажной цены в размере *** рублей не повлечет нарушение прав Лозового С.В., поскольку это минимальная цена, с которой начинаются торги, предполагается, что эта цена будет увеличена. Кроме того, разницу между начальной продажной ценой и первоначальной стоимостью автомобиля суд считает допустимой с учетом возможного снижения стоимости автомобиля по сравнению с *** года (дата заключения договора об автокредитовании и договора купли-продажи транспортного средства), в результате его износа, истечения времени. Ответчик с суммой начальной продажной цены заложенного имущества также согласен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями договора автокредитования банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору автокредитования любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту и/или договору автокредитования в залог или обременять указанные права любым иным образом (Раздел VIII п. 10).

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор *** уступки требования от ***, по которому цена прав требования, уступаемых по договору составляет *** рублей *** копеек и определяется согласно данным приложения *** к договору (п. 4.1, п. 4.2). Согласно выписке из приложения *** к договору Банк переуступает право требования по кредитному договору ***, заключенному с Лозовым С.В.. При этом сумма передаваемых прав требования составляет *** рублей *** копеек. Как усматривается из реестра поступления платежей Лозовым С.В. из указанной суммы уплачено *** рублей, оставшаяся сумма задолженности равна *** рублей *** копеек.

Согласие Лозового С.В., как должника для перехода прав кредитора к ООО «ЭОС» договором, либо требованиями закона не предусмотрено. Переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. В условиях состязательности процесса суд считает, что истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ЭОС» понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и считает требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные последствия признания иска сторонам понятны и они с ними согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Лозовому ФИО5 о взыскании задолженности по договору автокредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Лозового ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору автокредитования *** от *** в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели *** идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, год выпуска - ***, цвет серо-зеленый металлик, установив первоначальную продажную стоимость *** рублей *** копеек.

Взыскать с Лозового ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий: