Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 17 » июня 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В. при секретаре Емяшевой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зновенко М.В. к Зновенко Р.А. об устранении препятствий в пользовании, УСТАНОВИЛ: На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... Зновенко М.В. принадлежит 17/30 долей жилого дома, расположенного по .... Сафоновой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... принадлежали 13/30 долей этого же жилого дома. В соответствии с договором купли- продажи с условием пожизненного содержания продавца от ... собственником указанной доли стал Зновенко Р.А. Зновенко М.В. обратилась с иском к Сафоновой Е.В. об устранении препятствий в пользовании. В ходе рассмотрения гражданского дела, по заявлению истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Сафоновой Е.В. на надлежащего Зновенко Р.А. В обоснование иска Зновенко М.В. указала следующее. Дом по ... находится в долевой собственности ее и ответчика. Ранее жилой дом строился и принадлежал родителям ее и Сафоновой Е.В. : Сафонову В.С. и Сафоновой В.Г. Дом состоял из Лит А : помещений № 1( жилая ) пл. 13, 2 кв.м., « 2 ( жилая ) пл. 12, 8 кв.м., № 3( жилая ) пл. 7, 5 кв.м., № 4( жилая ) пл. 6, 6 кв.м.,, а также лит. « а», состоящего из помещений № 9( коридор) пл. 5, 9 кв.м., № 10( кладовая) 6, 2 кв.м., В период жизни родителей она возвела к дому пристройку, состоящую из помещений № 7( кладовая) пл. 4, 6 кв.м., № 8( подсобное) пл. 10, 9 кв.., а затем для удобства пользования соединила эти помещения с домом, с образованием помещения №5( коридор) пл. 3, 2 кв.м., помещения № 6 (коридор) пл. 4, 8.кв.м. Она и ее семья стали пользоваться возведенной пристройкой. Кроме того, в пользовании ее семьи находились помещения № 10, 9, 2, 3, 11. В пользовании Сафоновой Е.В. находились помещения № 1, 4. В помещении № 5 находится варочная печь, через это помещение Сафонова Е.В. проходила в свою часть дома, а в помещении № 6- котел АГВ. Эти помещения №№ 5 и 6 находились в общем пользовании совладельцев. Длительное время такой порядок пользования сохранялся, пока в ... Сафонова Е.В. и Зновенко Р.А не выбросили ее вещи из помещений № 7 и № 5, заменили замки на дверях данных помещений и отказываются впустить ее в спорные помещения, ключи ей не дают. Она лишена доступа в помещения № 5 и 6, где находится плита, котел, она не имеет доступа к помещениям № 7 и 8, которые она возводила, длительное время пользовалась. Считает, что ее права нарушены, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, обязать передать ей ключи от помещений № 5 и № 7. Ответчик Зновенко Р.А. исковые требования не признал, пояснил следующее. В соответствии с решением исполкома Ессентукского станичного Совета от ... строительство спорной пристройки( помещения № 7, 8) разрешено Сафоновой Е.В., за ней она и зарегистрирована, что подтверждается справкой исполкома от .... Согласно соглашению между собственниками жилого дома по ... Сафоновой Е.В. и Сафоновой В.Г. от ... установлены следующие доли в домовладении - по 1/2 доли, определен порядок пользования домом., в пользование Сафоновой Е.В. поступают спорные помещения под №№ 5, 6, 7, 8, а в пользование Сафоновой В.Г. ( долю которой наследовала Зновенко М.В.) поступают остальные помещения. Доводы истицы о том, что ее вещи выкинуты на улицу- необоснованны, ее вещей в пристройке не было. Сотрудниками милиции не было установлено, что он виновен. Доводы о том, что ей нужна плита и доступ к котлу, считает необоснованными, так как в тех помещениях, которыми пользуется Зновенко М.В. ( помещение № 11) есть плита, а котел был демонтирован работником горгаза в ..., поскольку пришел в полную негодность. Он, как собственник, намеревается сделать изолированную от Зновенко М.В. систему отопления, считает, что истица тоже должна сама себе сделать отдельное отопление. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Стороны являются участниками долевой собственности на жилой дом по .... В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование исковых требований и в обоснование возражений. Из представленных на момент рассмотрения дела документов следует, что порядок пользования домом в судебном или нотариальном порядке не установлен. Доводы Зновенко Р.А. о том, порядок пользования между предыдущими собственниками Сафоновой Е.В. и Сафоновой В.Г. был установлен соглашением от ... и сохранялся после смены собственников, нельзя признать обоснованными. Данное соглашение не зарегистрировано в БТИ, в инвентарном деле отсутствует, нотариально не удостоверено, указанные в нем доли не соответствуют существующим на момент рассмотрения дела. Согласно данному соглашению доли устанавливаются по 1/2, в то время как правоустанавливающим документом Зновенко М.В. является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.09.1989 года, согласно которому ей принадлежит 17/30 доли, а не 1/2 доли в праве. Зновенко Р.А. согласно договору купли- продажи с условием пожизненного содержания продавца принадлежит 13/30 доли, а не 1/2 доля. Сафоновой Е.В. также принадлежало 13/ 30 доли дола на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., Ч., Т., подтвердили, что Зновенко М.В и ее семья пользовались помещениями № 7и № 8, пользовалась варочной плитой в помещении № 5( через него же проходиа в помещения № 7 и № 8), пользовалась котлом в помещении № 6, в помещениях № 7 и №8 имелись ее вещи( кровать, шкаф и т.д.) до того момента, когда в декабре ... Сафонова Е.В. и Зновенко Р.А. поменяли замки и перестали пускать Зновенко М.В. в эти помещения. Данные обстоятельства подтверждаются также актами территориальной окружной администрации ... от ... ..., ( л.д. 18-21). Каких- либо доказательств обратному, в условиях состязательности процесса, Зновенко Р.А. не представил. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сафонова Е.В. пояснила следующее. Она считает себя собственником пристройки, в которой находятся помещения № 7 и № 8, так как именно ей давали разрешение на ее возведение в ... и за ней эта пристройка зарегистрирована. Данными помещениями, как и помещениями № 5, 6 всегда пользовалась она. Она разрешила Зновенко М.В. использовать помещения № 7 и 8, складировать там строительные материалы, однако никаких прав на пристройку истица не имеет, у нее достаточно своих помещений. В то же время истица Зновенко М.В. настаивала на том, что данные помещения № 7 и № 8 возведены лично ей. Оценивая эти обстоятельства, суд учитывает следующее. Решение о разрешении на пристройку коридора от ..., принятие в эксплуатацию именно за Сафоновой Е.В. не зарегистрировано в БТИ, данные документы отсутствуют в инвентарном деле и судебного решения о признании права собственности за одним из совладельцев данной пристройки не имеется. В правоустанавливающих документах сторон указано, что им на праве долевой собственности принадлежит жилой дом лит А., общей площадью 82 кв.м., жилой- 40, 4 кв.м. При таких обстоятельствах, на сегодняшний день следует считать данные помещения № 7, 8 принадлежащими ко всему жилому дому. Если стороны оспаривают право собственности на конкретные постройки, или право пользования конкретными помещениями в доме, им следует с надлежащим иском об определении порядка пользования или признании права собственности обратиться в суд. В рамках дела об устранении препятствий в пользовании суд не вправе определить порядок пользования домом или признать право собственности на конкретные помещения за одним из совладельцев. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд приходит к выводу, что права Зновенко М.В. нарушены. Из экспликации жилого дома, пояснений сторон, договора на техническое обслуживание газового оборудования ( л.д. 79-80 ), следует, что в помещении № 6, вход в которое осуществляется только через помещение № 5, находится АГВ, который один на все домовладение и находится в общем пользовании совладельцев. Изолированных систем отопления у сособственников нет. Таким образом, Зновенко М.В. как собственник доли жилого дома должна иметь право доступа в помещение, в котором находится отопительный котел или должен находиться согласно технической документации, поскольку иной отопительной системы не существует. То обстоятельство, что котел ремонту не подлежит, ребует замены и газ отключен( акт от ... л.д. 74), в данном случае не является основанием для отказа в иске, поскольку к отопительному сезону собственники должны по согласованию между собой отопительную систему привести в рабочее состояние. Либо установить новый котел, либо иным образом решить данный вопрос. Без согласия второго совладельца, действия Зновенко Р.А. по демонтажу отопительной системы с целью создания изолированной системы отопления, будут являться незаконными, так как Зновенко М.В. останется без отопления. Соглашений о реальном разделе домовладения не имеется. Исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зновенко М.В. удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании Зновенко М.В. жилым домом по .... Обязать Зновенко Р.А. передать Зновенко М.В. дубликат ключей от дверей помещений № 5( коридор) и № 7( кладовая) в лит «А.» жилого дома по .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В.УКРАИНЧИК