Р Е Ш Е Н И Е

«03» июня 2011 года                                                                               город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Бочаровой О.Б.,

с участием :

представителей истца: Гусейнова Т.Г., Белоусовой Т.Д.,

представителей ответчиков: Чопозова Г.П., Савченко Д.С., Шедикова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой З.С. к администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Романовой Т.М. о восстановлении срока для обжалования постановления главы города Ессентуки о предоставлении земельного участка в пожизненно наследуемое владение, признании незаконным постановления Главы города Ессентуки о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение, признании незаконным постановления администрации города Ессентуки о предоставлении земельного участка в аренду, обязании предоставить земельный участок в аренду, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гусейнова З.С. обратилась в суд с иском к администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Романовой Татьяне Михайловне о восстановлении срока для обжалования постановления главы города Ессентуки о предоставлении земельного участка в пожизненно наследуемое владение, признании незаконным постановления Главы города Ессентуки о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение, признании незаконным постановления администрации города Ессентуки о предоставлении земельного участка в аренду, обязании предоставить земельный участок в аренду, компенсации морального вреда. В иске истица указала, что домовладение ... в г. Ессентуки находилось в долевой собственности. Истице принадлежала 1/2 доля указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., Бубликовой Р.Д. принадлежала 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., Романовой принадлежала 1/4 доля на основании договора купли-продажи от ... На основании решения суда от ... истице и Бубликовой Р.Д. принадлежат самостоятельные части указанного жилого дома.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ... все домовладение расположено на земельном участке площадью ... кв.м., однако в настоящее время за домовладением зарегистрирован участок площадью ... кв.м., из которых согласно постановлению главы г.Ессентуки ... от ... с Гусейновой заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., однако государственная регистрация права собственности проведена не была. У Бубликовой Р.Д. находится в собственности земельный участок площадью ... кв.м. О том, что ответчице Романовой Т.М. согласно постановлению главы г.Ессентуки ... от ... был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью ... кв.м., истице и Бубликовой Р.Д. стало известно в июле .... истица считает, что указанным постановлением нарушены права истицы и третьего лица, поскольку имеются сопредельные территории. Указанным постановлением утвержден участок площадью ... кв.м.. в то время как на кадастровом учете фактически находится ... кв.м. Истица длительное время оплачивала земельный налог за земельный участок площадью ... кв.м., а фактически пользовалась участком около ... кв.м., в который входил как участок площадью ... кв.м., указанный в землеустроительном деле под №1, так и участком, прилегающим к нему, обозначенным, как огород. Иные совладельцы данным земельным участком не пользовались.

Истица в ... г. обратилась в комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки с заявлением о прирезке и передаче ей в аренду данного земельного участка, но по различным причинам работы по изготовлению землеустроительного дела не проводились.

Согласно акту от ... по выданным техническим условиям ... от ... по изготовленному проекту выполнены работы по строительству канализации к части дома, принадлежащей истице, канализация принята в эксплуатацию с подключением к линии канализации по ... угол ... в г.Ессентуки. При этом линия канализации от части дома истицы согласно проекту проходит по земельному участку площадью ... кв.м., прилегающему к участку площадью ... кв.м., проданному администрацией истице. Истица обращалась в Комитет по муниципальной собственности для выяснения вопроса, передается ли спорный земельный участок в аренду третьему лицу, на её обращения из Комитета по муниципальной собственности ... за ... получен ответ о том, что Романовой Т.М. спорный земельный участок не предоставлялся. Из письма прокуратуры г.Ессентуки следует, что еще в апреле .... земельный участок Романовой сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Из письма Комитета по муниципальной собственности от ... за исх. ... следует, что документы по предоставлению земельного участка Романовой Т.М. находятся в стадии оформления. ... за исх. ... истице было сообщено, что спорный земельный участок не может ей быть предоставлен, поскольку в стадии оформления находятся документы по предоставлению земельного участка в аренду третьему лицу. ... в адрес адвокатской конторы была направлена копия постановления администрации г.Ессентуки ... от ... о предоставлении земельного участка в аренду Романовой. Считает, что Комитет по муниципальной собственности длительное время скрывал от истицы, что земельный участок передается в аренду ответчице Романовой. Считает, что своими действиями администрация и Романова причинили ей нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в ... рублей.

Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила основания иска, в которых указала следующее. Постановление администрации г.Ессентуки ... от ... является незаконным, поскольку при формировании и подготовке документов о предоставлении земельного участка площадью 361,0 кв.м. по ... в ... в аренду Романовой, администрацией г.Ессентуки и Комитетом по муниципальной собственности были допущены нарушения требований закона. В частности все заявки о предоставлении спорного земельного участка в аренду подлежат рассмотрению, при этом не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан.

Председателю Комитета по муниципальной собственности было известно, что с ... г. имеется заявление истицы об аренде либо прирезке спорного земельного участка, однако председатель Комитета Писаренко Л.О. по различным надуманным основаниям на личных приемах заверяла, что вопрос будет разрешен положительно.

Границы земельного участка, передаваемого в аренду, были сформированы в нарушение требований «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром ... По заключению Минюста РФ от ... данный документ в госрегистрации не нуждается, границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. В силу п.5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заинтересованное лицо вправе потребовать согласование местоположения границ с их установлением на местности. Поскольку на спорный участок имелось два заинтересованных лица, то согласия на согласование границ должно было быть на местности. Однако все работы по формированию спорного земельного участка проводились тайно, согласование границ не проводилось.

Оспариваемое постановление было принято ..., а объявление было опубликовано в газете «Ессентукская панорама» от ..., т.е. не имелось времени для участия в конкурсе. Кроме того, постановление принято ..., тем не менее, ... председатель Комитета по муниципальной собственности Писаренко Л.О. дает ответ о том, что постановление еще не принято. Это подтверждает, что администрация и Комитет допустили приоритет в отношении Романовой.

Истица просит суд восстановить срок для обжалования постановления Главы г.Ессентуки ... от ... о предоставлении Романовой Т.М. земельного участка площадью ... кв.м. в пожизненно наследуемое владение; признать незаконным постановление главы г.Ессентуки ... от ... о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. в пожизненное наследуемое владение Романовой Т.М; признать незаконным постановление администрации г. Ессентуки ... от ... о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. в аренду Романовой Т.М.; обязать администрацию предоставить Гусейновой З.С. земельный участок площадью ... кв.м. в аренду, взыскать с администрации г.Ессентуки, Комитета по муниципальной собственности, Романовой Т.М. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Чопозовым Г.П. заявлено о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусейнов Т.Г. пояснил, что при формировании и подготовке документов о предоставлении земельного участка площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки в аренду ответчице Романовой Т.М., администрацией г.Ессентуки и Комитетом по муниципальной собственности были допущены нарушения требований Закона о том, что рассмотрению о предоставлении спорного земельного участка в аренду подлежат все заявки на данный участок, при этом не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан. С .... истица обращалась в Комитет по муниципальной собственности о предоставлении земельного участка в аренду или прирезке земельного участка. Границы земельного участка, передаваемого в аренду, были сформированы в нарушение требований «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром ... Работы по формированию границ спорного участка проводилось в тайне от истицы, согласование границ не проводилось. Предоставлением спорного земельного участка в аренду Романовой были нарушены требования п. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ о том, что градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельного участка, устанавливаются с учетом фактического использования земельного участка. Спорным земельным участком Гусейнова З.С. пользуется с 1989 года, кроме того, именно через этот участок проходит канализация от части дома с подключением к основному канализационному люку, расположенному на углу улиц Лермонтова и Запорожской. Оспариваемое постановление было принято ..., а объявление было опубликовано в газете «Ессентукская панорама» от ..., то есть не имелось времени для участия в конкурсе. Несмотря на то,что оспариваемое постановление ... было принято ..., председатель Комитета по муниципальной собственности Писаренко Л.О. ... за ... дает ответ, что Постановление еще не принято. Таким образом, это свидетельствует о том, что администрация г. Ессентуки и Комитет по муниципальной собственности, в нарушение требований п. 1 ст. 34 ЗК РФ допустили приоритет в пользу Романовой Т.М. в предоставлении земельного участка в аренду. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Белоусова Т.Д. просила суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что с ... г. истица обращалась для предоставления ей спорного земельного участка, действия Комитета по не предоставлению земельного участка она не обжаловала, поскольку ей было разъяснено, что сособственники домовладения ... по ... могут обратиться и сформировать земельный участок. Истице стало известно, что земельный участок передается в аренду Романовой в сентябре ... года, однако в своем письме Комитет по муниципальной собственности ей сообщил, что спорный земельный участок никому не представлялся. Мало того, в день принятия постановления Главы г.Ессентуки о предоставлении Романовой спорного участка, т.е. ... Комитет вновь подтвердил, что решение о выделении земельного участка Романовой не принималось. Лишь на запрос адвоката были предоставлены сведения о наличии оспариваемого постановления Главы от ... Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд истицей не пропущен, поскольку его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель ответчика - администрации г.Ессентуки Савченко Д.В. в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что постановление Главы города Ессентуки ... от ... является незаконным и необоснованным. Более того, представителем ответчика Чопозовым в данной части заявлено о применении срока исковой давности. Постановлением главы города Ессентуки ... от ..., права истицы не нарушены. Считает, что ссылки истца на положения ст.34 ЗК РФ несостоятельны, поскольку информация о предоставлении земельного участка не под индивидуальное жилищное строительство публикуется и является общедоступной. Земельный участок был предоставлен Романовой Т.М. для целей не связанных со строительством, под огород. Наличие канализации на данном участке не является препятствием для предоставления земельного участка иному лицу, поскольку истица вправе обращаться в суд с иском об установлении сервитута. Истица, действительно, обращалась в ... г. с заявлением о прирезке спорного земельного участка к принадлежащему ей земельному участку, без указания цели использования. После этого истице был направлен письменный отказ, который истицей не обжалован. Объявление Комитета по муниципальной собственности о планируемом предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ... опубликовано в газете «Ессентукская панорама». Решением Совета города ... от ... установлено, что в случаях предоставления земельных участков для целей, не связанных с индивидуальным строительством, сведения о планируемом предоставлении должны быть опубликованы заблаговременно. Постановлением Главы города-курорта от ... ... « Об утверждении Положения о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства или личных целей, не связанных со строительством, об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд и установлении публичных сервитутов», п.6, установлено, что заявление может быть подано в администрацию г.Ессентуки в течение недели со дня опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства или целей, не связанных со строительством. По истечению десятидневного срока со дня публикования информационного сообщения, на основании полученных заявлений комитет по муниципальной собственности проводит заседание постоянно действующей комиссии по передаче в аренду земельных участков под строительство, без проведения торгов ( п.8).

При вынесении постановления от ... за ... не были нарушены действующие нормы законодательства о предоставлении земельных участков, таким образом, своими действиями ответчики не могли причинить истице каких-либо нравственных или физических страданий. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Романовой Т. - Чопозов Г.П. суду пояснил, что в силу п.2 ст.34 ЗК РФ Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки должен был дать ответ Гусейновой З.С. в месячный срок со дня поступления её заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявление в Комитет истицей подано .... Срок на обжалование бездействия Комитета по муниципальной собственности в порядке главы 25 ГПК РФ прошел. Доказательств обращения истицы с заявлением о предоставлении земельного участка, в соответствии с требованиями п. 3 ст.34 ЗК РФ, выполнении действий, изложенных в письме Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки от ... ..., из которых можно было бы сделать вывод о другой дате начала течения срока на обжалование, истцом не представлено.

Из заявлений истца от ... и ... следует, что истице было известно о наличии заявления Романовой Т.М. о предоставлении в аренду земельного участка под огород, однако аналогичного заявления, соответствующего требованиям земельного законодательства, истцом подано не было. Поскольку истицей не подано заявления, соответствующего требованиям закона, для участия в процедуре предоставления земельного участка, она не является участником земельных отношений по предоставлению спорного участка в аренду. В условиях, когда Гусейнова З.С. не стала участником публичных земельных отношений по предоставлению в аренду земельного участка по ... в г.Ессентуки, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, а иных нарушений прав Гусейновой З.С. не указано, истец не является лицом, чьи права и законные интересы были нарушены Постановлением Администрации г.Ессентуки ... от ... о предоставлении земельного участка пл. ... кв.м. по ... в г.Ессентуки в аренду Романовой Т.М. Учитывая, что отношения по предоставлению земельного участка в аренду, регламентированные ст.34 ЗК РФ, относятся к публичным, оспаривание истцом указанных действий Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки не может осуществляться в исковом производстве, а в публичном производстве. Срок обращения в суд для оспаривания Постановления Администрации г.Ессентуки ... от ... истицей пропущен. Самовольное занятие земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не является юридическим фактом, порождающим какой-либо вид права в отношении такого земельного участка. Таким образом у истицы не возникло каких либо прав на земельный участок, предоставленный Постановлением Администрации г.Ессентуки ... от ... Романовой Т.М. В условиях, когда Гусейнова З.С. не являлась и участником публичных земельно-правовых отношений, у нее не возникло право на оспаривание указанного постановления. Считает, что в силу взаимодействующих положений п.1 ч.1 ст. 134 и абз.2 ст.220 ГПК РФ в данной части исковых требований производство по делу подлежит прекращению. Требование о компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку легализация Романовой Т.М. своих законных прав не может считаться нарушением чьих- либо прав.

Представитель ответчицы также считает, что суд не вправе был принимать к производству данное гражданское дело, поскольку исковое заявление подано представителем по доверенности Гусейновым Т.Г. Указанная доверенность составлена и выдана на территории Республики Азербайджан, удостоверительная надпись в доверенности составлена на азербайджанском языке. К доверенности приложен перевод удостоверительной надписи и печати нотариуса с азербайджанского языка на русский язык. Данный перевод сделан в Азербайджанской Республике лицом, правомочие которого на совершение перевода не проверено. Подпись переводчика удостоверена неустановленным лицом с приложением печати на азербайджанском языке. Таким образом, доверенность на имя Гусейнова Т.Г., таковой не является. В связи с несоблюдением требований ст.222 ГПК РФ.

Просит суд производство по гражданскому делу прекратить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель Комитета по муниципальной собственности Шедиков М.А. в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что в законе не указан конкретный срок, который можно расценивать как заблаговременный, публикация объявления о планируемом предоставлении земельного участка под цели, не связанные со строительством, за неделю до издания постановления является заблаговременной. Поскольку от истицы в недельный срок не поступило каких-либо заявлений и претензий, постановление о предоставление земельного участка, площадью ... кв.м. в аренду Романовой является законным. Доводы истца о его незаконности являются надуманными и не соответствуют действительности. Поскольку указанным постановлением права и интересы истца не затронуты, доводы о причинении ей морального вреда так же являются несостоятельными.

Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Ранее в судебном заседании ответчица Романова Т.М. пояснила, что вскоре после приобретения доли в жилом ..., она и остальные сособственники обращались в «СтавропольНИИгипрозем», где им было разъяснено, что земля является муниципальной собственностью и они могут обратиться с заявлениями о предоставлении земли в аренду. В .... она возвела забор по границе своего земельного участка, площадью ... кв.м. Весной ... г. она обратилась в комитет по муниципальной собственности с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью ... кв.м. под огород. До настоящего времени она лишена возможности пользоваться данным участком, поскольку Гусейнов Т.Г. считает его своей собственностью и чинит ей препятствия в пользовании спорным участком. Считает, что постановление администрации г.Ессентуки о предоставлении ей земельного участка в аренду является законным, своими действиями истице она морального вреда не причинила, в связи с чем, просит суд в иске отказать.

Свидетель Грекова В.Н. пояснила суду, что проживает в смежном домовладении. Знает, что семья Гусейновых пользовалась спорным земельным участком примерно с ... года, Романова Т.М. данным участком не пользовалась, огородив свой земельный участок забором. Под спорным земельным участком, проходит канализация, проведенная истицей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что суд неправомерно принял существующее гражданское дело к производству по тем основаниям, что доверенность, выданная на имя Гусейнова Т.Г. от имени истицы, таковой не является, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика считает незаконным принятие дела к производству, поскольку доверенность выдана на территории иного государства, удостоверительная надпись составлена на азербайджанском языке. К доверенности приложен перевод удостоверительной надписи и печати нотариуса с азербайджанского языка на русский язык. Данный перевод сделан в Азербайджанской Республике лицом, правомочие которого на совершение перевода не проверено. Подпись переводчика удостоверена неустановленным лицом с приложением печати на азербайджанском языке.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика Чопозова, поскольку Россия заключила с рядом государств мира, в том числе и Азербайджаном, соглашения, согласно которым официальные документы, происходящие из одного государства, принимаются на территории другого без легализации. Нотариальные акты и иные официальные документы, направляемые в одну из этих стран, не требуют легализации. Таким образом, в силу существующего соглашения, нотариальные доверенности, выданные на территории Азербайджана, не требуют дополнительной процедуры удостоверения для правомочности на территории РФ. Верность перевода (удостоверение подписи переводчика) может свидетельствоваться также нотариально. (Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ..., ратифицирована Россией Федеральным законом от ... N 16-ФЗ. Конвенция вступила в силу для России ...).

При таких обстоятельствах, суд считает данные доводы представителя ответчика несостоятельным.

Не заслуживают внимания, по мнению суда, и доводы Чопозова Г.П. о том, что суд не вправе был принимать к производству заявление истицы, которое в нарушение требований глав 24, 25 ГПК РФ подано в форме иска.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ... на вопрос о том, как должен поступить судья при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта, если обращение в суд представлено в форме искового заявления даны следующие разъяснения:

из положений ч. 1 ст. 246 ГПК РФ следует, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Следовательно, к делам, возникающим из публичных правоотношений, правила искового производства применяются, если не установлено иное. Данное положение распространяется и на правила оформления заявления и его подачи.

Так, из положений ч. 5 ст. 251 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 данного Кодекса, которая устанавливает форму и содержание искового заявления, а также содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

Поэтому если, несмотря на неправильно избранную форму обращения в суд, соблюдены все иные требования, установленные гражданским процессуальным законодательством для обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, то судья должен принять данное заявление к своему производству и рассмотреть дело по существу в порядке, установленном главой 24 ГПК РФ.

Кроме того, иск Гусейновой З. содержит требование о компенсации морального вреда, которое рассматривается лишь в порядке искового производства.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела - справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» г.Ессентуки от ..., домовладение ... по ... в г.Ессентуки принадлежит Гусейновой З.С. - часть жилого дома ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., реестр ... выданного нгЕ, решения суда от ..., запись регистрации от ..., ...; Бубликовой Р.Д. - часть жилого дома       ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., реестр ..., выданного нгЕ, решения суда от ..., запись регистрации от ... ...; Романовой Т.М. -1/4 доля жилого дома на основании договора купли- продажи от ..., запись регистрации от ..., ...

Обсуждая требования истца о восстановлении срока для обжалования постановления Главы г.Ессентуки ... от ... о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. Романовой в пожизненное наследуемое владение, признании незаконным Постановления Главы г.Ессентуки ... от ..., суд приходит к следующему.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Чопозовым Г.П. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное ( ст.197 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно требованиям главы 25 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления главы г. Ессентуки в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из ответа, направленного ООО «Городское земельное бюро» за ... от ... Гусейновой З.С. следует, что Гусейновой было известно о наличии постановления главы г. Ессентуки ... от ...

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с мнением представителя ответчика о пропуске сроков исковой давности в части указанных заявленных требований.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части восстановлении срока для обжалования постановления Главы г.Ессентуки ... от ... о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. Романовой в пожизненное наследуемое владение, признании незаконным Постановления Главы г.Ессентуки ... от ...

Обсуждая требования истицы о признании незаконным постановления администрации г.Ессентуки ... от ... о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. по ... в г. Ессентуки в аренду Романовой Т.М., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее истица обращалась в Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки с заявлениями о передаче земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ... в г. Ессентуки.

Так, ... истица обратилась в Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки о передаче ей земельного участка, на что председателем Комитета по муниципальной собственности ... за исх. ...- к был дан ответ, из которого следует, что на данный участок претендует третье лицо и документы по предоставлению земельного участка в аренду под огород находятся в стадии оформления, в вязи с чем ей (Гусейновой) отказано в предоставлении земельного участка.

Как следует из ответа, направленного в адрес адвоката Белоусовой Т.Д. из Комитета по муниципальной собственности от ... за исх. ..., земельный участок по адресу: ..., Романовой в аренду не передавался.

Согласно письму Комитета по муниципальной собственности, направленному в адрес адвокатской конторы г.Ессентуки от ... за исх. ... к., постановление о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., Романовой Т.М. не издавалось. Документы по предоставлению земельного участка в аренду под огород находятся в стадии оформления.

Гусейнову Т.Г. (представителю истца) в указанный день, т.е. ... из комитета по муниципальной собственности также направлено сообщение за исх. ... согласно которому земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., никому ни на каком виде права не предоставлялся.

Более того, Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки адвокату Белоусовой Т.Д. направляет ... за исх. ... сообщение, из которого следует, что согласно реестру землепользователей проект постановления о предоставлении земельного участка по адресу: ..., Романовой Т.М. не согласован.

Истице был направлен ответ и из прокуратуры г. Ессентуки за исх. ... от ..., в котором указывается, что в настоящее время документы по предоставлению земельного участка по адресу: ... находятся в стадии оформления.

Несмотря на предоставляемую истице информацию об отсутствии постановления о предоставлении земельного участка Романовой Т.М. по адресу: ..., вплоть до середины ноября ..., указанное постановление было вынесено и.о. главы ... Михитоным В.В. ... за ....

Копия оспариваемого постановления была направлена в АК г.Ессентуки ...

Доказательств того, что истица была поставлена в известность о наличии данного постановления до его получения адвокатом, суду не представлено.

Истица в суд обратилась ...

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей не пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления главы г.Ессентуки ... от ...

Как следует из оспариваемого постановления, Романовой Т.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., сроком на три года по существующим границам, согласно представленному плану, кадастровый номер участка .... Основание предоставление- объявление, опубликованное в газете «Ессентукская панорама» от ... ....

Обсуждая доводы истца о незаконности постановления от ... по основаниям нарушения положений ст.36 Градостроительного Кодекса и п.1 ст. 36 ЗК РФ, суд приходит к следующему.

... истица обратилась к главе г.Ессентуки с просьбой осуществить прирезку земельного участка площадью 345 кв.м. к существующему земельному участку, расположенному по адресу: ....

... данное заявление было направлено в Комитет по муниципальной собственности ....

... за исх. ... истице было направлено разъяснение о действиях, предшествующих возможной прирезке земельного участка.

Тем не менее, своевременно каких-либо действий для подготовки схемы испрашиваемого участка, истицей не проведено.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как следует из оспариваемого постановления, земельный участок предоставлен ответчику не для целей строительства, а под огород, в связи с чем, ссылки истца на ст.36 ГСК РФ являются необоснованными.

Ссылки истца на нарушение положений п.2 ст.36 ЗК РФ также являются необоснованными, поскольку положения данной нормы закона регламентирует приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания постановления незаконным по основаниям нарушений положений п.1 ст.36 ЗК РФ и п.2 ст.36 ГСК РФ.

Доводы истца о том, что постановление от ... является незаконным, поскольку на данный земельный участок претендовали два заинтересованных лица, а, соответственно, согласование границ должно было проводиться на местности, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.

Заявление от ..., поданное истицей в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки не соответствует требованиям п.3 ст.34 ЗК РФ, а именно не указана цель предоставления земельного участка. При таких обстоятельствах заявление Гусейновой от ... не может быть расценено как заявление о предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Наличие под спорным земельным участком канализации, проведенной истицей и в установленном законом порядке принятой в эксплуатацию, также не является основанием для признания постановления от ... незаконным.

Вместе с тем, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у истицы имеются основания для обращения в суд, поскольку обжалуемым постановлением, по её мнению, затронуты права и охраняемые законом интересы.

Обсуждая доводы истца о незаконности обжалуемого постановления по основаниям не соблюдения требований закона о заблаговременном размещении информации о предоставлении земельного участка, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Требования о заблаговременности опубликования информации о предоставлении земельных участков содержатся и в Решении Совета города от ... ... «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки» (с изменениями от ...).

Указанные требования должны обеспечить реализацию принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Принимая обжалуемое постановление о предоставлении земельного участка в аренду ответчице Романовой Т.М., администрацией г.Ессентуки допущено нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в части соблюдения принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков: обеспечение заблаговременной публикации о предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование доводов о том, что указанные требования закона были соблюдены и при вынесении обжалуемого постановления, представитель администрации Савченко Д.С. сослался на Постановления Главы г.Ессентуки от ... ... «Об утверждении Положения о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд и установлении публичных сервитутов», согласно которому срок, в течение которого с момента публикации возможно обращение, составляет 7 дней.

Указанные доводы представителя администрации суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из приложения ... к решению Совета города от ... ..., в разделе «Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством», администрация города обеспечивает подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам на определенном праве и заблаговременную публикацию такой информации. Администрация города или по ее поручению соответствующая организация на основании заявления, в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Глава города в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с приложением проекта его границ.

Согласно п.6 Постановления Главы г.Ессентуки от ... ... «Об утверждении Положения о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд и установлении публичных сервитутов» граждане, общественные организации и т.д. вправе изложить свое мнение по вопросам, связанным с предоставлением земельных участков на имя главы г.Ессентуки. Заявление может быть подано в администрацию г. Ессентуки в течение одной недели со дня опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка.

По мнению суда, ссылки представителя администрации на указанные положения пункта 6 не состоятельны, поскольку положения данного пункта регламентируют не порядок подачи заявлений заинтересованных лиц, претендующих на испрашиваемый земельный участок, а возможность «изложить свое мнение по вопросам, связанным с предоставлением земельных участков».

При этом понятие «заблаговременности» по различным целям предоставления земельных участков в указанном постановлении Главы отсутствует.

Вместе с тем, в п.8 данного Постановления указано, что комитет по муниципальной собственности по истечению 10 дней со дня опубликования информационного сообщения, проводит заседание комиссии по передаче в аренду земельных участков под строительство. Данный пункт отражает срок решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду под строительство.

Никаких специальных уточнений о сроках принятия решения о предоставлении земельного участка, не связанного со строительством, в аренду, постановление главы от ... не содержит.

Мало того, даже предусмотренные сроки в 10 дней со дня опубликования информации о предоставлении земельного участка, противоречат аналогичным положениям, содержащимся в вышеуказанном Решении Совета города от ... .... Так, п.3 главы данного Решения, регулирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства, гласит следующее: «в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, администрация принимает решение о предоставлении такого земельного участка для строительства в аренду гражданину… (обратившемуся с заявлением).

Учитывая, что действующее земельное законодательство не раскрывает понятия «заблаговременности» и не содержит прямого указания на конкретный срок со дня опубликования информации о предоставлении земельных участков, как для целей связанных, так и не связанных со строительством, суд полагает, что в данном случае применимы положения об аналогии и приходит к выводу о том, что вынесение обжалуемого постановления в течение 7 дней со дня публикации сообщения не отвечает требованию о заблаговременности предоставления информации.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в самом тексте информационного объявления, опубликованного Комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки в газете «Ессентукская панорама» от ... ... указано, что физические и юридические лица, чьи интересы затрагивает планируемое предоставление земельного участка, в десятидневный срок с даты опубликования настоящего объявления могут обратиться с вопросами и претензиями.

Изучив опубликованное объявление, суд приходит к выводу о том, что Комитет по муниципальной собственности прямо устанавливает срок для обращений - 10 дней.

Тем не менее, до истечения 10-тидневного срока, указанного в опубликованном объявлении, ... было принято обжалуемое истицей постановление о предоставлении земельного участка в аренду ответчице Романовой Т.М.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца об отсутствии срока для подачи каких-либо возражений и участия в конкурсе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления главы г.Ессентуки ... от ..., поскольку не соблюдены требования о предварительном и заблаговременном опубликовании в предусмотренных средствах массовой информации сообщении о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке, в то время как заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Обсуждая требования истицы о возложении обязанности на администрацию г.Ессентуки заключить с нею договор аренды спорного земельного участка, суд находит необоснованными, поскольку в ЗК РФ приоритеты для предоставления земельного участка определенному лицу в аренду отсутствуют. В связи с этим возложение обязанности на администрацию предоставить истице спорный земельный участок в аренду будет являться грубейшим нарушением действующего законодательства.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинены нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Требования данной нормы, безусловно, распространяются на те случаи, когда нравственные страдания причинены в связи с нарушением именно неимущественных прав.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании истицей и ее представителями не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей со стороны ответчиков физических и нравственных страданий.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в соответствии с законом являются основанием к возмещению, причиненного морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусейновой З.С. к администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Романовой Т.М. о восстановлении срока для обжалования постановления главы города Ессентуки о предоставлении земельного участка в пожизненно наследуемое владение, признании незаконным постановления Главы города Ессентуки о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение, признании незаконным постановления администрации города Ессентуки о предоставлении земельного участка в аренду, обязании предоставить земельный участок в аренду, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г.Ессентуки ... от ... о предоставлении в аренду Романовой Т.М. земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий-      Е.В.Иванова