РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивря М.А. к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Нерсесовой О.В. о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Селивря М.А. обратилась в суд с иском к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Нерсесовой О.В. о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: ***.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от *** она приобрела домовладение, расположенное по адресу: ***, состоящее из двух комнат общей площадью ***м, в том числе жилой площадью ***.

В настоящее время она одна воспитывает несовершеннолетнего сына инвалида. С целью создания необходимых бытовых удобств и условий для проживания, в *** она провела реконструкцию данного домовладения с увеличением общей площади на ***.м, в том числе жилой площади на *** кв.м. и согласно техническому паспорту объекта, выполненному Ессентукским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь квартиры в настоящее время составляет ***.м, в том числе жилая площадь ***.

Данное домовладение расположено на земельном участке, который находится в арендном пользовании у Нерсесовой О.В. и Нерсесова А.М., согласно Постановлению главы *** *** от *** и договорам аренды. Нерсесов А.М. умер ***.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Гражданпроект» города Ессентуки, признаков деформации и трещин в квартире не обнаружено. Состояние основных конструктивных элементов удовлетворительное. При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями действующих СНиП, в том числе СНиП П-2-7-81 «Строительство в сейсмических районах». Объемно-планировочное решение соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания». С учетом результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных конструктивных решений можно считать, что *** жилом доме по *** пригодна к эксплуатации по функциональному назначению. Угрозы жизни и здоровью людей нет.

Просит признать право собственности на реконструированную ***.

В судебном заседании представитель истца Лаврик В.Д. исковые требования Селивря М.А. уточнил, просил признать за Селивря М.А. право собственности на самовольно реконструированную *** жилом *** края общей площадью ***м, в том числе жилой, ***

Истец Селивря М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении от нее не поступало.

Представитель ответчика Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных Селивря М.А. исковых требований не возражает.

Ответчик Нерсесова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Третьи лица Долгова П.К., Алибеков А.А., Дудкина Н.Р., Дудин Д.В., Руденко Т.П., Байчаров Р.А., Фаляева В.Ф., Рузанова М.К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежащим образом уведомлены, представили акт, заверенный руководителем ТОС ***, в котором против удовлетворения исковых требований Селивря М.А. не возражают.

Третьи лица Кулиев Р.Я., Предыбайло А.В., Дудин В.Г., Дудин В.В., Дудина А.Н., Дудина М.В., Бернацкий А.А., Щербакова Е.Ю., Байчарова В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении от них не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца Лаврик В.Д., исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой ГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» *** от ***, Селивря М.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ***. Произведена самовольная реконструкция квартиры за счет увеличения пристройки литер ***». Общая площадь увеличилась на *** кв.м, жила на *** кв.м.

Указанная квартира расположена на земельном участке, который находится в арендном пользовании у родителей Селивря М.А. - Нерсесовой О.В. и Нерсесова А.М., что подтверждается постановлением Главы *** *** от ***, договорами аренды земельного участка *** и *** от ***. Участок предоставлен под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.

Нерсесов А.М. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН *** от ***. Нерсесова О.В. не возражала против удовлетворения заявленных Селивря М.А. требований.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ***, *** *** *** состоит из: коридора *** площадью *** кв.м., жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью ***.м., коридора *** площадью *** кв.м., прихожей *** площадью *** кв.м, кухни *** площадью *** кв.м., жилой комнаты *** площадью *** кв.м., шкафа *** площадью *** кв.м., коридора *** площадью *** кв.м., санузла *** площадью *** кв.м. *** квартиры составляет *** кв.м., в том числе жилая площадь *** кв.м. *** увеличена на *** кв.м, жилая на *** кв.м, за счет увеличения пристройки литер «***».

Исходя из выводов заключения ООО «Гражданпроект» *** по техническому обследованию *** *** в городе Ессентуки следует, что *** жилом доме по *** пригодна к эксплуатации по функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью людей нет. Признаков деформаций и трещин в квартире не обнаружено. Состояние основных конструктивных элементов удовлетворительное. При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями действующих в настоящее время СНиП, в т.ч. СНиП II-2-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Объемно-планировочное решение соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания».

Таким образом, судом установлено, что истец Селивря М.А. для своих потребностей в целях улучшения жилищных условий самовольно реконструировала квартиру, в результате чего ее общая площадь увеличилась на *** кв.м, жилая на *** кв.м, за счет увеличения пристройки литер «***». Сохранение жилого помещения, созданного в результате реконструкции, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.56 ГПК РФ требования Сахно Н.М. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Селивря М.А. к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Нерсесовой О.В. о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру– удовлетворить.

Признать за Селивря М.А. право собственности на самовольно реконструированную ***, общей площадью ***м., в том числе жилой ***., в жилом *** ***

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП Ессентукским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2011 года.

СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА