РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А. при секретаре Малашихиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 (дополнительный офис № 30/098) к Хутовой ФИО7, Рубановой ФИО8 Хутову ФИО9 ФИО9 о взыскании задолженности, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 обратилось в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к Хутовой Л.С., Рубановой Г.Б., Хутову А. М., о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 задолженности по кредитному договору в размере ..... руб..... коп., в том числе: - ..... руб. ..... коп. - сумма просроченного основного долга. - ..... руб. ..... коп. - просроченные проценты; -..... руб. ..... коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов, а также расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп. В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержала и пояснила, что по кредитному договору № ..... от ..... года в Сбербанке России (Дополнительном офисе №30/098 Пятигорского отделения №30) Хутова Л.С. получила кредит в сумме ..... рублей на цели личного потребления сроком по ..... под ..... годовых. Средства выданы заемщику ....., что подтверждается расходно-кассовым ордером и заявлением заемщика на выдачу кредита от ...... Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Договорные обязательства (п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора) заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Согласно расчета задолженности по состоянию на ..... за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме ..... руб. ..... коп., в том числе: - ..... руб. ..... коп. - сумма просроченного основного долга. - ..... руб. ..... коп. - просроченные проценты; ..... руб. ..... коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договора поручительства с физическими лицами: с Рубановой Г.Б. (договор поручительства ..... от .....), Хутовым А.М. (договор поручительства ..... от .....). Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору ..... от ...... В связи с неисполнением Хутовой Л.С. условий п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора в адрес заемщика и поручителей ..... направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору. В установленный срок ответа от заемщика и поручителей не поступило, задолженность по неустойке, процентам и кредиту не погашена. Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения ..... солидарно с ответчиков Хутовой Л.С. по кредитному договору ..... от ....., Рубановой Г.Б. (договор поручительства ..... от .....), Хутова А.М. (договор поручительства ..... от .....), задолженность по кредиту в ..... руб. ..... коп., в том числе: -..... руб. ..... коп. - сумма просроченного основного долга -..... руб. ..... коп. - просроченные проценты; -..... руб..... коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов (п.4.4 кредитного договора) и возместить истцу за счёт ответчиков затраты по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб. ..... коп. Ответчики Хутова Л.С., Рубанова Г.Б., Хутов А. М., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. . С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Хутовой Л.С., Рубановой Г.Б., Хутова А. М. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно требованиям ст.310 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 30/098 Пятигорского отделения № 30 и Хутовой Л.С. (Заемщик), ..... был заключен кредитный договор ....., согласно которому Хутова Л.С. получила кредит в сумме ..... руб. для личного потребления сроком по ..... под ..... % годовых, что подтверждается расходно-кассовым ордером и заявлением заемщика на перечисление кредита от ...... Объяснения представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком - Хутовой Л.С. своих обязательств по кредитному договору ..... от ..... и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в сумме ..... руб. ..... коп., в том числе: -..... руб. ..... коп. - сумма просроченного основного долга - ..... руб. ..... коп. - просроченные проценты; -..... руб. ..... коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов, подтверждается представленным суду: расчетом задолженности по состоянию на ...... В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся. На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, заёмщик - Хутова Л.С. не выполняет вышеуказанные условия кредитного договора, следовательно ОАО «Сбербанк России» обосновано обратился в суд за защитой своих интересов. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с физическими лицами с Рубановой Г.Б. (договор поручительства ..... от .....), Хутовым А.М. (договор поручительства ..... от .....). Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору ..... от ...... Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Договоры поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям закона и на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспариваются. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ). В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными и достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ни заемщиком - Хутовой Л.С., ни Рубановой Г.Б., Хутовым А.М., являющимися поручителями по кредитному договору, заключенному истцом с Хутовой Л.С. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ....., сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию с Хутовой Л.С., Рубановой Г.Б., Хутова А.М.,в солидарном порядке. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков с солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере ..... руб. ..... коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Требования истца о взыскании с ответчиков, понесенных истцом судебных расходов в сумме ..... руб. ..... коп. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ. Суд считает возможным удовлетворить данные требования и взыскать сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчиков в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения ..... (дополнительный офис .....) к Хутовой ФИО7 Рубановой ФИО8 Хутову ФИО9 о взыскании задолженности, - удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения ..... солидарно с ответчиков Хутовой ФИО7 по кредитному договору ..... от ....., Рубановой ФИО8 (договор поручительства ..... от .....), Хутова ФИО9 (договор поручительства ..... от .....), задолженность по кредиту в сумме ..... руб. ..... коп., в том числе: ..... руб. ..... коп. - сумма просроченного основного долга, ..... руб. ..... коп. - просроченные проценты; ..... руб. ..... коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов. Взыскать с Хутовой ФИО7, Рубановой ФИО8 Хутова ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения ..... в равных долях государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.