Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » июня 2011 года                                                              гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Украинчик А.В.

при секретаре Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыромятниковой М.А. к Берберову М.Г. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сыромятникова М.А. обратилась в суд с иском, указывая следующее.

... она передала ответчику Берберову М.Г. деньги в сумме ... для покупки и оформления однокомнатной квартиры площадью 55 кв.м., расположенной на 3 или 4 этаже, по адресу ..., о чем была составлена расписка. ... между ней и Берберовым М.Г. как представителем ООО « Инициатива -СК» был заключен инвестиционный договор. Согласно п.п. 1, 2 дополнительного соглашения от ... к договору она передала Берберову М.Г. еще ... дополнительно.

... она передала ответчику еще .... Всего общая сумма переданных Берберову М.Г. денежных средств для оформления и покупки квартиры составила ..., что подтверждается распиской, удостоверенной нотариально.

Согласно данной расписке ответчик обязался оформить документы на ... в срок до ...., одновременно ею была выдана доверенность на имя ответчика на право оформления квартиры.

... ответчик нотариально пообещал оформить на ее имя квартиру в срок до .... Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем она просит взыскать в ее пользу ... и судебные расходы.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила следующее. В течение длительного времени она верила ответчику, который обязался оформить для нее квартиру. Но до настоящего времени она собственницей квартиры не является, переданные ею ответчику деньги, застройщику квартиры, которым является ООО « Стройинвест», не перечислены. Поскольку оформить квартиру без передачи денег застройщику не представляется возможным, она требует возврата своих денег от ответчика.

Ответчик Берберов М.Г. исковые требования признал, пояснил следующее. Он действительно получил от Сыромятниковой М.А. в период с ... ... для оформления на ее имя квартиры по .... Денежные средства он застройщику не перечислил, однако оказывает для застройщика услуги и путем взаиморасчетов может получить в собственность спорную квартиру, а затем передать ее истице. Однако, это вопрос времени.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица директор ООО « Стройинвест» Филин А.И. пояснил следующее. Квартира по ... является собственностью ООО « Стройинвест» на основании свидетельства о государственной регистрации права от .... В этой квартире проживает Сыромятникова М.А., каким образом были получены ключи от квартиры и истица стала пользоваться квартирой, пояснить не может.

Деньги от Сыромятниковой М.А. или Берберова М.Г. на приобретение данной квартиры их организация не получала. В случае перечисления денег, он не возражает продать квартиру Сыромятниковой М.А.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В данном случае признание иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, напротив, соответствует требованиям закона Факт получения Берберовым М.Г. денежной суммы ... подтверждено письменными доказательствами : нотариально удостоверенными расписками от ..., от ..., договором от ... и дополнительным соглашением к нему от ....

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученную Берберовым М.Г. сумму следует считать неосновательным обогащением и она подлежит взысканию в пользу истицы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования Сыромятниковой М.А. о взыскании с Берберова М.Г. оплаченной ею госпошлины в сумме ... при подаче иска.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сыромятниковой М.А. удовлетворить.

Взыскать с Берберова М.Г. в пользу Сыромятниковой М.А. ... и судебные расходы в сумме ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ      А.В. УКРАИНЧИК