РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хетагуровой М.Э. при секретаре Пилипенко С.П., с участием: представителя истца по доверенности Жукова С.А., представителя ответчика по доверенности Рамьялг Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германа И.А. к Карпенко Ю,Я. о взыскании денежного возмещения стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Герман И.А. обратился в суд с иском о взыскании денежного возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере *** и процентов в сумме ***. В судебном заседании полномочный представитель истца Жуков С.А. поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме и пояснил, что Герман И.А. является собственником *** доли жилого дома, расположенного по адресу: ***. Указанная *** доли жилого дома принадлежит ему на основании договора купли продажи от ***. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***. Ответчик также является собственником *** доли указанного жилого дома. С момента приобретения и регистрации права собственности на указанную *** доли жилого дома ответчик всячески фактически не пускал Германа И.А. в дом, в связи с чем, он вынужден был обратиться в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ответчику о его вселении в жилой дом, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользованием жилым домом. *** Ессентукский городской суд удовлетворил исковые требования Германа И.А. и вынес решение о его вселении в жилой дом по *** и устранении препятствий в пользовании, на основании чего выданы исполнительные листы. Однако добровольно исполнять решения суда ответчик отказывался, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство и решение суда исполнено судебным приставом ***, о чем составлен соответствующий акт. Не смотря на это, ответчик продолжает препятствовать в пользовании принадлежащей Герману И.А. *** доли в жилом доме. Из вышеизложенного, ст. 433 ГК РФ, следует, что с *** по *** ответчик единолично пользовался фактически всем жилым домом, земельным участком и надворными постройками *** по ***. В соответствии с данными Агентства недвижимости ***» ***, исходя из имеющейся базы данных информации, имеющейся в печатных изданиях, средней рыночной стоимости найма 1 кв.м. в центральной части года Ессентуки, средняя рыночная стоимость жилого дома по адресу: *** в *** и в *** составляла и составляет *** рублей в месяц, соответственно, ***. Так как ответчик неосновательно временно пользовался принадлежащим Герману И.А. имуществом, без намерения его приобрести, то он обязан уплатить истцу, согласно ст. 1105 ГК РФ, сбереженные им денежные средства, которые он бы платил при заключении договора найма *** доли указанного жилого дома, то есть по *** ежемесячно. Срок пользования ответчиком жилым домом единолично, в том числе долей Германа И.А. и помещениями с *** по *** составляет ***. Расчет задолженности арендной платы составляет *** Расчет суммы задолженности осуществлен с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ *** от *** Размер процентов, подлежащих взысканию по ст. 395 ГК РФ, за период с *** по *** за *** (ставка рефинансирования ***). Добровольно выплатить денежные средства ответчик отказывается. На основании изложенного просит взыскать с Карпенко Ю.Я. в пользу Германа И.А. в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере ***, проценты в сумме ***, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. Истец Герман И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении от него не поступало. Ответчик Карпенко Ю.Я. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении от него не поступало. Представитель ответчика по доверенности Рамьялг Л.А. в судебном заседании исковые требования Германа И.А. не признала, обосновав свои возражения следующим. 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ***, принадлежала Карпенко В.Я. Карпенко Ю.Я. является наследником Карпенко В.Я. О том, что Герман И.А. стал собственником спорной доли, Карпенко Ю.Я. до судебного разбирательства у судьи ***, то есть до ***, известно не было. Истец Герман И.А. после решения суда от *** никогда не появлялся в домовладении Карпенко В.Я., не требовал освободить жилую комнату ***. *** комната была освобождена в присутствии судебного пристава, при этом Герман И.А. убедил пристава, что сам будет в ней жить, хотя впоследствии поселил туда квартирантов, нарушающих покой их семьи. Карпенко Ю.Я. вынужден был обратиться к мировому судье по поводу неуплаты коммунальных платежей. Герман И.А. с *** по *** отказался в добровольном порядке определить порядок пользования жилыми и подсобными помещениями, реальный раздел домовладения в настоящее время также не произведен. Таким образом, невселение Германа И.А. в указанное домовладение было вызвано объективными причинами: он не имел намерений проживать постоянно проживать в данном домовладении, обеспечен жилой площадью по другому адресу, что позволяет ему лично не вселяться в спорной домовладение. Между Карпенко Ю.Я. и Герман И.А. договор о найме жилой площади не заключался, что не позволяет взыскивать с первого денежные средства за проживание. Свидетель И.В., допрошенный судом по ходатайству представителя истца, в судебном заседании показал, что занимается риэлтерской деятельностью. Ему известно, что Герман И.Я. купил у Карпенко В.Я. *** доли домовладения по адресу: ***. Карпенко Ю.Я. и его супруга не пускали Германа И.А. в указанный дом. Препятствия чинились ими как до регистрации договора купли-продажи, так и после. Карпенко Ю.Я. и его супруга ведут себя, по меньшей мере, некорректно по отношению к Герману И.А. Заслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Германа И.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Истец Герман И.А. является собственником *** доли жилого дома расположенного по адресу: ***. Указанная *** доли жилого дома принадлежит ему на основании договора купли продажи от ***. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***. Ответчик также является собственником *** доли указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут также сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ессентукского городского суда от *** по гражданскому делу по иску Германа И.А. к Карпенко Ю.Я. об определении порядка пользования домовладением, об устранении препятствий, о вселении и компенсации морального вреда, установлено, что ответчик Карпенко Ю.Я. препятствует истцу Герману И.А. в пользовании спорным жилым помещением; с момента приобретения *** доли домовладения, Герман И.А. не может осуществлять свои права собственника, поскольку Карпенко Ю.А. препятствует его вселению. Данное обстоятельство подтверждается актом от ***, заверенным руководителем *** ***, и ответчиком не оспаривается. Нарушенное право Германа И.А. восстановлено. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также установлено, что ответчиком добровольно решение суда не исполнено, в связи с чем, на основании исполнительных листов, выданных по заявлению Германа И.А., было возбуждено исполнительное производство, и решение суда исполнено приставом ***, о чем вынесены соотвествующие постановления об окончании исполнительного производства о вселении и об устранении препятствий в пользовании домовладением *** Считая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде невнесенной платы за найм жилого помещения 1/2 доли жилого дома, ответчик обратился в суд с настоящим иском. В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Доводы ответчика опровергаются следующим. Утверждения ответчика об отсутствии у него сведений о новом собственнике *** доли жилого дома (Германе И.А.) противоречит исследованными материалами, а также опровергается показаниями свидетеля И.В. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат другим обстоятельствам дела. Ссылки представителя ответчика на то, что Герман И.А. обеспечен другим жилым помещением, а также на то, что между ним и Карпенко Ю.Я. не заключался договор о найме жилого помещения, что не позволяет Герману И.А. взыскать с него денежные средства за проживание, в данном случае не основаны на законе. Несостоятельны и доводы ответчика о том, что между ними не определен порядок пользования жилым помещением, поскольку как участники общей долевой собственности Герман И.А. и Карпенко Ю.Я. имеют равные права на спорный жилой дом, вправе пользоваться им без каких-либо ограничений, тем более что по решению Ессентукского городского суда от ***, определен порядок пользования домовладением по *** в ***. Правовых оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено. Таким образом, суд считает требования Германа И.А. в большей мере законными, поскольку имеются все основания полагать, что Карпенко Ю.Я. неосновательно сберег имущество за счет истца, в связи с чем неосновательно обогатился, в отсутствие правовых оснований для этого. Истец в иске указывает, что срок пользования ответчиком жилым помещением составляет ***, вместе с тем судом установлено, что Карпенко Ю.Я. неосновательно пользовался жилыми помещениями Германа И.А. с *** по ***, т.е. ***, в связи с чем Карпенко Ю.Я. неосновательно обогатился на сумму ***. Сумма неосновательного обогащения равняется сумме средней рыночной стоимости при сдаче *** доли жилого помещения в наем по ставке 2011 года, которую ответчик дол жен был уплатить в случае заключения такого договора. Иной расчет подлежащей к взысканию суммы ответчиком не представлен. Кроме того, согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами с *** по *** ответчик должен уплатить проценты в размере *** С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований о взыскании с ответчика ***. Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании вышеназванной суммы с Карпенко Ю.Я. в пользу Германа И.А. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика Карпенко Ю.Я. в пользу Германа И.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ***. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Германа И.А. к Карпенко Ю,Я. о взыскании денежного возмещения стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с Карпенко Ю,Я. в пользу Германа И.А. денежное возмещение стоимости неосновательного обогащения в размере ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***. Взыскать с Карпенко Ю,Я. в пользу Германа И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** В остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года. Председательствующий: